|
| Le gambit Winaver dans la defense slave par Ma***th*11986 le
[Aller à la fin] |
| Ouvertures | |
Après 1.d4 d5 2.c4 c6 3.Cc3. De nombreux joueurs poursuivent par 3..Cf6, délaissant l'intéressante alternative 3..e5 !?
Une des suites possibles est:
4.dxe5 d4 5.Ce4 Da5+ 6.Fd2 Dxe5 7.Cg3 et maintenant
7..c5!? 8.Cf3 Dc7 9.Dc2 Cc6 10.0-0-0 Cf6 avec l'idée 11..Fg4 suivi du grand roque.
D'après le GMI Gabor Kallai,dans son traité moderne des ouvertures, la position est =
J'ai testé ce système avec les noirs a plusieurs reprises avec des résultats plus que satisfaisants.
Une des idées pour les blancs du coup 3.Cf3 est justement d'empêcher ce gambit.
J'en viens donc a ma question :
Pourquoi quand les blancs jouent 3.Cc3, les noirs ne profitent-ils pas de l'opportunité de jouer 3..e5 !? et préfèrent jouer 3..Cf6 , et ceci même au plus haut niveau ?
|
|
|
Y'a de fortes chances qu'ils connaissent des trucs que Kallai connait pas :-)
|
|
|
Je crois qu'il y a un a3 qq part qui gene les Noirs.. Mais a vérifier
|
|
|
La spectaculaire partie Kasparov Nikolic, Manila 1992 a du calmer les afficionados de ce gambit
|
|
|
re benvoyons la ligne donnée par Mamouth est justement une amélioration possible de Kasparov-Nikolic (7...Dd6 8.Cf3 Cf6 9.Dc2 Fe7 10.0-0-0 0-0 11.e3 dxe3 et là 12.fxe3?! Dc7 13.Fc3; mais en fait le plus précis est 12.Fc3! car sur 12.fxe3 il y a 12...Td8 qui simlifie pas mal. A noter que Nikolic jouait encore cette variante 10 ans plus tard...)
Pour ce qui est de la réponse à la question, je crois que pas mal de joueurs ne veulent pas travailler des systèmes aussi simples à éviter: presque tout le monde joue 1,2 ou 3.Cc3. Pis un pion c'est un pion, tous des trouillards...
|
|
|
@ JMC Je connais des variantes a base de a3 mais que dans le contre-gambit Albin.
Le gambit Winaver reprend l'idée du contre-gambit Albin mais quelle serait donc l'idée de a3 dans se système ?
a IDFX : Le pire, c'est que dans le gambit Winaver, tu recupère le pion de manière forcée.
Les joueurs n'ont même pas l'excuse du pion de moins :)
|
|
|
Pas trop de problème pour moi côté blanc en jouant 4.cxd5 cxd5, 5.e4
|
|
|
@ Petardov pas de problèmes du côté blanc mais je n'en vois pas non plus pour les noirs dans cette suite.
4.cxd5 cxd5 5.e4 dxe4 et maintenant les blancs ont plusieurs coups :
6.Fe3 exd4 7.Fxd4 Cf6 8.Fb5+ Fd7 9.Fxd7 Cbxd7
6.d5 Cf6 7.Fg5 Cbd7
6.dxe5 Dxd1 7.Rxd1 Cc6 8.Cxe4 Cxe5
|
|
|
re : idfx tu as raison les noirs sont en difficultés dans la variante que tu donnes. Alors je joue cette variante avec les noirs seulement contre les joueurs pas trop au point dans la théorie et ça marche, même contre les titrés (Bagheri en partie sérieuse par exemple).
|
|
|
ref. Banlieusard oui dans la variante citée par dip, les noirs ont des problèmes. Mais quee penses tu de la variante que j'ai proposé (7..c5 !?)
Il me semble que les blancs n'ont presque rien dans cette ligne... J'aimerais quand même bien savoir pourquoi les joueurs de haut niveau la boude a ce point... Surtout que c'est sensé être la meilleure tentative noire après 3.Cc3.
Quelqu'un a des propositions ?
|
|
|
j'ai tout dans mon chessbase et j'ai pas encore installé chessbase sur mon nouvel ordi mais il y a un truc pour les blancs. sur (7)... c5
si j'y pense je regarderai demain
Quand on voit les GMI qui jouent cette ouverture et les positions qui en découlent (les noirs ne sont pas vraiment sur le fil du rasoir) on sent bien que c'est jouable à un niveau inférieur.
|
|
|
sauf qu'il faut pouvoir le placer et donc il faut être prêt à jouer une Slave normale sur 3.Cf3, non?
|
|
|
@ mamouth oui ok mais c'est pour jouer simplement. Je n'ai pas cherché comment tirer un avantage dans l'ouverture avec des coups plus précis. C'est vrai il y a mieux pour les blancs.
|
|
|
bon ben j'ai pas gardé les analyses de (7)... c5.
De toute façon je suis persuadé que cette ouverture est jouable (et je l'ai jouée), surtout en dessous 2400 ou contre un 2400+ mal préparé.
|
|
|
Ref. Banlieusard : tu me rassure, je vais poursuivre l'analyse de se système du côté noir.
Ref. IDFX : ok avec toi, de toute facon, 3.Cf3 est le plus fréquent de toutes façons :o)
|
|
|
stat 3.Cc3 est joué 1 fois sur 3 (en 2006 pour les joueurs noirs classés +2200 sur chesslive), ce n'est quand même pas négligeable.
|
|
|
et en plus qu'il y a pas grand-chose à savoir
|
|
|
Ref. Banlieusard Oui tous les coups semblent pratiquement forcés. 1 fois sur 3, je n'aurai pas crû autant ! il y'a donc un réel intérêt a travailler cette ligne qui a si peu de succés. Tant mieux pour nous et tant pis pour les autres :)
|
|
|
J'ai décide de jouer ce gambit il y a un peu plus d'un an mais je n'ai pas pu le sortir souvent. Je pense que ca peut être intéressant car d'abord surprenant et ensuite il y a moyen de faire pas mal de découvertes (notamment sur la partie Kasparov Morozevitch où de nombreuses complications tactiques peuvent sauver cette variante).
|
|
|
J'ai joué une de mes plus belles parties grâce à ce gambit. Contre un joueur beaucoup moins bien classé, certes, mais au moins, c'était amusant !
|
|
|
