|
| L'exangue gambit Huebsch 1.d4-d5 2.Cc3-Cf6 3.e4-Ce4 4.Ce4-de par HectorKiller le
[Aller à la fin] |
| Théorie | |
J'ai découvert sur france échecs la chiante contre-attaque PRIE (5.Fc4-Cc6 6.c3-e5 7.d5-Ce7! 8.f3-Cf5! 9.Fb5!!-Fd7 10.Fd7-Dd7 11.fe-Cd6! donne aucune chance d'attaque aux blancs!), aussi je viens de faire 2 parties monstrueuses avec le Huebsch que je viens de perdre dans le même tournoi en blitz 1HKO :
1. d4 Nf6 2. Nc3 d5 3. e4 Nxe4 4. Nxe4 dxe4 5. Bc4 g6 6. f3 Bg7 7. c3 O-O 8. fxe4 e5 9. Nf3 exd4 10. cxd4 Bg4 11. Be3 Nc6 12. e5 Bxf3 13. gxf3 Nxe5 14. dxe5 Qh4+ 0-1
ET
1. d4 Nf6 2. Nc3 d5 3. e4 Nxe4 4. Nxe4 dxe4 5. Bf4 g6 6. Qd2 Bg7 7. O-O-O O-O 8. Bh6 Qd5 9. c4 Bxh6 10. Qxh6 Qa5 11. a3 b5 12. h4 Nd7 13. Nh3 Nf6 14. Ng5 b4 15. axb4 Qa1+ 16. Kc2 Qa4+ 17. Kc1 Bg4 18. f3 exf3 19. gxf3 Bf5 20. Kd2 e5 21. d5 Qc2+ 22. Ke1 e4 23. f4 Bg4 24. Rd4 e3 25. Ne6 Qf2#
Le virus Reyesien m'a atteint! :-( :-( Je doute du BDG!! :-( :-(
A l'aide!!! :-/ Donnez-moi des variantes pour les blancs!!!! :-)
Une variante qui pourrait me consoler est 8.Da4!?-c6 9.dc-Cc6 10.Fb5 mais il y a 10. ...Dd5!... :-(
Aussi puisque le sujet est le Huebsch, j'autorise le Génie Mallarméo-poète Prié de venir donner ses variantes pour les noirs (ou pour les blancs!!! les poètes sont reconnus pour aider les gens, comme par exemple pour éveiller en eux des capacités cachées) comme ça ça avancera la théorie!
Quels sont les livres qui traitent bien le Huebsch (pour les noirs=on peux préparer des surprises! ou surtout pour les blancs).
|
|
|
blitz 1HKO ??
|
|
|
pour moi c'est du blitz, quoique 2 minKO sufffit des fois pour faire des parties à la Rubinstein contre Alekhine!! Kasparov lui trouvait trop rapide la cadense (2H/40coups+1H)+30s/cp !
|
|
|
Salut Hector :o) Au lieu de 5.Fc4 on peut tenter 5.f3, comme dans le BDG, c'est juste une idée, j'ai pas encore regardé si c'est jouable :)
|
|
|
5. ...e5!
|
|
|
en effet sa ressemble a un BDG refusé de lla part des noirs, et la, je pense que ces derniers ont au moins l'égalité.
Alors, la fin du gambit Hubsch ??
|
|
|
il faut attendre paolo et PRIE!
|
|
|
effectivement Cette ligne est la réfutation la plus claire du Huebsch - du moins du Huebsch avec 5.Fc4 - et est connue depuis pas mal de temps, et ce n'est pas une invention de Prié malgré tout le respect que je lui porte. Voir ici par exemple : http://www.chesscafe.com/text/huebsch.txt
C'est pour cette raison que les aficionados du BDG ne jouent plus cette variante.
1) Il y a ceux qui ont exploré d'autres alternatives comme 5.Ff4 ou 5.Fe3. Perso j'ai testé les 2 assez sérieusement et honnêtement à partir de 1900 / 2000 c'est grosse galère pour avoir une position à peu près égale. Pas trop le rêve avec les Blancs...
2) D'autres choisissent carrément d'éviter la variante en adoptant un ordre de coups différent avec 2.f3 ou 3.f3 avant de jouer e4. C'est par exemple le choix de Leiseben, le spécialiste de BDG par correspondance. Le problème c'est que dans ce cas si les noirs ne sont pas complaisants (en jouant d5) mais jouent 3...c5! c'est de suite = sans aucun jeu. Les résultats de Leisebein sont là pour le confirmer, je pense qu'il ne continue à jouer le BDG que parce qu'on ne lui joue cette variante qu'une fois sur dix, il garde donc une espérance de gain très positive. A noter que dans les variantes traditionnelles du BDG il y a aussi plein de lignes = mais qui sont très agréables à jouer avec les Blancs.
Donc malheureusement pas de miracles sur 1...Cf6!
|
|
|
Qu’ai-je à rajouter… Sinon que, si je n’ai pas réinventé la roue avec 5.Fc4 Cc6 6.c3 e5!, la suite que donne Hector après est, par contre, bien de moi. Elle a servi à ridiculiser le MI Lane venu s’aventurer défendre son follicule sur le BDG.
Contre le Lemberger, vieto affirme pouvoir obtenir une agréable égalité…Je partage cet avis…avec les Noirs ;o)
Le Hübsch, en revanche, c’est avantage noir dans toute les variantes quand c’est bien joué.
Même les plus farouches défenseurs du BDG -et j’en ai rencontré de plus accros que Paolo ! s’accordent là-dessus.
Pourquoi ? Parce que l’échange du Cg8 contre le Cb1 fluidifie le développement noir sans fragiliser de façon perceptible leur aile Roi.
Contre 1…Cf6 le conseil que j’ai toujours donné consiste à transposer dans une Veresov, si tu veux jouer 2.Cc3, après 2…d5 3.Fg5 Cbd7 4.Dd3 à l’instar de ton « tueur » éponyme ou bien oser un 2.g4 sans retour.
|
|
|
@PRIE : tu pourrais nous donner les plans survenant de 5.Ff4-g6 6.Fe5-f6 7.Fg3 et les bons(ou intérressants) coups à jouer côté blancs contre chaque 7eme coup noir stp! Et puisque tu es GM, quelles sont les améliorations pour les blancs dans mes deux parties après le 5eme coup? MERCI
Mais de toi j'attend surtout à proposer stp des lignes pour les noirs contre les coups proposés par les diemeristes afin d'etre bien préparé sur le Huebsch! Mais puisque personne ne donne de variantes pour les blancs, tu a le temps au moins de boire ton café.
@ux diemeristes : Vous ne savez pas que ce n'est qu'un cachet par soir qu'il faut prendre et non une boîte de somnifères par soir?? Attention je vais appeler Mamouth!! ;-) Pour les diemeristes : quelle est la meilleure variante sur 5.Fc4-g6 ? et sur 5.Ff4-g6 5. Bf4 g6 6. Qd2 Bg7 7. O-O-O O-O 8. Bh6 Qd5 (ou améliorations sur cette secondce ligne) ? MERCI
|
|
|
La seule amélioration consiste à ne pas jouer 3.e4? 5.Ff4 g6! 6.Fe5 f6 7.Fg3 c5!
5.Fc4 g6!? 6.c3 (au lieu de 6.f3?) 6...Fg7 7.De2 pas clair.
|
|
|
Pour les Diemeristes La meilleure variante consiste à surprendre ses adversaires en jouant 2.c4! puis 3.Cc3!! ou sèchement: 1.e4?! mais qui est malheureusement réfuté depuis belle lurette...
Même Topalov ne le joue plus! ;o))
|
|
|
@dcax : 1.d4d5 2.c4-e6 3.e4!!>BDG! mais 1. ....Cf6! @PRIE MERCI BEAUCOUP pour la seconde variante!! puisque si f5? f3! n'est-ce pas?; mais dans la première : quelle est la meilleur variante à jouer après c5! stp? d5?
BON APPETIT A TOUS!!
|
|
|
je propose 6.c3 suivi de 7.Ce2 1. d4 Nf6 2. Nc3 d5 3. e4 Nxe4 4. Nxe4 dxe4 5. Bc4 g6 6.c3!? Fg7 (Cd7)7.Ce2 0-0 8.Dc2 Ff5 (Cc6!?) 9.Cg3
J'aime bien les Blancs:)
|
|
|
@PRIE sur 1.d4-d5 2.Cc3-Cf6 3.e4-Ce4 4.Ce4-de 5.Fc4-Cc6!(Prié ET Leisebein) 6.c3-e5 7.d5-Ce7 8.Da4-c6 9.dc-Cc6 10.Fb5-Dd5 tu joues quoi apres :
1) 11.Fg5 (LIGNE ALPHA)(si Fg4 alors 12.h3!-Fh5(-e3 fe!!) 13.g4!!)
et 2)11.Fe3 (LIGNE BETA) (si a6 12.Fc4!) ?
Si je ne ressorts pas vainqueur de ce duel huebschiste je jouerais sur 1.d4-Cf6!! 2.Cc3!(ou 2.g4!?!!)-d5 3.Fg5!!!! mais si 1. ...d5-e4!!! +- ce n'est pas parce que le Huebsch est réfuté contre les blancs que le Gambit Blackmard-Diemer classique n'est pas gagnant... :-) :-)
|
|
|
aussi pour mettre deja le fil sur le Lemberg 1.d4-d5 2.e4!!-de 3.Cc3-e5!(je suppose) 4.Ce4 là Dd4 5.Fd3! met la dame noire en mauvaise posture donc 4. ...ed!! 5.Cf3! que joues-tu Eric? Si De7 alors Fb5 c6 0-0 cb Te1 que joues-tu? si Fe6 Ff4!
|
|
|
réf. HectorKiller quelques réflexions :
1. Je ne t'invite pas à Blitzer sur un forum les anti-BDG en prétendant faire avancer la "théorie" ; qui plus est si l'adversaire est GM
comme l'a fait PaoloBoi :o))
avec du quasi n'importe quoi donnant des défaites en 7 ou 10 coups :o))
Pa
|
|
|
oups ! suite 2. Par contre d'accord avec ta mention de Fg5.
La théorie, l'évolution des variantes, a toujours existé y compris pour les gambit, contrairement aux détracteurs qui croient souvent que si l'on ne peut plus jouer par exemple le Gambit Roi comme en 1905, cela veut dire que le Gambit Roi est réfuté.
Avec l'ordre des coups et différentes interventions possibles le Hubsch peut déjà souvent être évité.
Ensuite sur Cf6 Fg5, puis f3 un peu plus tard offre un jeu excellent et qui s'apparente tout à fait au style diemerien.
CQFD, non ? :o))
|
|
|
"différentes interversions"
|
|
|
en effet c'est ce que j'avais envi de jouer quoiqu'il n'y a pas seulement les variantes avec f3 ultraanalysées(Fg5 Cbd7 f3 c6 e4 de fe e5! de Da5 Ff6 gf e6 fe Fc4 semble bon pour les blancs et là Cb6!? Fb3 Fa3! ou aulieu de Cb6!? Fa3 de suite et ces dux variantes sont diemeriennes pour les noirs! c'est pour eviter la theorie que je propose les sous-variante suivantes dont certaines ont ete jouees par les gm miles et hector!), il y a aussi les e3, les Dd3, les Dd2... jai le bouquin de Davies///a propos du gambit du roi, les majorité des joueurs le refusent cad qu'ils en ont peur!!!! de même poyur le BDG ils jouent le Huebsch les GM!!
Mais pourquoi ne pas blitzer avec le Geoyeux Maupassantistopoète Prié? C'est pazrce que jai perdu deux fois miniaturement que je le travaille!!
|
|
|
les innovations dans MA theorie sont : 1. d4 Nf6 2. Nc3 d5 3. e4 Nxe4 4. Nxe4 dxe4 5. Bc4 g6 6. f3?? plutôt 6.c3!-Fg7 7.De2!= ET 1. d4 Nf6 2. Nc3 d5 3. e4 Nxe4 4. Nxe4 dxe4 5. Bf4 g6 6. Qd2?! plutôt 6.Fe5!?!! f6 Fg3! suivi soit de la récupération de e4 soit f3+Cf3+un grand trou en e5
|
|
|
Damned! Un gambiteur qui essaye de redonner vie à sa passion! Mais c'est un vrai alors :X
Dcax, dingue ça ;o)
|
|
|
" Un gambiteur qui essaye de redonner vie à sa passion! " ? ? ?
C'est plutôt les joueurs frileux qui semblent être dérangés par les gambiteurs et voient des réfutations définitives dès qu'un GM annonce une variante. ;o)
|
|
|
8.Da4? Fd7 9.Db3 Cf5 10.Dxb7 Fc5! avec entre autres menaces e4-e3 gagne en quelques coups pour les Noirs. Et il y a des parties dans Méga.
Un gros n'importe quoi parmi tant d'autres dans le torche-cul du MI Lane.
Règle n°1 : N'acheter que des bouquins d'ouverture écrits par des pratiquants actuels et réguliers de la variante.
Règle n°2 : Faire très attention dés qu'ils ne sont pas GM.
Je comprends que ça n'aide pas beaucoup pour les gambits ;o))
Les Veresov avec f2-f3 c'est encore pire que Hubsch-BDG car les Noirs n'ont même pas la pression du pion de plus ;o) C'est ce que je viens de passer à la moulinette dans ma section sur Chesspublishing.com en Mai-Juin et Aout, aussi, avec l'inclusion de Dd2 tel que le conseille Davies en moindre mal.
Même lui le reconnait dans son livre ( oui, celui-là c'est un livre ;o) sur la Veresov à quelques oublis et imprécisions près ceci expliquant sans doute celà.
|
|
|
mais j'attends que Eric donne ses variantes! ça me semble intéressent de développer la théorie du bdg! Et en effet je "voit" très souvent mais pas tout le temps(!) "des réfutations définitives dès qu'un GM annonce une variante"! Je fais un peu confiance à un ancien champion de France! qui plus est essaye de faire mieux que certains poètes, mais son romantisme quasi-absent ne depassera pas demain celui de Lamartine! Le lac : Ainsi, toujours poussés vers de nouveaux sacrifices, Dans la nuit éternelle emportés sans retour, Ne pourrons-nous jamais sur l'échiquier en feu Jeter le mat un seul jour ? :-)
|
|
|
sur Fc5 fritz ne voit que du noir pour les blancs! mais attendons... Leisebein donne 8...Fd7 9.Db3! Cf5 10.Dxb7! Cd6!? 11.Da6 Cxc4 12.Dxc4 f5=. Comme autre solution sur Cc6 il y a le hyperinterressant d5!?!! quel est le problème?
|
|
|
je suis d'accord que les blancs sont foutus apres Fc5! mais : 1.d4 Cf6 2.Cc3 d5 3.e4 Cxe4 4.Cxe4 dxe4 5.Fc4 Cc6 6.d5!?
Ca5! 7.De2 Cxc4 8.Dxc4 Dd6 ( 8...e6 9.dxe6 Fxe6 10.Db5+ c6 11.Dxb7 Dc8 12.Dxc8+ Txc8 13.Ce2 Tb8=) 9.Dxe4 e6 10.Ff4 Dxd5 11.Dxd5 exd5 12.Fxc7 Ff5 13.c3 Rd7 14.Ff4 Te8+=;
6...Ce5 7.Fb3! g6 8.Dd4 Fg7 9.Dxe4 0–0=
Ce5 7.Fb3 g6 8.Dd4 Fg7 9.Dxe4 Ff5 10.De2 0–0 11.h3 c5 12.dxc6 Cxc6 13.¤f3 Dc7 14.0–0 ¤b4 15.¤e1 a5 16.a4 Tad8 17.c3 Cc6 18.Fc2 Fxc2 19.Cxc2 Td7 20.Fe3 Tfd8 21.Ca3 Dd6 22.Fb6 Cd4 23.Fxd4 Fxd4 24.cxd4 Dxd4 25.Cc4 e6 26.Cxa5 Db4 27.Db5 Dxb5 28.axb5 Td5 29.Cxb7 Tb8 30.Ca5 Tbxb5 31.Cc4 Tdc5 32.Ta4 Rg7 33.Td1 Tc7 34.Td2 Tbc5 35.Cd6 h5 36.Ce8+ 1–0 (1) Abbasifar,H (2375) - Tanaka,Y (2126) [D00] 34th Olympiad Istanbul TUR (5), 01.11.2000
|
|
|
ce que j'ai surtout aimé dans ce livre c'est les deux systèmes anti-bénoni qu'il propose : 1.d4-c5 2.dc!?! suivi de e4(+Fe3) et Fd3... et 1.d4-Cf6 2.Cc3-c5 3.Fg5!?!-cd 4.Dd4-Cc6 5.Dh4! en vue le pion h7... et le système anti-française classique! là je garde le secret entre personnes qui ont acheté le livre! :-)
|
|
|
Ca fait plaisir... Il semblerait que Hector, lui au moins, regarde les variantes que je donne !
1. d4 Nf6 2. Nc3 d5 3. e4 Nxe4 4. Nxe4 dxe4 5. Bf4 g6 6. 6.Fe5!?!! si tu veux ;o) f6 7.Fg3 c5! c'est à toi pour une nouvelle partie !
1.d4-d5 2.e4!!-de 3.Cc3-e5! tu supposes vrai 4.Ce4 là je n'ai pas encore définitivement tranché.
4...Dxd4 5.Fd3! mettant la dame noire en mauvaise posture 5...Cc6 6.Cf3 Dd8 il y a une partie de Hector justement qui m'a semblé convaincante pour les noirs
et donc 4. ...ed!! 5.Cf3! Déjà, je ne jouerais jamais un coup comme De7.
Mais soit, je n'ai pas analysé mais je connais un peu donc je joue 5...Cc6.
|
|
|
1)c5 je suppose 8.dc (car d5? Db6! b3) 2)5. ...Cc6 6.Fc4 bien sùr, j'ai avec moi un grand-maitre qui joue de temps en temps contre la scandinave le bdg : Dragoliub Velimirowitsch 3) alors Cc6 d5!? que se passe-t-il? jai de la chance le jeudi mon club dechecs n'est pas ouvert! :-)
|
|
|
1.d4 Cf6 2.Cc3 d5 3.e4 Cxe4 4.Cxe4 dxe4 5.Fc4 Cc6 6.d5!? tu peux inverser aussi les 2 signes de ponctuation. Mais bon, ça ne change pas grand chose, le mal est fait au 2ème coup.
6...Ca5 effectivement 7.De2 Cxc4 8.Dxc4 e6 9.dxe6 Fxe6 10.Db5+ (meilleur 10.Dxe4 Dd5 sympatique avantage noir) 10...Dd7 plutôt que ce curieux 10...c6?) 11.Dxb7 Fd5-+
Allez, je dois filer maintenant. A ce soir peut-être si tu arrives avec des nourritures plus roboratives. Sinon je vais me lasser...
|
|
|
Une petite dernière pour la route ;o) 8.dxc5 Dxd1+ 9.Txd1 e5.
|
|
|
Fd5-+ en effet et sur mon dc il y a Dd1! Td1 e5! gagne le pion c5...=+/-+, bref je dois des ce soir connaitre par coeur le livre de Davies! :-)
|
|
|
par contre jamais je n'oserais jouer l'atatque Prié!! 2.a3 n'est pas un coup offensif, au contraire : j'adore qu'on me joue Fb4 car ça renforce mon centre (apres Fc3 bc) et donc toutes mes pièces peuvent attaquer! et les c5 amènent à des defenses inversées (au moins annulantes à mon point de vue) améliorées pour les blancs donc +=/+- selon moi. A part, si je te rencontre Eric, je te névroserais en te la jouant :-) lol
désolé les diemeristes mais j'abandonne au sujet du gambit Huebsch,
soit je joue une autre ouverture dite offensive comme la Bird, la Veresov, la Van Geet soit je joue comme Velimirowitsch et le "gourou" monsieur Rajmunde : 1.e4! et si d5 alors d4!!
nous verrons le résultat de la partie diemeristes-Prié sur 1.e4!?-d5!?! 2.d4!?!!-de 3.Cc3!(3.f3? e5!-+)-e5!? 4.Ce4!?!-ed! 5.Fc4!
au sujet de 4. …Dd4?! 5.Fd3!-Cc6 6.Cf3-Dd8 7.De2!-Fg4! 8.Fb5!-Fb4!?! 9..c3-Fd6 et là au lieu d’un coup de petit poussin 10.Dc4?? on se développe : 10.Fg5!-f6 11.Fe3 et là :
soit 11. …a6? 12.Fc6-bd 13.0-0-0-Ce7! 14.Fc5-Cd5!! 15.Fd6!-cd 16.Dc4!! +=/+-
soit 11. …Cge7! 12.0-0-0-Fe6! 13.c4!!-Ff5!! 14.Cg3!-Fe6 15.c5-Fa2 16.Dc2!-Fd5! 17.cd!-Dd6 18.Fc5!-De6! 19.Cd4!!-Dd7! 20.Fe7!-ed! 21.Fc5!! +-
Bonne lecture!
|
|
|
je viens juste d'avoir une pensée : ces lignes sur le Huebsch Fc4 avec Ce7+Cf5s ne sont connues chez les noirs que par des experts! mais il y a plein de Maitres qui ne les connaissent pas!!!!!!!!!!!!!!! apres mes deux defaites en tournoi il m'est difficil de re-oser jouer contre le huebsch mais maintenant que les diemeristes qui suivent ce fil connaissent les bonnes variantes sur 5.Fc4! sous le niveau de la grande maitrise 1.d4-Cf6 2.Cc3-d5 3.e4 est jouable!!! Mais si vous rencontrz un GM, jouez autre chose, 1.f3+Rf2 par exemple : vous avez 50% de gagner chacun! :-) lolol Sachez (je parle à tout le monde) que, je crois, les gm travaillent au moins chaque jour 180 minutes d'échecs alors que beaucoup de maitres sont des amateurs comme peut-être le gm Morozewistch... donc les maitres oublient vite les bons coups contre les gambits et variantes dits foireux comme le bdg, huebsch, morra, boden-kiezeritzky, urussov, la veresov, le gambit dame ( :-) OK je m'en vais me pendre Reyes :-) )... qu'on ne lui joue jamais!
Conclusion :
Le Huebsch n'est réfuté que lorsque les noirs ont comme nom PRIE, LAGRAVE, KASPAROV...
|
|
|
n'ai-je pas vrai Meister Seneschowsky? Au fait, dans votre bouquin vous parlez de "maitre Diemer", etait-il un amateur ou un maitre?
|
|
|
HectorKiller semble exSangue...
|
|
|
1.e4-d5 2.d4-de 3.Cc3-e5 4.Ce4-ed 5.Fc4! ...
|
|
|
pardon 5.Cf3-Cc6 6.Fc4! ...
|
|
|
Tu as raison hector : La connaissance échiquéenne est la chose la moins bien partagée de notre discipline et merci sincèrement pour les analyses de la vieille partie de ton idole. C'est vrai que finalement ce 10.Dc4 a l'air bien douteux...
Cependant, tu oublies une chose importante : C'est que, maintenant que tu sais que c'est mauvais, tu as perdu confiance dans le Hübsch et donc tu ne peux plus le jouer!!
La confiance c'est le plus important quand tu joues ces ouvertures douteuses qu'aucun GM ne pratique avec les Blancs...
Alors puisque tu ne veux pas suivre mon conseil de la Veresov avec Dd3, comme Hector et Morozevich, le seul truc que j'ai trouvé jouable pour les Blancs après 1.d4 Cf6 2.Cc3 d5, voici un autre conseil : cesse d'analyser ces variantes pour chercher "la vérité" car tu ne vas y trouver qu'amertume et déception. Imprégne-toi plutôt de leur souffle positif pour garder tes illusions et ton courage. La foi est toute aussi génératrice de puissance, sinon plus, que la réalité de la chose.
Mais si tu veux toujours ;o) 1.e4-d5 2.d4-de 3.Cc3-e5 4.Ce4-ed 5.Cf3 Cc6 6.Fc4! Ff5
|
|
|
@Hector ton pessimisme me semble exagéré. Tant que tes gains avec le bdg, le morra, la veresov sont à 80 ou 90%, pourquoi renier. :o))))
|
|
|
6. ...Ff5 7.0-0 non je n'ai pas bu, 7.0-0 et si Fe4 alors Te1
|
|
|
en gros ce que prié voulait dire c'est que si tu joues une ouverture pourrie il faut y croire! :-)
|
|
|
... pour que tu la joues contre nous et nous offres des points faciles...
|
|
|
7.0-0 Fxe4 8.Te1 Fe7 9.Txe4 Cf6 A toi.
|
|
|
10.Te2 si 0-0 alors 11.Dd3
|
|
|
Ah non Hector, laisse le moi, maisse le moi !!! ;o) On en est à 20% de nos capacités sur le GBD, il va se fatiguer à force :o))
Tiens par exemple, le hübsch fait mal ? Bon et si je joue le simplissime c3 sur la variante Prié (g6 après Ff4), comment les noirs ne sont pas en zugzwang, hein ? ;o)
6...Cc6 d5 et si e5 alors Fg3, easy
6...Fg7 De2 encore plus easy
Pfff c'est vraiment "finger in the nose" le hübsch :o))))
|
|
|
on va voir ce que Prié va en dire de tes variantes elles semblent interressantes!,
mais je crois que pour la partie avec le Lemberg, Eric a perdu au temps!! (lol)
Par contre je sais pas quand c'est son anniversaire mais je lui offre un très beau cadeau : http://poesie.webnet.fr/auteurs/liste.html est-ce que Théophile de Viau est le surnom de PRIE? :-) lol!!
|
|
|
jespere que PRIE nest pas ent rain de parler a dalainov pour dire que je vais trop aux toilettes :-) the engines are autorised master PRIE! No?
peut-etre quil est en train de savourer la poesie du site que jai donné :-)
ou alors la position des noirs n'est pas la moins tactique qu'il a eu depuis des mois ;-)
...7.0-0 Fxe4 8.Te1 Fe7 9.Txe4 Cf6 10.Te2 et si 0-0 alors 11.Dd3...
|
|
|
Voilà, fallait pas m'énerver ;o) Et puis avec tous ces renégats qui traînent par ici (Reyes qui ne nous soutient plus depuis 10 ans, Vieto qui affirme que le GBD est injouable au delà de 1900-2000), va vraiment falloir fusiller pour l'exemple !
Manque plus que Dany nous précise qu'il est en train d'écrire un ouvrage sur Petrossian et on sera seuls au monde :o)))
|
|
|
:-)
|
|
|
@ux modérateurs reyes est un traitre, il faut le virer du forum :-) lol
|
|
|
mais on est pas les euls au monde ya les diemeristes aussi belges anglais italiens et surtout allemands!!
|
|
|
Halte la Paolo! Je n'ai jamais dit que le BDG est injouable au delà de 1900-2000! J'ai dit que dans le Hübsch on rame pour avoir l'égalité avec les Blancs contre un 1900-2000 qui sait ce qu'il fait, nuance. Et que dans le BDG "grandes variantes" on a une "égalité plaisante", et tu noteras qu'il n'y a aucune notion de Elo associée. Par contre force est de constater que ce début ne supporte pas l'à peu près si l'on ne veut pas se retrouver sans s'en rendre compte =+.
|
|
|
Félon, viens régler ça au château ;o) D'abord un 1900-2000 qui sait ce qu'il fait, ben c'est un 2500 :o))
Assume ta "Reyes attitude" un peu :o))
Plus sérieusement le GBD est victime de son étude poussée, celà dit il nous reste quand même le "Emil Spirit", que penses-tu de ma partie dans un autre post, onc'Emil aurait été fier de moi je pense :o))
|
|
|
'Plus sérieusement le GBD est victime de son étude poussée'' Ca c vrai! C'est un peu à cause de Leisebein!
|
|
|
A mon avis c'est une erreur d'avoir voulu faire... ...du GBD une sorte "d'arme absolue"
Emil a également voulu théoriser SON GBD, alors que personnellement je trouve son jeu plus intéressant que ses recherches théoriques.
Ainsi ses parties, mais également celles de Gedult voire Bronstein, sont des bijoux pour les amateurs que nous sommes, et nous incitent à "oser" créer des deséquilibres.
A mon petit niveau (et ma 1° partie de l'année m'incite à continuer dans cette voie), je pense que l'attaque frontale, les sacrifices et donc le développement d'idées axée sur la tactique, permettent d'atteindre un niveau intéressant.
Qu'ensuite il nous faille aller plus loin et nous intéresser à un aspect plus statique du jeu, c'est évident, mais moi j'en suis pas encore là ;o)
|
|
|
pour ce jeu-là regarde les parties de Tal, Alekhine dans sa jeunesse, Kérès et Spassky dans leurs années d'attaque à tout va! J'attends toujours que PRIE me donne sa variante pour les noirs, est-ce une proposition de nulle ce silence? :-)
|
|
|
"un 1900-2000 qui sait ce qu'il fait, ben c'est un 2500 :o))"
T'as mis un smiley ok, mais je ne peux pas m'empêcher de réagir parce qu'à force d'entendre des phrases comme celle-là ou encore "en-dessous de 2400 on peut tout jouer", il y a des enfants qui finissent par le croire. Alors qu'aujourd'hui quasiment tout le monde a Chessbase et que des 1800 préparés jusqu'aux yeux il y en a plein les tournois. Eh ben t'as beau être fort, une poubelle ça reste une poubelle(c), t'en arnaquera bien une à droite et à gauche mais au final tu t'en prendra plein la tête.
|
|
|
eh bien ; vos propos sont intéressants. Il n'est pas anodin que Diemer indique lui-même 1.Cc3 comme le début de demain... sans le joué ni l'analysé vraiment.
Je crois qu'il désigne par là l'attachement au non-théorique tout comme au gambitesque ! Sûr qu'en 1956, il est tranquille avec le BDG puisqu'il en est le grand théoricien avec son seul livre.
Mais aujourd'hui, et je l'avais déjà marqué sur ce forum, Diemer jouerait plus souvent la Nimzovitch du pion Roi 1.e4 Cc6 et s'essayerait à des voies autres, par ex. : 1.e4 d6 2.d4 f5, etc. puisque lui-même ne jouait pas que des gambits.
Tout évolue, ne faut-il pas être néo-diemerien ? :o)))
Ce qui ne dispense pas de la lecture du Grimoire, non mais :o)))
|
|
|
jouer ... analyser ; oups !
|
|
|
D'accord Vieto, c'est pour ça que je mets plus en valeur... ...le JEU d'Emil et que pour les "enfants", je leur parle plus d'idées (pourquoi tu donnes pas ce pion pour obtenir des compensations ?) et que je pense que trop souvent, la peur de perdre du matériel est un frein à la progression.
Par contre moi non plus je ne suis pas un théoricien et si je réagis souvent dans ce type de post, c'est parce que moi aussi j'en ai marre d'entendre des raccourcis genre EJD=GBD=arnaque=foireux.
Non, le jeu de Diemer ne me permettra jamais d'atteindre le niveau d'Eric (ce que je n'ai jamais envisagé une seule seconde !), mais celui d'Emil permet de jouer à un niveau très honorable...à condition que l'on comprenne le "spirit" et pas que l'on cherche la dernière NT du GBD.
Toi même tu es passé par ce cap...et avec quel talent (si!si je le pense), maintenant je comprends que pour progresser, il te faudra aller au delà...
|
|
|
Néo-Diemerien, ça me va :o)) Et on peut remplacer le terme "gambit" par le terme "sacrifice intuitif".
Heu...C'est Spielmanien alors ? :o))
|
|
|
Là oui! Complètement d'accord sur l'esprit Paolo, à 100%.
Par contre la "fanatisme" Diemerien me gêne. Peut-être est-ce lié au contexte historique, mais je ne trouve pas ça sain.
|
|
|
je crois surtout que c'est à prendre au second degré. de "fanatisme", il n'y a que des joueurs de gambits sur un échiquier de bois.
Les joueurs à 2100-2300 qui veulent percer et sont prêts "à tuer" parce qu'ils jouent "leur vie" me paraissent plus malsains.
Seulement, ils ne s'affichent pas dans des posts sur France-Echecs ou autres.
|
|
|
sinon, tu as aussi raison d'évoquer le "contexte historique" avec aussi, il faut signaler, des précédents :
- Lasker et quelques écrits patriotiques ; - un Allemand Gutmayer qui titrait ses livres d'échecs au moment de la Première Guerre mondiale dans le genre "Torpilles sur l'échiquier" ... ; - les écrits antisémites d'Alekhine.
|
|
|
qui est d'accord de dire que le Lemberg par correspondance fait nulle mais que'en partie de moins de 4H chacun le Lemberg est gain direct pour les blancs?(mat ou temps!) à moins que quelqu'un se réveille ou revienne du boulot! ou est-il et reste-t-il dans la cavrerne d'alibaba de poésie que je lui ai filée?!!!
|
|
|
Je ne suis pas sourd ;o) Dans le fil "que fîtes-vous hier", tu as même la raison de mon silence...
10.Te2 0-0 11.Dd3 Dd7
|
|
|
Dd7 12.Fg5! d'apres mes anciennes analyses
|
|
|
(si Tae8 Tae1!)
|
|
|
12.Fg5 Tae8 13.Tae1 Fd8.
|
|
|
et pour lautre partie ? si on la considere comme une partie ou une analyse (plutôt!) de la partie x-GM Hector
|
|
|
la partie x-GM Hector (dont on a parlé plus haut)
|
|
|
laquelle ? ;o) Le-blitz-à-l'aveugle-thématique-à-handicap-avec-les-noirs-en-simultanée ? :o))))
|
|
|
@Dany "au sujet de 4. …Dd4?! 5.Fd3!-Cc6 6.Cf3-Dd8 7.De2!-Fg4! 8.Fb5!-Fb4!?! 9..c3-Fd6 et là au lieu d’un coup de petit poussin 10.Dc4?? on se développe : 10.Fg5!-f6 11.Fe3 et là :
soit 11. …a6? 12.Fc6-bd 13.0-0-0-Ce7! 14.Fc5-Cd5!! 15.Fd6!-cd 16.Dc4!! +=/+-
soit 11. …Cge7! 12.0-0-0-Fe6! 13.c4!!-Ff5!! 14.Cg3!-Fe6 15.c5-Fa2 16.Dc2!-Fd5! 17.cd!-Dd6 18.Fc5!-De6! 19.Cd4!!-Dd7! 20.Fe7!-ed! 21.Fc5!! +-" J'avais même précisé "Bonne lecture!"
|
|
|
Si je ne suis pas satisfait de ce que j'ai obtenu ( et pour l'instant ce n'est pas le cas !) , alors je chercherai encore sur 4...exd4. Si je ne trouve rien je me pencherai sur 4...Dxd4.
Ce n'est pas la question de trouver une réfutation aux sacrifices de pièces des Blancs sur ton 4...exd4 5.Cf3 De7 7.Fb5+ c6 8.0-0 ou le plan avec f7-f5, e2-e4 sur 4...Qxd4 après 10 coups de complications Fritziennes, le Lemberger est une arme de tournoi et doit rester simple.
|
|
|
f7-f5, e5-e4 Pour être plus clair la partie d'Hector n'est pas ma partie. Ca ne m'interesse pas de la continuer dans l'état actuel de mes connaissances.
|
|
|
c tres tactique la variante f5 et désolé pour notre partie mais c plus tactique que je le prevoyais! Fb5?! n'est pas bon! je n'analyse plus que Fd2!? et Ff4!(avec l'idée Ce5)
|
|
|
je joue Fd2! prophilaxant Ca5!
|
|
|
et sur Te2(se suppose que c ton coup) Te2! bien sur
|
|
|
14.Fd2 Txe2 15.Txe2 Fe7.
|
|
|
Je trouve que la position est nulle ça ne sert à rien que je continue la partie car de toute façon tu es un grand maitre donc tu vas me gagner surtout que tu as tout ton temps! STOP
|
|
|
T'abandonnes un peu vite jeune scarabée ;o) Moi ça fait 3 ans que je cherche la voie :o))
Bon Eric, puisque tu ne dors pas, tu as du voir ma réfutation de la ligne Prié g6?! plus haut, celà dit prends ton temps...tu vas en avoir besoin :o))
|
|
|
Si tu dis que c’est Nulle alors que les Blancs ont toujours leur pion de moins, je suppose que tu as une variante prête qui regagne d4 et atteigne une position tout à fait plate où ce résultat soit inévitable?!
C'est que, vois-tu, j'aime bien illustrer mes sujets sur chesspublishing avec des parties de qualité ( ie contre des spécialistes du BDG avec les Blancs) non tronquées...et si en plus je suis du bon côté ;o)
Ah bon, au lieu de "nulle" tu voulais dire "égale", alors là nous sommes d'accord.
Mais comme tu l'as dit, c'est là que la partie commence pour moi, et pour ceux qui me comprennent, car nous sommes invariablement mieux classés que nos adversaires gambiteurs !
C'est là où nous allons vous gratter sans vous avoir donné jamais la moindre chance de vous exprimer en développant une initiative qui aurait pu, à un moment, nous échapper.
En effet, on voit mal de nos jours, avec la mondialisation et l’envolée du cours du pion, un Maître, si petit soit-il, hasarder –je pése mes mots – une quelconque avancée du pion Roi déficitaire contre un plus petit que lui...
C'est une vision pratique alors que 4.f3 Ff5 tel que le recommande Wahls dans son monument "Modernische Skandinavish" voire 4...exf3 5.Cxf3 Fg4 sont sans doute meilleurs dans l’absolu, mais nettement moins reposants.
C'est ma troisième expérience de ce type sur le BDG et je n'ai jamais perdu...n'ayant non plus jamais gagné ;o)
La plus dure a été contre un 2066 FIDE tchèque assisté de Rybka je suppute ( c’est un grand pote du concepteur) dans la ligne la plus coriace pour les Blancs 4.Cge2 Cc6 5.d5 Cge7 6.Cg3 Cf6 7.Fc4 ! (au lieu de 7.Fg5 Cexd5 !) 7…Fg4 8.f3 ! exf3 9.gxf3 Fh3 10.Fg5 Dd6. J’ai beaucoup souffert et comble, j’ai même dû sortir l’échiquier !! alors que d’habitude je fais tout à l’aveugle ou devant l’écran…J’ai fini par accepter la Nulle dans une position de Fous de couleurs opposées avec 2 pions de plus pas faciles à valoriser.
La suite ne m’intéressait pas : Mon adversaire avait gagné le combat thématique.
C’est après, en mûrissant la partie, que j’ai découvert la réfutation dans l’esprit du Lemberger 4…Fb4 !
Ici, comme dans ma partie contre l’attaque Sneider 4.Dh5 Cc6 5.dxe5 Fb4 6.Fd2 g6 7.De2 Cd4 8. Dd1 Ff5 9.Fe3 où 9…c5 !! au lieu de 9…Cc6 m’est apparu ensuite, je suis toujours resté serein, mais avec ces émotions emmagasinées je trouverais peut-être mieux sur 4.Cxe4 exd4 5.Cf3.
C’est le but de l’exercice.
Dans l’exsangue Hübsch par contre, je ne laisserai jamais les Blancs s’en tirer avec le partage du point.
Et ce n’est pas ce nouvel essai de Paolo qui va changer la donne malgré cet indéniable côté esthétique généré par le placement de la Dame devant le Ff1 ;o)
7.De2 c5 8.dxc5 Da5
|
|
|
''Dans l’exsangue Hübsch par contre, je ne laisserai jamais les Blancs s’en tirer avec le partag pour une fois je suis de ton côté! Pourquoi ne rentres-tu pas en contact avec Peter LEISEBEIN pour lui montrer tes possibles réfutations?
|
|
|
voilà le site pour l'adresse de trois personnes, mais attention! Leisebein ne parle qu'allemand! http://holgererbe.gmxhome.de/dvc/diem.htm
|
|
|
outre la Vérosov, le répertoire de Diemer est riche en alternative Par exemple :
Game played at the slow time control of 40 moves in 120 minutes on AMD
Athlon(tm) 64 X2 Dual Core Processor 4200+ 2211 MHz.
>
> [Event "CEGT 40/120"]
> > [Date "2006.08.18" ]
> > [White "Rybka 2.1c 64 2CPU"]
> [Black "Toga II 1.2.1"]
> > [ECO "D00"]
> > 1. d4 Nf6 2. Nc3 d5 3. f3
3...c5 4. e4
4...dxe4 5. d5 exf3 6. Nxf3 a6 7. a4
Nbd7 8. Qe2
> g6 9. Bg5 Bg7 10. d6 e6 11. O-O-O O-O 12. h4 Qb6 13. Qe1 h6 14. h5
Nxh5 15. Be3
> Qc6 16. Kb1 Nb6 17. Bxh6 Bxh6 18. Ne5 Qe8 19. g4 Bf4 20. gxh5 g5 21.
Rg1 Kh8
> 22. a5 Nd7 23. Nxd7 Bxd7 24. Ne2 Be5 25. Rxg5 f6 26. Nc3 Qd8 27. Rg6
Rg8 28.
> Ne4 Rg7 29. Rxg7 Kxg7 30. Nxc5 Qe8 31. Bd3 Rd8 32. Qe4 Qf7 33. Rg1+,
1-0.
|
|
|
4...dxe4...LOL ! Des amateurs sur à la place 4...cxd4 5.Dxd4 Cc6 6.Fb5 Fd7 ?!
|
|
|
@Eric, pour réfuter autrement Ff4...
une autre réfutation de Ff4 par Leisebein lui-même
(174) Deuter,R - Leisebein,P [D00] S01–04 DVC, 2001 [Leisebein]
1.d4 ¤f6 2.¤c3 d5 3.e4 ¤xe4 HÜBSCH-GAMBIT 4.¤xe4 dxe4 5.¥f4 ¤c6!?! menace e5! 6.c3 # [6.¥b5 e6 7.c3 ¥e7 ( 7...£d5 8.¥a4³ ¥d7) 8.£e2 f5 9.¥xc6+ bxc6 10.¤h3 0–0 ( 10...¦b8 11.0–0 0–0 12.b4 ¥b7 13.f3 exf3 14.£xe6+ ¢h8 15.gxf3 ¥d6 16.¥g5 £e8 17.£xe8= ¦fxe8) 11.0–0 £d7 12.¦ad1 1/2–1/2 Grott,P-Leisebein,P/corr(occ) 1998 (23) 12...a5] 6...f5N [ 6...e6] 7.f3 [ 7.¥b5 ¥d7 8.d5= e5 Fernpartie:Kohlhage-Leisebein 2001] 7...e5! [ 7...a6 8.fxe4 fxe4 9.¥c4 e6² 10.£e2] 8.dxe5 £e7 9.¥b5 [ 9.fxe4 ¤xe5 10.¤f3= ¤xf3+] 9...g5 [ 9...¥d7 10.fxe4 0–0–0 11.£a4 a6 12.¥xa6 ¤xe5 13.£a5= bxa6] 10.¥e3 ¥d7 11.fxe4 0–0–0 12.£a4 ¤xe5 13.¥xd7+ ¦xd7 14.£xa7 c5 15.£a4 ¤d3+ 16.¢f1 £xe4 17.£xe4 fxe4 18.¦d1 [ 18.¤h3 ¤xb2 19.¤f2 ¥g7µ] 18...g4 [ 18...¥d6 19.b3 ¦f8+ 20.¢e2 g4–+] 19.¦d2 [ 19.¦b1 ¥d6 20.¤e2 ¦f7+ 21.¢g1 ¦hf8 22.¥h6 ¦d8 23.¥g5 ¦dd7 –+] 19...¥d6 [ 19...¥g7 20.g3 ¦f8+ 21.¢e2 ¤c1+ –+] 20.¢e2 ¦f8 21.h3 ¤c1+ 0–1
|
|
|
Oui, oui, propose le Huebsch à Kramnik : Il est à la recherche d'idées originales pour battre la bête (à moins qu'il ne se soit fait mater avant...)
|
|
|
sur le bdg, les engines ne comprennent rien!! les quelques victoires contre les engines sur echecs.com sont de moi avec mes gambits! et à force de m'ennuyer à ne faire que des attaques diemeriennes j'ai décidé de ne plus jamais jouer contre eux les trouvants trop nuls pour l'homme! c'est dingue comme un joueur positionnel comme Kram se fait massacrer tactiquement par Fritz! (un mat c'est bien de la tactique! non?), pour montrer la débilité des engines, j'ai analysé une attaque des blanc dans une variante du DDG, il disait -+ et 8 coups(les MIENS) plus tard il mit +- !! par contre cette variante à sacrifices je la garde à moi tout seule attendant un GM se la faire planter! @ plus Cyrille!
|
|
|
Le "garde des Bottes secrètes inédites" versus le Molosse cybernétique les sponsors devraient se précipiter, non ?
|
|
|
et je ne parle pas du gambit Elephant f5 les engines n'ont plus le droit de me faire nulle!! c'est impossible pour eux!!!! et je n'en revient pas que Leisebein a loupé f5! dans ses analyses sur l'Elephant!
|
|
|
j'aimerai rajouter quelque chose de très important même si le livre de Sénéchaud traite beaucoup du gambit Blackmard-Diemer, et que ce dernier est de nos jours en pertes d'idées nouvelles si elles existent (@Dany : crée un post 'néo gambit b-d 1' ''néo gambit b-d 2' ... avec des idées intérressentes de ces 7 dernières années!),
ce livre offre à l'amateur une énorme source d'idées créatrices et tactiques.
Ce gambit(ou la majorité des gambits à part les gambits *du roi *Vampire *Eléphant et *Urusov qui sont des merveilles échiquéennes) est à jouer contre les 'moins de 1800 élos' (niveau de la majorité des joueurs du temps de Diemer et de Gedult) où là on s'amuse bien! (si on s'est bien préparé tactiquement avec du Koblentz et du Kotov).
Contre les plus de 1800 élos jouons la Veresov ou encore 1.f4!? et si e5? 2.e4! @ la Bronstein :-) et aussi 1.Cc3!?
|
|
|
