|
| Analyse: Topalov Kramnik Tie-Break 1 par ins7708 le
[Aller à la fin] |
| Etudes | |
J’espère qu’avec la victoire (méritée) de Kramnik, certains esprits se sont calmés et que l’on peut se remettre à parler réellement d’échecs…
Je vous propose l’analyse du premier départage, ou plutôt de la position après 31.Fb2 Cxa4 32.Fa3
J’ai mis du temps à le comprendre, mais j’en suis maintenant sûr : cette position est gagnante pour les blancs !
Bon, commençons par regarder cette position :
Qu’est-ce qu’elle peut bien avoir de particulier cette position ?
Pour Fritz : rien !
Après plus de 15 min de réflexion il indique que les noirs peuvent jouer au choix Fe4, Db8, Td8, Ff5, Te8, Rh8, Tb8, h6 ou encore Fh5 avec pour chacun de ces 9 coups la même évaluation : =0.25.
Du grand n’importe quoi, qui montre que les programmeurs échiquéens ont encore beaucoup de boulot et qui explique pourquoi les commentateurs (Polgar sur son blog, Deviatkin sur chesspro.ru, Marin sur chessbase.com et même le grand Yasser sur playchess – même si lui a l’excuse du direct) n’ont rien compris à la position.
On remarque tout d’abord que les noirs n’ont pas grand chose à jouer, à part Cb6 (et bien sûr, préparer Cb6)
En fait les noirs ont une seule autre idée : enlever la dame de a7 pour pouvoir jouer Cb6 sans se faire clouer :
32…Db8
32...Db6? perd sur 33.Dd1!)
33.Fd6! Dd8/e8 34.Tc7
Et les noirs sont face à un dilemme : perdre le pion b7 ou le cavalier a4 après 34…b6 35.Da2
Donc les noirs sont obligés de jouer Cb6 à un moment ou un autre, essayons de le jouer maintenant :
32…Cb6 33.Fc5!
Les blancs ont une menace subtile et décisive : 34.Dc3! (même si en fait rien ne presse, Cc4 ne faisant rien ni maintenant ni après a4 Ta1)
L’idée est d’empêcher un futur Cc4, après la manœuvre Fe2-d1, tout en ne donnant pas Fc2 aux noirs (comme après 34.De1, même si ça ne doit rien changer).
Pour mieux comprendre, faisons jouer aux noirs par exemple :
33…Fe4.
Les blancs ont maintenant un plan simple et imparable : jouer Ta1 de manière à empêcher tout coup de tour et Fe2 de manière à empêcher a5-a4 (il suivrait Fd1 et le pion a4 tomberait)
Les noirs seraient obligés de « passer leur tour » à chaque coup (jouer des coups de fou ou de roi, les coups de pion, f6 inclus ne font rien d’autre que d’affaiblir la position…) pendant que les blancs peuvent se mettre en mode simple chess et améliorer tranquillement leur position à l’aile roi jusqu’à une percée décisive : h3, Rh2, g4, Ta3, etc.
Donc, après 32…Cb6 33.Fc5, si les noirs veulent faire quelque chose, ils sont obligés de tenter
33…a4 34.Ta1!
Forcé pour empêcher a3
34...Cc4
à la rigueur on peut jouer ce coup sans même réfléchir, vu que tout les autres coups mènent à une perte forcée (à noter que 34…Tc8!? pour jouer Txc5 après Cc4 Fxc4 ne marche pas : 35.De1 et si 35…Fc2 36.Dc3! attaque le fou et menace Fxb6) malheureusement, ici ça perd :
35.Fxc4 b6 36.Fb3!
Et les noirs n’ont pas 36…axb3 comme dans la partie, à noter que l’on peut jouer Cb6 que si axb3 marche plus tard, car 36…bxc5 37.Txa4 Db7 38.Txa8 Dxa8 39.dxc5 est absolument sans espoirs…
Ok, les noirs ne peuvent donc pas jouer 32…Cb6, il faut donc le préparer.
C’est en fait une mission impossible, après Cb6 Fc5, il n’est pas possible pour les noirs de faire en sorte que a4 Ta1 Cc4 marche !
Les noirs doivent jouer…
32…h6, le coup joué dans la partie a l’air logique, cela empêche tout mat du couloir en fin de variante et en plus, ce coup tend un piège fabuleux en tentant les blancs de jouer h3 et Rh2, comme dans la partie.
Donc, 32…h6
Cette position est vraiment extraordinaire, les noirs n’ont pas de coups, mais les blancs doivent améliorer leur position et bizarrement, ils doivent jouer très précis !
Regardons maintenant la suite de la partie :
33.h3 Fe4!
Vient maintenant un coup d’apparence logique, non commenté (Polgar, Marin) ou apprécié des commentateurs (Deviatkin, Seirewan).
C’est en fait une grave erreur, coûtant un demi-point aux blancs !
34.Rh2??
Les noirs doivent maintenant jouer (et ont joué !) les seuls coups pour faire nulle.
34…Cb6!!
Maintenant ou jamais!
35. Fc5 a4! 36.Ta1 Cc4!!
Superbe coup, qui marche uniquement grâce au coup h6, au fou e4 et surtout à la mauvaise position du roi h2 et du pion h3!
37.Fxc4 b6 38.De3!
Et oui, 38.Fb3?? ne marche pas: 38…axb3! 39.Txa7 Txa7 et les blancs doivent empêcher Ta2 D~ suivi de Txg2 -+ par 40.Db2 Ta2 41.Fa3! =+
Mais après 38.De3 les noirs ont encore des problèmes, la variante 38…bxc5 39.dxc5 dxc4 ne marche pas à cause de 40.Dxe4 et Dxc5 est impossible à cause de la tour en l’air en a8.
Kramnik a trouvé le seul coup :
38…Tc8 39.Ff1 bxc5 40.dxc5 Dxc5 41.Dxc5 Txc5=
et on voit maintenant mieux l’utilité du coup h6: Txa4 ne menace pas mat et permet donc Tc1!
33.h3 n’est pas une faute, mais ne sert en fait pas à grand chose, Rh2 étant impossible.
Revenons donc à la position après 32…h6.
Que peuvent jouer les blancs pour améliorer leur position ?
La tour ne peut pas jouer, si elle quitte la colonne c, les noirs jouent Tc8, et si elle joue sur la colonne (par exemple Tc7) les noirs répondent Cb6! Et après Fc5 a4 les blancs ne peuvent pas empêcher le a3 libérateur.
33.Dd1 ne va pas non plus : 33…Cb6! 34.Fc5 a4 35.Ta1 Da5!=
On serait tenté de jouer 33.Fe2 pour forcer les noirs à jouer Cb6 après Fd1, mais cela autorise Cc4! eg 33…Fe4 34.Fd1 Cb6 35.Fc5 a5! (et pas 35…Cc4? 36.Txc4!) 36.Ta1 Cc4! Et les noirs n’ont pas de problèmes.
Donc si l’on veut forcer Cb6, il faut le faire par Fe2-d1 et jouer De1 avant, mais pour cela on doit d’abord protéger le pion d4.
Ainsi, le plan Rf2-Re3-Fe2-De1-Fd1 a l’air intéressant, mais à cause du Re3, les noirs auront évidemment à nouveau Cc4(+)!
Donc bref, il n’y a pas de gain immédiat, on doit donc progresser à l’aile roi pendant que les noirs ne peuvent que nous regarder jouer…
Rappelons nous que dans ce genre de position, il faut surtout ne pas se presser et s’assurer que les noirs ne peuvent vraiment rien faire !
On n’a vu que Db8 ne marchait pas, mais ça pourrait être le cas après par exemple 33.h4? :
33…Db8 34.Fd6 Dd8 et si 35.Tc7 Dxh4 égalise plus ou moins…
Le meilleur coup (mais pas le seul) est donc
33.Fd6!
Les blancs vont tout simplement améliorer tranquillement leur position à l’aile roi, aussi les noirs ne peuvent rien faire d’autre que d’abandonner tout de suite!
Bon évidemment j’aurais pu me contenter d’écrire 33.Fd6 au lieu de 33.h3 force l’abandon et 34.Rh2?? perd un demi-point, mais sans ces quelques explications, je ne suis pas sûr que beaucoup de monde m’aurait cru…
En tout cas c’est surprenant de voir que personne (en tout cas à ma connaissance) n’ait compris que cette position était foutue pour les noirs – bon en fait je pense que Kramnik l’avait pigé pendant la partie, Topalov j’en doute, sinon il aurait vu la manœuvre avec Cc4 et n’aurait pas joué 34.Rh2??
En tout cas ça montre bien le danger de se fier aux logiciels, ils ne comprennent rien et pourtant la majorité considère leurs évaluations comme parole d’évangile…
|
|
|
ça c'est un retour ça donne envie de se plonger dans la position, mais avant, seulement une remarque: ne tombe pas à bras raccourci sur les commentateurs, ils sont le dernier rempart de l'internaute moyen équipé de fritz contre les évaluations arbitraires et univoques de la machine. Il me semble que non seulement Seirawan, mais tous ceux que tu as cités ont "l'excuse du direct", non?. Aucun ne pouvait voir (et écrire) tout celà pendant le direct. Sans les avoir tous lus, je crois qu'aucun d'eux n'a donné d'évaluation fritzienne ici. En gros, ils n'ont le temps de n'écrire qu'une petite phrase par coup joué, et qu'écrire d'autre ici que d'expliquer en quelques mots le problème du cavalier enfermé?
|
|
|
Par ailleurs Il faut vraiment être aveuglément confiant pour croire que la position est égale si fritz donne +0.25 avec un pion de plus. S'il ne donne pas quelque chose comme +1.00, c'est qu'il y a un gros problème.Mais le mieux, ici, c'est bien sûr de le laisser éteint.
|
|
|
Kramnik est un très bon joueur dans les duels... ... mais il n'a pas ENCORE gagné beaucoup de tournois...
Voila le seule reserve !!
|
|
|
tu t'es trompé de fil EchecsMag !!
|
|
|
@EchecsMag Voila ce que j'ai trouvé sur le site de Kramnik
Year Event Score
Placing
1990 Russian Championship, Kuibyshev (classical) I
1991 World Championship (U18), Guarapuava I (classical) I
1992 Chalkidiki (classical) 7,5/11 I
1993 Belgrade (classical) 6/9 II
1993 Interzonal Tournament, Biel (classical) 8,5/13 II
1994 Overall result PCA Intel Grand Prix’94 I
1995 Dortmund (classical) 7/9 I
1995 Horgen (classical) 7/10 I-II
1995 Belgrade (classical) 8/11 I-II
1996 Monaco 16/22 I
1996 Dos Hermanas (classical) 6/9 I-II
1996 Dortmund (classical) 7/9 I-II
1997 Dos Hermanas (classical) 6/9 I-II
1997 Dortmund (classical) 6,5/9 I
1997 Tilburg (classical) 8/11 I-III
1998 Wijk aan Zee (classical) 8,5/13 I-II
1998 Dortmund (classical) 6/9 I-III
1998 Monaco (blindfold and rapidplay) 15/22 I
1999 Monaco (blindfold and rapidplay) 14,5/22 I
2000 Linares (classical) 6/10 I-II
2000 Dortmund (classical) 6/9 I-II
2000 Classical World Chess Championship
Match Kramnik v. Kasparov 8,5:6,5
2001 Match Kramnik v. Leko (rapidplay) 7,0:5,0
2001 Monaco (blindfold and rapidplay) 15/22 I-II
2001 Match Kramnik v. Anand (rapidplay) 5;0:5,0
2001 Dortmund (classical 6th win!) 6,5/10 I-II
2002 Match Kramnik v. Anand (Leon) 3,5:2.5
2002 Man vs Machine (Bahrain) 4,0:4,0
2003 Linares (classical) 7,0/12 I-II
2003 Dortmund (classical) 5,5/10 II-III
2003 Cap'Agde (France)
2003 Rapid World Chess Championships 8,5/13 II
2004 Handicap Simul (classical)
2004 Kramnik vs. National Team of Germany 2,5:1,5
2004 Linares (classical) 7,0/12 I
2004 Monaco (Overall result) 14,5/22 I-II
2004 Classical World Chess Championship
Match Kramnik v. Leko 7-7
2006 Chess Olympiad Torino/Italy 6,5/9
Best Player Trophy
2006 Dortmund (classical) 4,5/7 I
The Classical World Chess Champion Vladimir Kramnik is the three-times
Chess Olympiad winner as a member of the Russian team and Honoured
Master of Sports in Russia.
C'est quoi beaucoup de tournois pour toi?
|
|
|
ref Petiteglise J'ai lu rapidement tes analyses et la position noire a l'aire difficille a tenire.
Mais as-tu bien annalyser le debut de la partie? Car j'ai l'impression (sans analyser) qu'il doit y avoir des alternatives interessantes a 22... Tcc8, Comme Tc7 par exemple!
|
|
|
Intéressant La conclusion, c'est que les noirs ne peuvent pas se libérer après 33.Fd6, s'ils les blancs ne s'enferment pas tous seuls en h2. Dans ces conditions, peut-être 32...Db8 est-il un moindre mal.
|
|
|
Ah ouais tiens, Moiselle Jeanne les autres aussi commentaient en direct...
Mais bon, y'avaient tout les meilleurs mondiaux à part ceux de la coupe d'Europe qui regardaient les parties, c'est quand même bizarre qu'aucun ne l'ait vu (ou du moins signalé...)
Et on verra dans les analyses à froid si Rh2 est noté "??"
@ Hank: oui, Tcc7 (signalé par Yasser) est probablement meilleur, mais non je n'ai pas spécialement analysé le début de la partie...
Et yep Bellamy 32...Db8 est en fait le seul coup pour jouer, en fait je ne suis pas sûr qu'il y ait un gain forcé pour les blancs, mais ça a l'air vraiment moche à jouer.
Mais peut-être que l'erreur décisive est 32...h6?
|
|
|
Et en ce qui concerne les commentateurs et l'usage de Fritz, si pour Yasser on peut être sûr qu'il ne l'utilise pas, pour les autres j'ai quand même des doutes.
Polgar dit qu'elle commente seule, mais quand on voit toutes les affirmations qu'elle met (sur la valeur d'un coup, d'une évaluation, etc), en direct, on peut avoir des doutes...
Mais bon en même temps c'est pas un mal, le mieux étant sûrement d'utiliser Fritz, mais de connaitre suffisament les logiciels pour savoir quand leur faire confiance, et quand on peut les mettre en pause...
|
|
|
Et c'est là qu'on s'apperçoit que kasparov, même à l'aveugle, il a pas perdu grand chose! Le blog de MIG
En gros, kasparov a pas du tout aimé le Rh2 de Topalov en apprenant qu'il a été joué.
Sinon, sur Cc4, est-ce que b6 , à la place de Fxc4 , marche?
|
|
|
Alors Echecs Mag? t'as toujours pas trouvé la liste?
|
|
|
Donc, si j'ai bien compris 33 Fd6! (au lieu de 33 h3) Cb6 34 Fc5 Fe4 35 Dc3! a4 (Ca4? perd) 36 Ta1 "zugzwang"
En principe, quand il ne reste plus à jouer que ...Rh8-g8-h8, c'est que la position est perdue. Je serais donc de ton avis, quoique le plan de gain reste à déterminer. Par exemple, un rapide Fe2-d1 se heurte à ...Da5 sacrifiant b6 pour ...Txb5-b2. Et je ne vois pas trop que faire après ton "h3, g4, Ta3". Peut-être Fe2, Rf1, g3, h4 et seulement maintenant Fd1, mais on ne menace toujours pas le Pa4.
|
|
|
@ Dcax: Il a donc fallu de quelques instants au King, ce que j'ai mis une bonne heure avec un échiquier à comprendre...
:/
@ Erony:
Ben je continue à pousser mes pions (g4,h4, etg5 ou g5) pour ouvrir à l'aile roi, t'auras juste un fou pour défendre contre deux fous, dame et tour (plus éventuellement pion...)
Bon évidemment je peux pas donner de plan jusqu'au mat, je me suis contenter de jouer plusieurs fois cette pos' contre Fritz (ok j'ai ptet pas choisi le meilleur adversaire...) et à chaque coup il augmente l'avantage des blancs jusqu'à du +2 /+3...
Bon c'est bizarre parce qu'on a pas de plan clair, mais je crois que y'en a pas besoin, tu joues, tu joues, ça gagne tout seul quoi...
|
|
|
C'est là qu'on voit la griffe des champions ils mettent un clin d'oeil pour évaluer une position, ou un changement important parfois...
Comme quoi on a du boulot ;o)
Dcax,vivement le cap d'adge ;o)
|
|
|
On sent aussi l'influence de Spassky sur Petiteglise !
|
|
|
je ferai humblement remarquer que c'est exactement dans cette position que j'ai commenté- EN DIRECT ABSOLU : "j'aime pas les Noirs" (enfin, plus précisément "j'iame pas les noirs" (et je le prouve! - IDFX le 13-10-2006 à 13:37:33).
Alors hein, même que ouais. Bon, j'avais pas beaucoup de variantes pour étayer le raisonnement, merci Smallchurch!
|
|
|
@petiteglise Merci pour ton analyse, mais je suis arrivé aux mêmes conclusions qu'erony.
Mon premier constat c'est que tu as oublié la variante qui rendrait plus clair l'avantage blanc grâce à la subtile menace Dc3 ! : 32...Cb6 33.Fc5 h6 34.Dc3 Ca4?? (je m'aperçois que c'est la même variante qu'erony par intervertion) 35. Fxa7 Cxc3 36.Txc3 Txa7 37.Tc8+ Rh7 38.b6 gagne.
Mais la principale erreur est de croire qu'on peut fortement renforcer la position blanche en maintenant la paralysie noire.
Il y aura toujours la possibilité de larguer le Cb6 pour entrer la Tour en b2 dès que g2 ne pourra plus être défendu (C'est le cas dès que le Fou blanc blanc s'éloigne trop de f1) : le mieux que j'ai obtenu, c'est une pièce blanche contre 2 pions noirs et un Roi blanc dans les courants d'air, comme le Roi noir d'ailleurs, bref une position où Kramnik aurait trouvé dix occasions de te couillonner, même si je sais que cela aurait été plus dur contre Topalov...
|
|
|
@petiteglise C'est fou : on n'a pas les mêmes moteurs Hiarcs 9, Junior 9 et Fritz 9, ou c'est ton ordi qui est trop fort...
Est-ce que tu as vraiment analysé Da5, avec sacrifice du Cb6 joué à un moment opportun, c'est à dire avec Tb2 et Fe4 ?
|
|
|
@ Oroy : j'suis désolé si je dis des conneries mais je suis pas trop en état de réfléchir à c't'heure-ci...
Enfin bref:
1. ok, j'ai pas mis la variante Ca4 : à celà deux explications : j'ai vu Dc3 qu'assez tard, me contentant au début de De1 (qui laisse Fc2) et la variante est assez simple à voir, même si effectivement j'aurais du le préciser...
2. Oui j'ai vu l'idée de sacrifice par Da5, mais ce n'est possible que si le fou blanc quitte la diagonale f1-a6, or moi je le laisse là, pour contrôller c4 et b5, donc tu peux jamais jouer Da5...
@ Erony : si tu penses à cette position:
Tirée d'une analyse de Dvoretsky, qui dit que les noirs tiennent après f4 f5! ou après Ff4!? (proposé par Tal) f5!
J'avais mis cette position il y a deux ans environ sur FE en disant que Spassky avait trouvé un gain pour les blancs en une trentaine de secondes, bourré, à un nouvel an.
Tu avais je crois le seul à trouver ce gain blanc (après Ff4! f5! donc).
Enfin bref, si tu faisais référence à cette position en disant "on sent aussi l'influence de Spassky sur Petiteglise !", sache que je t'adore, sinon, je n'ai pas compris ta référence :)
En fait, quand j'ai réfléchit à la pos' de Topa-Kramnik, ça m'a fait penser à cette position: Fritz n'y compris que tchi, les commentateurs sont tous passés à coté du gain, où les blancs améliorent traquillou leur pos pendant que les noirs ne peuvent rien faire... et on peut rajouter que dans chaque cas, un ex champion du monde à compris la position en quelques secondes....
|
|
|
Là, en buvant mon café.. je regarde le diagramme et je me dis que Cg4 semble assez fort.
Je repositionne la pièce pour cibler les cases noires, assez basique mais souvent efficace :-).
|
|
|
Par contre f4 j'aime pas du tout..
|
|
|
...et j'écrivais alors le 17-04-2005 à 20:52:07 ce n'est pas exactement un "gain", c'est une "position écrasante" (ce qui pour Spassky revient au même).
Je pensais en effet à cette analyse, mais d'une façon plus générale à la manière "grand-maître" de juger une position : on préférera larguer un pion (ou plus) pour éviter un tel cauchemar. C'est évidemment la bonne attitude en compétition.
A l'opposé, l'attitude de l'analyste est de partir d'une position clairement gagnante, puis de remonter, à la recherche de la dernière faute (la seule véritable).
|
|
|
Concernant le premier diagramme.. Ton analyse semble convaincante mais il est vrai que je suis un peu comme Idfx, lorsque je regarde la position je me dis que les Noirs sont très mal.
Les pièces blanches n'ont rien a voir avec les pièces noires. ( Fa3, Tc1 entre autre )
Mais bon, c'est connu que Topalov n'a pas la rigueur de calcul d'un Kramnik pour convertir un avantage.
|
|
|
oki erony, donc je t'adore :) @ JMC: le deuxième diagramme est aussi très intéressant.
c'est clair que si les blancs pouvaient jouer f4 et f5 en un coup, ils gagneraient tout de suite.
mais c'est tout aussi clair que sur 1.f4 les noirs répondent 1...f5! qui est le meilleur coup "structurellement" et en plus ça enferme le Ch6 et force donc exf6.
Enfin bref la question est comment empêcher f5 sur f4?
La position est tirée d'une analyse d'une partie de Dvoretsky (avec les noirs).
Tal qui participait à l'analyse propose Ff4 l'idée est simple: après Tae1, les noirs seront forcés de jouer De6 et tu peux donc préparer f4-f5: fou bouge, Cg4 et f4, les noirs ne pouvant pas jouer f5...
Donc, et d'après Dvoretsky, les noirs doivent jouer f5 sur Ff4, sinon ils ne le pourront plus (et là il a raison)
Là où il a tort c'est qu'il dit que la seule chance de gain des blancs est de jouer 2.e6!?, mais après 2...Dxe6 3.Tae1 Dd7 4.Txe7 Dxe7 5.Fe5+ Tf6 6.Cg4 fxg4 7.fxg4 Tf8 8.Txf8 Txf8 9.g5 Rg8 10.gxf6 De6, la position est égale...
Dvoretsky a donc considéré la position du diagramme comme égale (c'est même dans un de ces bouquins)
Spassky lui a trouvé un gain (ou un coup qui amène une position écrasante - du même genre que dans le premier diagramme) après 1.Ff4 f5, en une trentaine de seconde, à l'aveugle, à un nouvel an...
Tout comme Kasparov comprend que Rh2 est ??, à l'aveugle comme ça au téléphone...
|
|
|
Oui je vois.. Mais donc, Cg4 controlant f6 suivi de Fh6 rapide puis Tae1 me parait vraiment net avantage blanc nan ?
Et pas facile de jouer ..f5 après Cg4, enfin je crois :-)
|
|
|
Après Cg4 f5, les blancs sont un peu mieux, je te l'accorde mais rien à voir avec l'avantage qu'ils ont après 1.Ff4! f5! 2.X!!
|
|
|
si on intercale g4 ça donne quoi?
si fg, maintenant e6, même genre de variantes, et la cavalerie est sauve?
|
|
|
2.g4 fg (sinon gf et les blancs prennent la colonne g) e6 De6 (sinon Cf7) Tae1 Dd7 Te7 De7 et Fe5 tue .
|
|
|
le jour ou topi sera aussi fort que kaspi,ça se saura!
kaspi est (ou etait) une base de données sur pattes,doublée d'un redoutable calculateur(cf sacrifice de pion calculé sur 19 coups contre deep blue),topi se contentant de suivre le travail de cheparinov.a chaque fois qu'il a eu a reflechir seul il s'est trompé!un match kram-chepa aurait certainement été plus interessant!
|
|
|
je pense meme pouvoir dire que si topi devait jouer des opens sans aide exterieure d'aucune sorte son elo passerait rapidement au dessous des 2680!
|
|
|
excusez-moi mais y a eu du neuf ? Tout le monde semble affirmer que Topalov a été convaincu de triche ? J'ai même lu sur un autre post michko dire "reconnu officiellement coupable de tricherie". Est-ce vrai ou alors est-ce que c'est encore les anti Topalov qui ne sont pas rassasiés et continuent leurs délires ?
|
|
|
Pfff rien a voir Je ne crois pas que Topalov triche. Lui ou son secondant ont peut-être été les premiers à utiliser Fruit et Rybka en 2005 pour leurs préparations maison, alors que tous les autres GMI n'utilisaient que Fritz.
Sachant que ces programmes apportent une force d'au moins +70 points ELO (par rapport à Fritz), il est logique que Topalov ait pu obtenir des préparations supérieures plus tôt que les autres, avec des coups plus surprenants.
Ceci, allié à l'excellent niveau technique de Topalov (qui déclarait il y a 2 ans environ : "contre les plus de 2700, c'est plus dur, il ne suffit plus d'échanger les pièces et de gagner la finale"), lui a permis d'engranger des perfs spectaculaires. Surtout que ses adversaires étaient démoralisés.
Bref, faut pas chercher plus loin.
|
|
|
Des preuves... Il faut des preuves et pas de suspicions hasardeuses pour oser dire qu'un joueur triche.
Sinon on se rabaisse au niveau des communiqués de presse de l'équipe de Topalov.
Le Topalov il a juste fait ce que Kasparov faisait : il a embauché une équipe pour travailler sur des nouveautés et ensuite les a utilisé dans ses parties.
Des preuves :
1. e4 c5 2. Nf3 d6 3. d4 cxd4 4. Nxd4 Nf6 5. Nc3 a6 6. f3 e6 7. Be3 b5 8. Qd2 b4 !?
Lui a permis d'engranger avec les Noirs depuis 2 ans 3pts1/2 sur 4 contre l'opposition suivante : Anand, Svidler, Leko, Kramnik.
La nouveauté à l'air si intéressante qu'un spécialiste de la Najdorf comme Gelfand vient de la reprendre aux olympiades de Turin contre Anand.
L'utilisation de l'arme de Kramnik, le mur de Berlin, lui a permis d'engranger 2 pts sur 3 avec les Noirs dans le cycle du dernier championnat du monde (Judit Polgar a succombé).
Il a fait aussi un gros travail avec les Blancs sur l'Ouest-indienne variante Keres, travail qui a permis d'ailleurs à Leko d'engranger son point de la victoire contre Karpov dans leur match de semi-rapides cette année.
etc.
Il suffit d'aller voir dans les bases de données.
|
|
|
Si nous revenions à l'analyse ?
|
|
|
