|
|
c'est l'attaque de la moustache? Ok, je sors!
|
|
|
Roooh De suite les mecs ils se sentent obligés de vanner. Elle est pourtant au poil cette attaque...
|
|
|
Est ce que les portugais habitent beaucoup la scandinavie?
|
|
|
En plus c'est une histoire belge au départ les portugais l'ayant pratiqué par la suite...Damaso et Galego en tête
|
|
|
tentaive de réponse constructive ;-) http://www.jeremysilman.com/chess_opng_anlys/120302_can_white_avoid_dr.html
http://www.jeremysilman.com/chess_opng_anlys/040320_refutation_prtgs.html
|
|
|
J'ai compris C'est une blague ^_^ C'est parce que les scandinaves ont des seins au poil et les portugaises des poils aux seins.
Je m'excuse par avance envers la (fort sympathique d'ailleurs) communauté portugaise. Et je suis pret à présenter personnellement mes excuses a toute scandinave qui en fera la demande.
|
|
|
De toute façon les Noirs ne doivent pas s'attendre à 3.d4, mais à 3.Cf3! tel que recommandé entre autres dans le Khalifman vol 3 "1.e4 according to Anand"; le dernier bouquin de théorie un peu sérieux sorti sur la Scandinave.
Après 3...Fg4 4.h3 on commence à discuter...
|
|
|
Autrement dit ... après Cf3, pas d'attaque portugaise et pas d'histoire de moustache.
Et dire qu'il y a encore des joueurs qui koue 3 : d4!!!
|
|
|
Pour Eric Prié Justement , je dispute actuellement une partie en Blancs avec 3.Cf3 Dxd5 4.Cç3 Dh5 5.Fé2 Fg4 6.0-0 é6!? 7.h3 Fxh3 8.gxh3 et je ne suis pas certain que les Blancs aient le net avanatage qu'ils sont censés avoir.
Je me demande si 6.0-0 est le meilleur et si 7.d4 n'est pas + fort que le 7.h3 que j'ai joué.
Qu'en pensez-vous ?.
|
|
|
NT ? Didi je te recommande le livre de Selby Andersson Center Counter Defence, the portuguese variation qui est le plus complet sur le sujet.Tu peux etudier les parties de grand-maitres ou Maitres les belges Vandevoort Pascal ou Jadoul Michel (avant c'etait la variante belge) ou des portuguais Damaso Rui,Galego luis,Ribeiro Fernando,Carlos Santos P.
Cavecanes je ne connais pas exactement cette variante mais dans la meme idee 1.e4 d5 2.exd5 Cf6 3.Cf3 Dxd5 4.Cc3 Dh5 5.Fe2 Fg4 6.0-0 Cc6 7.h3 Fxh3 NT 8.gxh3 g5 ou j'ai quelques pages d'analyses (idee trouvé par un camarade de club il ya quelques annees deja) et je peux te dire que c'est assez dangereux pour l'avoir joué contre des Gm ou Mi en blitz avec les noirs avec des resultats satisfaisant ,d'ailleurs si je pouvait avoir l'avis de Monsieur Prié sur cette NT ?
|
|
|
Merci... je suis pris ces quelques jours mais je vais regarder ça de plus près ce week-end !
|
|
|
Bibifoc : Je parle de la ligne :
1.é4 d5 2.éxd5 Cf6 3.Cf3 Dxd5 4.Cç3 Dh5 5.Fé2 Fg4 6.0-0 é6 (Pas 6...Cç6) 7.h3 Fxh3 8.gxh3 et la position qui en résulte est très incertaine.
Pourtant, c'est ce que recommande Khalifman dans son livre à savoir 6.0-0 d'où ma question posée à Eric Prié.
|
|
|
En effet, j'ai l'impression que... 6.... e6 est meilleur que Cc6.
|
|
|
Au lieu de 6.0-0 on peut effectivement envisager 6.h3 et si 6...e6 alors 7.Tg1 est intéressant gagnant la paire de fous.
Sinon, 6...Cc6 me parait plus actif que 6...e6 au premier abord.
A noter qu'après 6...e6 7.h3 Fxh3 8.gxh3 Dxh3 9.Ce5 avec l'idée d4-Dd3 , je n'ai pas vu le contre jeu noir.
J'ai raté kek chose Loup ?
|
|
|
M. Prié chambre A3 au cap d'Agde ;o) 2 éme étage en bas à gauche ...
|
|
|
Tiens Prié a un Stalker ;o))
|
|
|
Pour Gipc : Je croyais avoir trouvé une astuce pour les Noirs qui consistait en 1 perpétuel mais cela ne semble pas tenir...je t'enverrais par mail mes analyses!.
|
|
|
Elles peuvent aussi m'intéresser CaveCanes :-)
|
|
|
A noter que sur 6...e6 on peut aussi poursuivre par 7.d4 ...ce qui serait dangereux sur 6...Cc6 avec la thématique bien connu du pilonnage de d4 après 0-0-0
Avec plaisir cavecanes...j'ai aussi quelques trouvailles perso sur le Fajarowicz qui reste tout à fait jouable selon moi...et tes parties m'ont bien inspiré :-)
|
|
|
on peut pas analyser ici ? j'dis ça j'dis rien...
mais 9.Ce5 Cbd7! m'as l'air de faire nulle (j'pense que c'est le coup de Cavecannes)
Avec les variantes suivantes :
10.Ccb5?? Cxe5 11.Cxc7 Rd8 suivi de Cf3+ Fxf3 Fd6 Te1 Fh2+ Rh1 Fg3+ etc
10.d4? Cxe5 11.dxe5 Td8 et après 12.De1 Td4 ou 12.Fd3 Fc5, les blancs doivent je pense jouer très précis pour ne pas perdre, et les noirs ont toujours au moins un perpet...
10.Cc4 et là le plus simple si on se satisfait de la nulle est: 10...Cb6 menace Cxc4 et Fd6 par exemple 11.Cxb6 Fd6 12.f4 et les noirs ont au moins la nulle
10.Cxd7 Fd6 et là aussi les noirs ont au moins la nulle
Bref, pour moi c'est draw si les blancs jouent bien...
C'est quoi qu'j'ai pas vu?
|
|
|
Réf. Petiteglise Comme tu le soulignes, le coup 9...Cbd7! permet aux Noirs de tenir :BR>
BR>
- Ce qui signifie que la suite proposée par Khalifman est erronée sauf erreur d'analyse.BR>
- La piste d'amélioration est à chercher dès le 6éme coup Blancs.
|
|
|
ok 6.h3 a l'air pas mal en effet.
En tout cas je retiens l'autre variante pour la prochaine fois que je jouerais contre Anand, mais à ce que j'ai cru comprendre, contre la Scandinave, Anand ne joue pas "according to Anand"...
|
|
|
C'est 4.Cc3 qui ne va pas
|
|
|
9.d4 semble + précis que 9.Cé5?! Que joue Anand sur la suite 1.é4 d5 2.exd5 Cf6 3.* ?.
|
|
|
JMC Je suis preneur de tes analyses !.
|
|
|
oui CaveCanes.. je préconise ceci 1.e4 d5
2.exd5 Cf6?!
3.Cf3! Dxd5!
4.d4! Fg4
5.Fe2 Cc6
6.h3!! (le coup important )
6..Fxf3 ( ..Fh5, 7.c4! et la Dame n'a plus la case h5)
7.Fxf3 Dd6 ( ou Dd7 c'est a peu pret pareil )
8.c3! OOO
9.Db3 e5
10.00! exd4
11.cxd4 avec un bon jeu pour les Blancs ( paire de Fous + pression sur le Roi noir )
Une partie que j'ai joué à Cappelle cette année contre un 2300 spécialiste de la Scandinave et jouant cette variante (avec deux nulles contre 2 GMI au passage qui n'ont pas joué avec 4.d4!) a continuée ainsi..
11..Ca5
12.Db5 Db6
13.Df5+ Rb8
14.Cc3 Cc6
15.Td1!? Cxd4
16.Txd4 Dxd4
17.Fe3 Db4 (..Dd7, 18.Td1 Dxf5, 19.Txd8 Dc8, 20.Fxa7+ avec avantage )
18.a3 Db3
19.Fxa7 Rxa7
20.Da5 Rb8
21.Cb5 Cd5
22.Da7 Rc8
23.Fg4 1-0
Voilà, tout ca pour dire qu'on "réfute" toute l'idée de l'esprit de l'attaque portugaise en capturant la paire de Fou au passage avec une position agréable.
Mais il faut temporiser avec le pion c, c'est ce qui donne toute l'importance de la variante.
|
|
|
Si vous laissez la Dame venir en h5 Les Noirs auront beaucoup de jeu avec une position pas claire je trouve.
|
|
|
bon j'raconte tout ca en sachant .. que j'ai perdu en 17 coups aujourd'hui a Puteaux :-(
Ca arrive de faire de jolies parties, mais la réalité revient toujours lorsqu'on se fait massacrer :-)
|
|
|
JMC Je connais cette suite et j'ai dans mes notes 11...Dé6!? et objectivement, les Blancs n'ont pas le net avantage qu'ils sont censés avoir contre la Scandinave dixit la Théorie.
|
|
|
ah oui y'a une subtilité si 6...Dh5 7.0-0 Fxh3?? 8.Ce5 +-
mais dans la partie 11...Db4 a l'air pas mal: 12.Fxc6 Dxb3 13.axb3 bxc6 et au vu de la structure de pions, comme disait l'autre : les deux camps sont mals ;)
14.Txa7 Txd4 15.Fe3 Tb4! semble égal...
|
|
|
Oui Petiteeglise, 11..Db4 semble la meilleure voie en effet Pour 11..De6, j'y crois moins par contre.
|
|
|
Dans mes analyses perso d'il y a quelques années j'avais noté 7....De6 + et aussi 7...Dc4 comme intéressant. Les noirs ont quasi égalisé je pense
|
|
|
Dans l'ouverture, il faut toujours jouer les coups obligatoires avant les coups optionnels.
C'est une règle absolue. C'est pour ça, d'ailleurs "l'ancienne théorie" nous disait de sortir les Cavalier avant les Fous : un Cavalier en f3 c'est une valeur sûre alors que le Fou, e2? c4? b5? d3?
Donc sur 5...e6 les Blancs peuvent jouer 6.Tg1! au lieu du bug de Khaliman qui donne aux Noirs le perpétuel, avec l'avantage indiscutable de la paire de Fous en finale.
Sur 5...Cc6 ça marche moins bien : 6.Tg1 Fxf3 7.Fxf3 Dc5 et b7 n'est plus en prise.
Mais alors 6.0-0 est plus fort maintenant !
Et dans la suite intéressante donnée par Bibifoc 6...Fxh3 7.gxh3 g5 je propose 8.Ch2! ( et non 8.Ce5 g4 9.Cxc6 Dxh3 et avec l'idée g4-g3) 8...Dxh3 9.Ff3 g4 10.Fg2 Dh4 11.d4 0-0-0 12.Fxc6 bxc6 13.Dd3 qui me semble bon pour les Blancs...tout comme les analyses averties de GIPC sur la variante !
|
|
|
Je me suis planté dans le décompte des coups. Il faut tout décaler d'une unité après 6.h3! 6...Cc6 7.0-0! et 6...e6 7.Tg1!
|
|
|
Merci Eric....mais c'est le fruit du travail En 10 ans, j'ai du bosser près de 1 000 heures (enfin c'est surtout l'ordi qui en fait une bonne partie ) sur cette portugaise, alors à force les automatismes ca commence à rentrer !
Pour l'anecdote, je me suis mis à la scandinave en 93 et c'est mon ouverture fétiche 2...Dxd5 et portugaise....et je te dis pas qui m'a transmis ce virus... :-))
|
|
|
1000 heures ? Bon et pour un mec qui a 2h devant lui... ;o) ...est-il encore possible de jouer la scandinave ?
Malheureusement c'est peu évident car :
- l'icelandic était le seul truc encore sympa avant qu'il ne soit archi-étudié et donc difficiel à jouer.
- la portuguaise ? Je me rappelle d'une chronique de G.Berthola avec une partie du MF Liardet que l'on peut encore trouver dans les archives d'EE version web : ça calme !
D'ailleurs même la "variante principale" me semble carrément chaude (3.Fg4 4.f3 Ff5 5.Fb5 Cbd7 6.c4 e6)...même le plus pourri des GBD me semble valoir mieux que ça :o))
Reste ensuite les trucs à base de 3.Cf3 qui participent pas à l'optimisme démesuré des noirs qui rêvaient de positions excitantes...pff qui me redonnera goût aux scandinaves ?
|
|
|
En 2h...hum...faut voir le bon côté des choses ! :-) (3.Fg4 4.f3 Ff5 5.Fb5 Cbd7 6.c4 e6)...après 7.dxe6 Fxe6 et fxe6 sont tous les deux jouables, c'est aigu et sur l'échiquier c'est équilibré.
Pour la partie de Liardet contre Dvoirys, il fallait prendre au 10 ème coup, suivi de 11.Dh4+ g3 12.Df6 avec compensation ;-)
|
|
|
jouable comme le GBD ;o) car sur Fxe6 j'ai pas trop d'idée même si la ligne de Dvoirys avec c5 est p'têt moins chiante que que celle qui consiste tôt ou tard à pousser plutôt d5, j'ai pas trop analysé mais après un coup simple comme De2, les noirs ont un pion en moins, une paire de fous qui fait de la figuration, 2 pions blancs qui font c..., bref même le hübsch me fait moins peur :o))
Sur dxe6, j'avais un moment jeté un coup d'oeil mais Ce2 suivi du 0-0 me semble donner peu de jeu aux noirs, aurais-je été encore une fois trop superficiel dans mes analyses ?
|
|
|
oui les analyses doivent être extrêmement poussées jusqu'au 20-25 ème coup pour voir le conte jeu, même avec un ordi. C'est assez incroyable, mais le contre jeu est là à cause de la faiblesse blanche sur cases noires le + souvent, le roi blanc qui reste au centre et le fou qui finit en a4 en tapant dans le vide.
Même avec deux pions de moins parfois, le contre jeu est terrible, et ca ne se voit au 10-12 ème coup ;-)
|
|
|
A ce point ? Mais les blancs ne peuvent pas jouer Ff4 sinon, histoire d'empêcher les noirs de jouer c6/Dc7/e5 par exemple ?
|
|
|
Si mais alors...exemple 7.dxe6 fxe6 (on parle donc de cette variante) 8.Ff4 c6 9.Fa4 e5! 10.Fxe5 (10.dxe5 Ch5) Cxe5 11.dxe5 Da5+ 12.Cc3 Td8 compensation ou encore 11...Cd7 !? 12.f4 Cc5 etc...ex: 13.Fc2 Fxc2 14.Dxc2 Cd3+ est =
Bien sûr, je ne dis pas que ca gagne à tous les coups ;-)
|
|
|
mais 9...Db6 !? n'est pas clair si on veut jouer pour le gain 10.Db3 Fc5! à voir...
|
|
|
une variante interessante et une partie historique 1.e4 d5 2.exd5 Cf6 3.d4 Fg4 4.f3 Ff5 4.Fb5+ c6!? (au lieu de la ligne normale 4...Cbd7)5.dxc6 Da5+ 6.Cxc3 Cxc6 suivi de 0-0-0 noir, variante interessante.
Merci à Eric Prié pour les analyses sur 7...Fxh3 le plan Ch2 et Ff3-Fxc6+ embetant ^^
Pour les anciens portugais et belges comme Gipc et moi ^^ vous vous rappelez de cette fameuse partie Burovic-Monange en 1991 ?
[Event "Torcy op-A"]
[Site "Torcy"]
[Date "1991.??.??"]
[Round "?"]
[White "Burovic, Ismet"]
[Black "Monange, Serge"]
[Result "0-1"]
[ECO "B01"]
[WhiteElo "2375"]
[BlackElo "2070"]
[PlyCount "42"]
[EventDate "1991.04.??"]
[EventType "swiss"]
[EventRounds "9"]
[EventCountry "FRA"]
[Source "ChessBase"]
1. e4 d5 {0} 2. exd5 (2. exd5 {6}) 2... Nf6 3. d4 Bg4 4. f3 Bf5 5. c4 e6 6.
dxe6 Nc6 7. Ne2 Nb4 8. Ng3 Nc2+ 9. Kf2 Bg6 10. Be3 Bc5 11. Na3 Nxe3 12. Kxe3
Ng4+ 13. fxg4 Qg5+ 14. Kf3 fxe6 15. Bd3 O-O+ 16. Nf5 exf5 17. dxc5 fxg4+ 18.
Kg3 h5 19. h3 h4+ 20. Kh2 g3+ 21. Kg1 Qe3# 0-1
|
|
|
Souvenir souvenir... c'est pourquoi 4.Fb5+ Cbd7 5.f3 Ff5 est plus précis côté blanc...et souvent les blancs n'y pensent pas :-)
pour revenir au sujet principal, je pense que 3.Cf3 Dxd5! permet aux noirs de jouer une partie intéressante et souvent débridée. Peut-être y a t-il un plus aux blancs dans 2-3 lignes comme celle de JMC ou la variante à base de 6.h3 - Tg1, mais les chances de nulle pour les noirs me paraissent très fortes quand même sur un jeu assez simple malgré parfois la paire de fous blancs.
De plus , il y a encore matière à explorer, et c'est ca qui m'intéresse avant tout.
|
|
|
D'autant qu'il y a un excellent coup après 3.Cf3 Dxd5"!" 4.Cc3 : 4...Da5!! tout simplement...mais souvent les Noirs n'y pensent pas ;o)
|
|
|
Je joue 3.Cf3 et au revoir la Portugaise Même si elle doit être réfutée, pas envie d'apprendre plein de trucs que j'ai du mal à retenir alors que sur 3.Cf3 on évite tout et bye bye les complications :p
|
|
|
@ Gipc 1.e4 d5 2.exd5 Cf6 3.d4 Fg4 4.Fb5+ c6!? est jouable 5.dxc6 Da5+ 6.Cc3 Cxc6 7.Cf3 ou f3 Ff5 retombant dans la variante avec 4.f3.
|
|
|
Eh oui 3.Cf3 Dxd5 4.Cc3 Da5 est tout aussi bon que Dh5, voire meilleur, surtout quand on joue aussi 2...Dxd5; c'est ce que je jouerais du reste ;-)
Et les tordus peuvent aussi compliquer un peu en jouant 4.Cc3 Dd6!? pour rentrer dans les lignes dont Tiviakov rafole actuellement (même si j'y crois pas personnellement)
|
|
|
@Bibifoc après 7.Cge2 il n'y a plus de compensation pour le pion, les blancs sont bien développer et ils vont roquer sans souci
Mais même avec 7.f3 je n'aime pas les noirs.
|
|
|
e4 d5
exd5 Cf6 !
Cf3 Cxd5 !
c4 ? Cb4 !
Et toc !
|
|
|
@Eric, @paolo et @ux joueurs offensifs Le virus de la scandinave m'a atteint, je ne sais s'il faut y résister où l'acceuillir chaleureusement, mais en voyant les parties avec Da5 sur Cc3, je ne vois aucune attaque! Avez-vous des exemples à me donner? Est-ce que la scandinave Da5 peut être offensive? Est-ce le livre de Martin(auteur plutôt mal aimé) est réservé à ceux qui aiment l'initiative? Est-il recommandé aux joueurs offensifs?
Nous les amateurs diemeristes aimont l'attaque, c'est pour ça que même si les gambits letton et Eléphant sont réfutés par les GM, on les jouent quand même! :-)
Hectorkiller, à la recherche du répertoire offensif parfait...
|
|
|
des exemples de parties offensives bien sùr :-)
|
|
|
Il y a plusieurs façons de jouer la Scandinave... Moi, je ne la considère que comme une Caro-Kann "améliorée" dont les noirs auraient élagué certaines approches ennuyeuses (Panov, Indienne en premier avec 2.d3 et 3.Cd2 et surtout avance) et où les Blancs seraient génés pour mobiliser leur pion c à cause du Cc3.
|
|
|
lol Indienne en premier ennuyeuse
j'aime beaucoup avec les noirs 1.e4 c6 2.d3 d5 3.Cd2 e5
4.Cf3 Fd6 5.g3 (ptet le mauvais coup ?) f5 ! (perso) 6.Fg2 Cf6 =/=+ selon moi
|
|
|
J'étais en train d'analyser une de mes récentes parties contre la portugaise et en lisant ce fil, j'ai vu l'intéressant 3. Cf3 pour les Blancs. Comment se fait-il que la grande majorité des livres ne parle pourtant que de 3. d4 ?
|
|
|
3.d4 Fg4 4.Cf3 transpose dans 3.Cf3 en principe
|
|
|
Cool, c'est ce que j'ai joué !
|
