|
| Recherche sur les compositeurs d'études français par Ta***le*9631 le
[Aller à la fin] |
| Etudes | |
Grace à la page données biographiques des compositeurs de l'ARVES, j'ai dressé la liste suivante :
Antonini,D 8
Aubert,Charles 1 France 23.10.1911 1984
Barbier,Georges Emile 2 France 24.2.1844 27.12.1895
Benko,Pal Charles 107 Hungary/France 15.7.1928
Bertin,Jean (EG94) 4 France 30.5.1901 3.11.1988
Biscay,Pierre 1 France 14.9.1905 30.7.1969
Boyer,J 1 France
Briet,Georges 3 France 27.1.1915
Caillaud,Michel 1 France 10.4.1957
Chapais,F 60 France
Cheron,Andre 375 France 1895 1980
Dore,M (pseudonym for Dorembus) 19 France 1932
Halberstadt,Vitali 221 Russia and France 20.3.1903 8.10.1967
Herlin,Theodore Adrien Louis 28 France 1817 1889
Janovsky,D 1 Poland and France 1868 1927
Keith,D 2
Lamare,Marcel 35 France 14.1.1856 24.11.1937
Letzelter,J 50
Mouterde,A 108 France 1874 1942
Olivier,Jean-Christophe 2 France
Pallier,Alain 51 France
Philidor,Francois-Andre Danican 21 France 1726 1795
Rey,H 21 France?
Rinck,Henri 1670 France 10.1.1870 26.2.1952
Roche,Jean 29 France
Vidor,L 2 France 20th century
Zeller,J 3 France
Le chiffre qui suit le nom est le nombre d'études recencées.
Cependant certains compositeurs peuvent avoir été omis (par pour Keith et Letzelter ne figurait pas la nationalité.)
D'autre part peut-on inclure dans une compilation de compositeurs français des hommes célèbres (Benko par ex) nés dans un autre pays?
Mon but est de présenter un certain nombre d'études de compositeurs français (une seule au maximum par compositeur), pour ceux qui ont produit au moins une belle étude.
Merci à tous ceux qui connaissent des compositeurs français qui ne figurent pas dans cette liste de me le signaler.
Surtout Proposez moi vos plus belles études même si vous ne figurez pas dans la liste.
J'ai déjà contacté Petiteglise et Sambali.
J'apprécierais beaucoup les conseils d'Eytoud.
Merci
Note du modérateur : Pour afficher correctement les colonnes des tableaux comme celui-ci, utilisez la balise <PRE> . Voir Comment mettre en forme un article ou un commentaire ?.
|
|
|
ah tiens Michel avait déjà composé une étude (rigolote bien que reprenant un thème ultra-classique)
Il m'avait caché ça :) je croyais que notre prix de Messigny 2004 était sa première étude :/
|
|
|
dans les années 90, j'avais contacté (ou essayé de contacter) la plupart des compositeurs français d'études en activité, c'est-à-dire très peu. Il manque Antonoff, Huguet, qui ont composé dans les années 50-60 et quelqu'un d'autre qui ne voudra sans doute pas être cité. Il manque aussi Guy Bacqué. J.C Olivier a corrigé des études fautives mais n'a pas dû composer. Benko n'a rien à faire dans cette liste (il est né sur le sol français mais est hongrois/américain). Plus drôle il manque Frédéric Lazard et Villeneuve (pardon, Villeneuve-Esclapon, je veux dire, évidemment, le comte). Mathieu, Wiesniewski et Astoin ont quelques études à leur actif, P-L Cathignol aussi. Et Marc Lavaud actif dans les années 90.
|
|
|
Il manque d'autres personnes également... la liste est loin d'être correcte ou à jour (je parle aussi des données d'ARVES). Par exemple, G.E.Barbier était le champion d'Ecosse à l'origine de la position qui a donné la célèbre étude de Saavedra en 1895.Chapais a travaillé au XVIIIème siècle sur la finale 2C vs p.
|
|
|
Curieuse étude de Huguet, R
[=1163.24b1d1]
Q7/8/2n1p3/1P6/3p4/pp6/P7/RKbk3b w - - 0 1
On arrive à la position suivante, Noirs au trait
Les Noirs jouent Fc3 (forcé)menaçant bxa1=D mat.
Donc Dxc3 forcé
Là l'auteur donne pour les Noirs dxc3 pat, loupant le superbe gain Noir bxa1=D dxa1 e5!
Pour Huguet je crois aussi que la [+0050.24h5g8] est démolie dans la suite 12....Fh6 où l'auteur ne donne pas les meilleurs coups noirs.
|
|
|
si on en veut d'autres, en se basant sur Thèmes-64 et Diagrames, on a les personnes suivantes qui ont au moins composé une étude au moins (pour pas mal d'entre eux, ce n'est qu'une étude): H.Gill, Constantin, David, J.Hesse (pas complètement sûr de sa nationalité, mais il a publié dans le BOE à la fin des années 30), Ratner (qui vivait en France), Mayer, Oudot, Lapierre, Goset, Goumondy, Kampmann, Trillon, Trillon/Seret, JL Turco, Gandy, Briet, O Piosson, JF Baudoin, Brazy, Duplenne, Bodoin (?) et plus récemment, J.Tate, F.Perruchaud, X.Bernabeu, A.Hauchard et je dois en oublier. Dans un passé plus lointain, G.Fuchs et N.Rossolimo (multi-national, il a composé quand il était en France).
|
|
|
Merci Eytoud !! Voilà du pain sur la planche, pour moi qui veut choisir une étude par compositeur.
Pour Letzelter j'ai retenu l'étude
[+0018.24h2d5]
5N2/1n6/1p1p4/1p1kn3/6B1/3PP3/N4p1K/8 w - - 0 1
Mais 1.Cb4+ était un dual.
J'ai donc ajouté un pion en e6 ce qui ne change rien à la ligne principale 1.Fe6+, mais qui enlève le dual. Je crois que c'est une correction mineure et acceptable.
Le tableau de mat est fabuleux.
|
|
|
cette dernière étude a obtenu la 6ème mention d'honneur au Jubilé Roycroft 1979 qui a eu la particularité de recevoir 274 études participantes de 170 compositeurs, dont 97 de l'ex-URSS, sans doute un record. Le jugement initial était aussi assez pléthorique (36 études récompensées et une quarantaine d'études distinguées par le juge (judges's choice). Dans le jugement final les 5 premiers prix se sont retrouvés éliminés... (et pas mal d'autres études récompensées ont subi le même sort).
|
|
|
Letzelter [+0018.24h2d5] 1.Cb4+ Rc5 2.Ca6+ Rc6 3.Fe2 f1:D 4.Fxf1 Cg4+ 5.Rg3
Serait-ce la suite du dual ? Je ne vois pas le dual.
|
|
|
j'ai pas traduis le fen mais en théorie la suite d'un dual c'est la solution...
|
|
|
@Sambali
En continuant ...
1.Cb4+ Rc5 2.Ca6+ Rc6 3.Fe2 f1:D 4.Fxf1 Cg4+ 5.Rg3 Cxe3 6.Fe2 +-
Les Blancs ont une pièce en plus (et deux pions de moins il est vrai), mais sa structure la position noire est intenable.
En autoplay Fritz perd avec les Noirs quelque soit la cadence.
|
|
|
@Tantale Je fais confiance à Fritz, il joue mieux que moi. Mais, en humain, j'ai tendance à répondre à tes arguments que les Blancs ont seulement 1 pion sur l'échiquier, qui n'est même pas passé. Les 2 pions noirs sur la colonne c, sont passés. Le Roi blanc est pour l'instant éloigné.
Indique moi les quatre 1/2coups après 5.Rg3 Cxe3 6.Fe2, STP.
|
|
|
Par exemple, pour avoir une idée de la difficulté 5.Rg3 Cxe3 6.Fe2 Cc2 7.Fd1 Cc5 8.Cxc5 Ce3
|
|
|
Oui, il faut du temps pour être convaincu
Je n'ai pas donné plus de coups parce que les Noirs ont différentes défenses : par ex :
1.Cb4+ Rc5 2.Ca6+ Rc6 3.Fe2 f1:D 4.Fxf1 Cg4+ 5.Rg3 Cxe3 6.Fe2 Cc2 7.Fd1 Cd4 8.Rf4 Cc5 9.Cb4+ Rc7 10.Fg4 Cc6 11.CxC RxC+-
1.Cb4+ Rc5 2.Ca6+ Rc6 3.Fe2 f1:D 4.Fxf1 Cg4+ 5.Rg3 Cxe3 6.Fe2 Cc2 7.Fd1 Cc5 8.Cb8+ Rc7 9.Fxc2 Rxb8 10.d4 +-
|
|
|
Question à Eytoud A qui revient le labeur de prouver que les autres coups candidats ne sont pas des duals ?
Je pense que c'est à l'auteur de l'étude de prouver que les duals tentants ne marchent pas mais je me trompe peut-être.
|
|
|
Si je choisis la 2e proposition, après 10.d4 
trait aux Noirs
|
|
|
bah il est alsacien, l'un ou l'autre pouvez aller lui demander, moi je m'en passerai bien ! Plus sérieusement, oui, ce serait l'idéal que l'auteur donne tous les détails, du moins ceux qui sont nécessaires, mais de toute façon dans les solutions données dans les jugements, on n'a en général pas tout ce que l'auteur a rédigé, faute de place.
|
|
|
Mon avis Je pars en vacances et j'attends les EGTB 9 pièces.
|
|
|
Non ! Non !
10...Ca4 11.Rf4 Cc3 12.Re3 b4 13.Fb3 Rb7 14.Ce6 b5 15.Cg5 Rc6 16.Ce4 Ca4 17.Cf2 Rb6 18.Cd1 Rc6 19.Rd3 d5 20.Ce3 Cb6 21.Cc2 Rd6 22.Cxb4 Cc8 23.Cxd5+-
La position est :
Mais peut-être n'ai-je pas trouvé les meilleurs coups noirs.
|
|
|
Oui mais Je joue 10...Cc5b7 et je mets le disque Savane,2006 de Ali Farka Touré que m'a indiqué Sambali le noir, le vrai.
|
|
|
Alors , à partir du début. [Event "6.hm jr01 te03"]
[Site "?"]
[Date "1978.??.??"]
[Round "?"]
[White "Letzelter, J."]
[Black "[+0018.24h2d5]"]
[Result "1/2-1/2"]
[SetUp "1"]
[FEN "5N2/1n6/1p1p4/1p1kn3/6B1/3PP3/N4p1K/8 w - - 0 1"]
[PlyCount "47"]
[EventDate "1978.??.??"]
[Source "ChessBase"]
[SourceDate "2000.10.30"]
1. Nb4+ Kc5 2. Na6+ Kc6 3. Be2 f1=Q 4. Bxf1 Ng4+ 5. Kg3 Nxe3 6. Be2 Nc2 7. Bd1
Nc5 8. Nb8+ Kc7 9. Bxc2 Kxb8 10. d4 Nb7 11. Kf4 Na5 12. Ke4 b4 13. Kd3 Kc7 14.
Ne6+ Kc6 15. Bd1 b5 16. Bf3+ Kd7 17. d5 Nc4 18. Nd4 Na3 19. Kd2 Kc7 20. Kc1 Kb6
21. Kb2 Nc4+ 22. Kb3 Ne5 23. Be4 Nd7 24. Kxb4
Comme tout va dans le même sens, je suis convaincu que sur 1.Cb4+ les Blancs gagnent aussi.
Sur ce moi aussi je vais écouter de la musique.
|
|
|
Il semble, Tantale, que tu as cherché longtemps si 5.Rg3 Cxe3 6.Fe2 Cd8
par exemple, 7.Rf4 Cd5+ 8.Rf5 Ce7+
|
|
|
super ta variante ... Les Noirs perdent une pièce en qq coups.
|
|
|
Excuses-moi J'ai mal lu le dernier coup.
En tout cas si les Noirs annulent on peut en faire une étude.
|
|
|
Là, il chauffe le popa Fritz, non?
|
|
|
Il faut analyser la position sans Fritz je crois
A partir de la position de départ :
Trait aux Noirs
5N2/1n6/Npkp4/1p6/8/3Pn1K1/4B3/8 b - - 0 6
Les Blancs ont une pièce de plus.
Les Noirs ne pourront jamais prendre le pion Blanc sans y laisser un pièce, ce qui laisserait avec trois pions démantibulés et deux pièces de moins ->perdant
Que peuvent faire les Noirs? faire probresser leur pion b vers la promotion dans l'espoir que Blanc lache du matériel pour éviter la promotion?
Blanc avec son Roi et ses 3 pièces empêche facilement cela.
Que peut faire Blanc qui a tout son temps? Profiter de sa pièce de plus pour après avoir bien manoeuvré attaquer un pion Noir une fois de plus qu'il n'est défendu et le prendre, puis passer au suivant.
Il n'est pas possible ici de reprendre chaque coup Noir plus ou moins équivallent pour aller jusqu'au gain Blanc.
|
|
|
Tu es déjà réveillé Oui, les Noirs ont très peu de chances d'annuler. Mais je préfère quand même vérifier mes hypothèses avec le programme, car la position est complexe et riche en possibilités.
La seul espoir des Noirs réside dans la poussée des pions "b" et de l'attaque/gain du pion blanc d3 (ou en d4). Les Noirs peuvent très bien annuler une Finale Fou blanc+ pion d3 contre 2 pions noirs dont l'un en d4 si le Roi noir menace d'aller en c3.
Sinon les Blancs vont coordonner les pièces et gagner un pion noir par exemple. Mais ça ne semble pas facile puisque la position noire est solide et des nulles avec 1 pièce en moins sont fréquentes.
Je propose de défendre avec les Noirs, puis de jouer b5-b4 au moment opportun, par exemple: 1.Cb4+Rc5 2.Ca6+ Rc6 3.Fe2 f1D 4.Fxf1 Cg4+ 5.Rg3 Cxe3 6.Fe2 Cd8 7.Rf4 Cd5+ 8.Rf5 Ce7+ 9.Re4 Rb7 10.Cb4 Cdc6 11.Cxc6 Rxc6
|
|
|
Et puis Jean Claude Letzelter semble apprécier les Finales nulles de Cavalier contre un pion passé avancé+Roi, avec le Cavalier qui tourne autour du pion en menaçant de se sacrifier. Il m'en a montré une à la brasserie de la Solidarité à Strasbourg, cet été.
|
|
|
Et... Si 6...Cb7-d8 ne marche pas, on peut encore essayer 6...Cb7-a5, pourquoi pas.
|
|
|
Le fait que les Noirs ont très peu de chances d'annuler me suffit pour considérer que c'est un dual et justifie l'ajout du pion e6 qui n'abime absolument pas l'étude et qui élimine ce probable dual.
|
|
|
Et puis si tu continues je vais chercher des duals dans tes études o:)
|
|
|
OK d'accord C'est très compliqué et sans programme, trop difficile. Dès qu'on joue les coups proposés par le programme, les Blancs gagnent.
|
|
|
Bien cher Tantale, 1.Cb4+ Rc5 2.Ca6+ Rc6 3.Fe2 f1D 4.Fxf1 Cg4+ 5.Rg3 Cxe3 6.Fe2 6.Ca5 7.Ce6 Cc2 8.Fd1 Rd7 9.Fxc2 Rxe6 10.Rf4 Rd5 11.Re3 Cc6 12.Cc7+ Rc5
trait aux Blancs
En menuiserie, en couture, en mécanique générale, dans beaucoup de domaines, les meilleurs ont droit à "la tolérance". La tolérance est une une erreur négligeable par rapport à l'essentiel; il est vrai que cela dépend aussi de la précision de l'instrument de mesure.
Je propose, dans l'intérêt de la composition échiquéenne, d'inventer "la tolérance" devant la puissance du calcul informatique.
Par exemple s'il faut 2 journées d'analyse assistée d'un programme pour trouver un dual, on considère qu'il n'y a pas de dual. Parce que le but est quand même que autre humain prenne plaisir à chercher la solution d'une étude.
|
|
|
Je croyais pouvoir faire une sieste Déja dans ta variante je continue après 8....Rd7 par 9.Cf8+ Rd8 10.Fxc2 Rxe8 puis peut-être 11.d4
Pour le reste je m'en tiens à ma remarque postée le 19-11-2006 à 05:17:20
Ensuite ce n'est pas à un matheux qu'il faut parler de tolérance o:)
|
|
|
Pour le repos de Sambali Je suis allé voir Letzelter cet après-midi au café où il étripe ses adversaires et lui ai montré son étude [+0018.24h2d5].
Il n'a absolument rien contre le fait qu'on ajoute un pion noir en e6 pour supprimer la solution parasite.
Le tableau de cette étude m'a-t-il dit figure au plafond du Cercle d'échecs de Strasbourg, mais est en passe d'être effacé par les ans.
Jean-Claude Letzelter compose toujours même s'il n'a rien publié depuis une quinzaine d'années.
Il est en train d'achever un livre où sortiront un certain nombre de ses nouvelles études (cette fois vérifiées par l'ordinateur)
|
|
|
tiens, elle est pas mal celle-là ! ("n'a rien publié depuis une quinzaine d'années"). Mémoire sélective ?
|
|
|
Effectivement Dans la base VDH j'en vois 3 de 1998 (huit ans)
|
|
|
ah ouais c'est vrai je me souviens en effet de cette position au plafond du club de Strasbourg, elle m'avait intrigué quand j'avais joué la haut en N1 jeunes...
j'avais jamais pensé à regarder de quelle étude elle provenait...
|
|
|
dont 2 dans un certain concours, éliminées du jugement final pour suspicion de plagiat.
|
|
|
A Tantale ne manquerait-il pas à ta liste, Alekhine, et Alfred de Musset, qui ont, si je ne m'abuse , composé 2 jolies études ?
|
|
|
Je confirme que Jean-Claude Letzelter compose toujours. Cet été, dans le restaurant où il blitz régulièrement, il m'a remis 2 études de août 2006. J'en ai communiqué une à Tantale.
C'est quand même un très fort joueur devant l'échiquier, plusieurs fois champion de France; ce qui est assez rare dans le monde de la composition d'études, aux échecs.
Concernant l'éventuel plagiat évoqué par Etyoud, je serais drôlement surpris si c'était un plagiat délibéré et conscient. Connaissant l'homme, comme beaucoup de Strasbourgeois joueurs d'échecs.
|
|
|
ah ! on peut dire que ça m'a surpris aussi à l'époque...
|
|
|
Pour Alekhine Je ne vois qu'une belle étude correcte :
Les Blancs jouent et gagnent.
Pour Alfred de Musset je n'ai trouvé sur internet qu'un mat en 3 coups et je me limite aux études.
Merci o)
|
|
|
Supergogol doit faire référence à un problème de Musset.
|
|
|
Je confirme ce que dit Sambali Jean-Claude Letzelter est un homme d'une droiture exceptionnelle.
Jusqu'à peu il ne possédait pas d'ordinateur. Ceci peut expliquer qu'il ne voit pas certaines anticipations.
D'autre part il m'a dit toujours cet AM qu'il modifie parfois une étude existante pour lui donner des caractéristiques qu'elle n'avait pas avant.
Mais jamais au grand jamais il ne s'approprierait le mérite d'un autre. Son talent propre lui suffit largement.
|
|
|
Pour le talent On peut voir dans les bases pour l'année 1968 :
Portisch - Letzelter 0-1
Letzelter - Benko 1/2-1/2
et il est vrai :
Smyslov - Letzelter 1-0
Botvinnik - Letzelter 1-0
|
|
|
La position correcte pour Alekhine est : 
|
|
|
dans ce cas, on inscrit à côté de son propre nom : "d'après x..." - un cas isolé, ça passe, plusieurs à la suite, c'est plus difficile à admettre...
|
|
|
je fais confiance à Etyoud pour reconnaitre une anticipation voulue d'un malheureux hasard mais j'aimerais signalé que ça m'est arrivé de composer plusieurs études à la suite, toutes anticipées
Des fois je l'ai appris par Etyoud ou David, des fois après que je l'ai "publiée" sur FE...
Surtout quand je m'attaquais à des positions avec peu de pièces...
Enormément de choses ont été faites en miniatures et c'est extrémement dur d'en trouver des nouvelles
(et puis maintenant on a un noueau problème: eclui des tablebases. Perso je m'interdis de pblier une postion avec6 pièces ou moins)
Enfin tout ça pour dire que si un compositeur trouve une jolie miniature, elle a de grandes chances d'être anticipée, après si il n'a pas les moyens de le vérifier, il la fait publier malgré tout...
Bon par contre si quelqu'un publie une position mirroir ou avec un changement minime d'une position avec pleins de pièces et ce plusieurs fois de suite, on peut avoir de sérieux doutes
Il y a d'alleurs des "compositeurs" spécialisés dans le plagiat...
|
|
|
Je n'ai rien vu... J'étais le juge (concours EE 1998-9), j'ai demandé à van der Heijden de vérifier les anticipations, il n'a rien vu non plus (la position était "masquée" par deux coups initiaux) et c'est un membre de l'équpe de France en stage qui a découvert la chose, la position lui ayant été soumise lors d'un stage animé par Dvoretsky !
|
|
|
bon ben je te fais plus confiance alors ;) et on pourrait avoir la position, si ce n'est pas trop demander ?
|
|
|
Pour Villeneuve-Esclapon Je n'ai trouvé aucune étdue dans la base VDH, par contre une jolie [+4013.23h3h7]dans EG 42.
Elle est légendée La Stratégie 19..
Curieux que personne ne posséde la date exacte.
|
|
|
Pour Villeneuve-Esclapon toujours L'étude [=0143.10g4h7](EG63) est peut-être plus caractéristique de ce compositeur.
|
|
|
cette dernière étude de V-E (avec Rna7 et non h7), 1er prix Schweizerische Schachzeitung 1923 est incorrecte dans sa version initiale, mais c'est son chef d'oeuvre. Son sauvetage est une histoire assez extraordinaire (cf Europe-Echecs n°427 et 433) Pour les positions Zintchouk/Letzelter, ça va venir...
|
|
|
tu rentres mal, sans doute, le nom de Villeneuve-Esclapon dans la base; V-E a composé énormément (on a parlé de 300 études mais beaucoup semblent avoir disparu, une centaine sont connues). Pour la position dans EG 42, je ne la trouve pas non plus plus dans la collection Lamare. Soit elle a été publiée en 1937 (Marcel Lamare est mort cette année-là) ou après (enfin, jusqu'à la disparition de la Stratégie), soit c'est une erreur (on n'était pas très rigoureux à l'époque).
|
|
|
Je rentre Villeneuve Et j'obtiens deux études d'un certain Villeneuve A qui est qq d'autre
|
|
|
ah oui, je confirme, c'est bel et bien quelqu'un d'autre...
|
|
|
ajoute la particule, comme sur la liste d'ARVES
|
|
|
Ca ne marche pas De toute façon Chessbase comprend la troncature :
Par ex en tapant Vil on obtient tous les compositeurs dont les 3 premières lettres sont Vil, par ex Vilchinsky, ...
D'ailleurs en tapant [=0143.10 je n'obtient rien non plus.
|
|
|
Liste provisoire des études de compositeurs francais
Alekhine,A - [+0400.55d2e7]tt23, 1933
Antonini,D - [=4010.4.6f3f1]2?e prix Avni-50JT
Astoin,E - [=3432.25a2a4]td25#2977, 1994
Bacque,G - [=3135.00f4f2]tt20#642, 1994
Baudoin,J - [=1063.23g5f2]td25#0160, 1981
Brazy,J - [+0011.34e8c7]tt21#4407, 1985
Cathignol,P - [+0031.32e6f8]1.p td25#0109, 1975
Cheron,A - [+3677.85a6c6]tj03, 1964
Constantini,C - [=0000.12h2h6]tl10#286, 1979
David,M - [+0003.32e5b7]tb29#45, 1949
Dore,M - [+0004.11g6b5]1.c wo01, 1964
Fuchs,G - [+0130.78a1a3]tl35, 1934
Gill,H - [+0011.45f6h5]tb29#023, 1937
Halberstadt,V - [+4010.86b1b4]1.p tn17, 1932
Hauchard,A - [=0210.15e1e5]tp30#2697, 1997
Hesse,J - [+0000.44g8f3]tb29#018, 1936
Igleias,J [+0230.14h3h1]France-Echecs 14/10/2006
Keith,D - [=0003.31d3d6]11th HM, Nunn-JT50, 2005[EG 163]
Lavaud,M - [+0324.11e5c7]1.p tp30#1934, 1994
Lazard,F - [=0040.33c1e3]2.p tl11, 1935
Letzelter - [+0018.25h2d5]6.hm jr01 te03, 1978
Mathieu,O - [+0410.02g8a1]td25, 1983
Mayer,R - [+3111.02e3c8]2.hm mr03 tl05, 1953
Pallier A,Kralin N - [+4044.77h3f8]2nd HMEBUR 2000, 18.11.2006
Ratner,E - [+0042.02g1b6]tb26, 1924
Rinck,H - [+0041.01a7f1]te06, 1926
Roche,J PerkonojaP - [=0034.21e2b4]1.hm tt21#3152, 1977
Rossolimo,N - [=0301.44a5d5]tc06#228, 1929
Turco,J - [=0140.13g3e1]3.p td25#0078, 1975
Villeneuve-Esclapon - [=0143.10g4a7]Version 1923
Elle peut comporter des omissions ou des oublis, cependant je n'ai pas mis d'études qui ne présentait pas d'intérêt.
Toute remarque ou suggestion en vue d'une amélioration est la bienvenue.
|
|
|
Constantini est un Italien, j'avais écris Constantin mais son étude de pions (BOE 1938) n'a rien d'original. J'en profite pour corriger une erreur dans une des mes listes plus haut : O.Poisson et non O.Piosson (pour l'initiale je me fie à EG, je n'ai pas l'orginal paru dans diagrammes)
|
|
|
celle de Baudoin est un joli cas de plagiat (après 2 coups, étude originale de Roycroft, 2ème prix, BCF 1957 g5/f2 voir EG 97 p 608 et le commentaire de Roycroft.
|
|
|
je me rappelle bien de Trillon nous avons été un moment cosociétaires au début des années 90 à Angers, il était surtout versé dans les problèmes féériques mais il a dû s'intéresser aux études effectivement. Bien qu'il m'ait montré quelques créations à l'époque (le plus dur c'était de trouver des sauterelles en bois taille 5 ...) je ne saurais en fournir par contre.
|
|
|
Premières rectifications Pour Poisson O., il y en a deux dans la base. L'une est trop simple et la seconde [=0711.14d1a2] est démolie.
J'enlève donc Constantini.
J'enlève aussi Baudoin.
Je rectifie Igleias par Iglesias.
|
|
|
donc, à la demande Petiteglise : J-C Letzelter , les Blancs jouent et font nulle.
|
|
|
et ensuite A.Zintchouk, Troud 1977-80,1er prix ex-aequo - les Blancs jouent et font nulle.
|
|
|
la première a été éliminée du jugement final pour "anticipation". La "suspicion" que j'évoquais plus haut vient d'autres éléments concordants (les 2 autres études envoyées au même concours + 1 étude parue dans diagrammes en 94 ou 95, quasi identique à une étude de Mitrofanov). Et si dans l'article d'EE quelqu'un a écrit "l'escroquerie m'a sauté aux yeux", ce n'est pas moi, mais Joël Lautier, cité par Christophe Bouton (à l'époque rédac-chef d'E-E). Je sais très bien que les coïncidences peuvent exister, la persistance rétinienne aussi, à chacun de se faire son idée.
Sol(1): 1.Fxf1 g2+ 2.Fxg2 Ta1+ 3.Ff1 Txf1+ 4.Rg2 Tf5 5.Cf7!! Fxb4 6.Fc3 Ff8! 7.Ce5 Fg7 8.Cc4!! Tg5+ 9.Rh1 Fxc3 10.Cd6+ Rf8 11.Ce4= ; sol(2): 1.Cf7+ Re8 2.Ce5 Tf6 3.Rxf1 Fxc3 4.Fg7 Txf4+ 5.Rg2 Tf5 etc.
|
|
|
oui, là on peut avoir de sérieux doutes mais bon comme tu l'as dit il y a aussi ce que tu appelles la parsistance rétinienne on voit une étude vite fait et un certain temps après on repense à l'idée sans se savori si c'est un souvenir ou un coup de génie :)
|
|
|
Analyse
Les positions après le 5ième coup noir de l'étude de Lezelter et le 6ième coup noir de l'étude de Zintchouk sont identiques.
Je trouve l'introduction de Zintchouk plus jolie que celle de Letzelter (pour cette étude il faut aussi vérifier que 1...Txg7 ne gagne pas pour les Noirs, mais je le crois après l'avoir analysé).
Je crois que le mieux serait d'aller lui demander, ce que je pense faire prochaînement.
|
|
|
Suite
J'ai vu Jean-Claude Letzelter cet après-midi et lui ai montré cette étude.
Il s'est dit de bonne foi et m'a parlé d'un problème de Sam Loyd qu'il croyait avoir crée pour ne se rendre compte plus tard qu'il l'avait une fois vu longemps auparavant et reconstitué.
Jean-Claude Letzelter est doté d'une grande mémoire visuelle (un autre de ses hobbys est les tours de magie). D'autre part c'est quelqu'un qui va très vite dans ses multiples activités et ne prend peut-être parfois pas le temps de la vérification.
Je persiste à croire que quelqu'un de cette qualité, qui pratique le marathon à un bon niveau, qui a couru sur la muraille de Chine, professeur de danse, etc, n'a pu de façon consciente faire du plagiat.
|
|
|
sur une problématique qui n'est, après tout pas si différente, en étant un peu provocateur, on est invité par EG (enfin par J.Roycroft) à se prononcer dans le débat qui agite la communauté d'étudistes sur la place à donner (ou ne pas donner), dans les futurs concours, aux études issues des EGTB. Des éléments du débat sont dans le dernier n° et Roycrofr organise une consultation auprès des compositeurs (et juges) afin qu'au minimum on sache, quand on participe à un concours, quelle est la position du/des juges là-dessus. Point de départ : un incident dans le processus de sélection en cours des études de l'Album FIDE (2001-2003 je crois) où un des 3 juges a mis systématiquement 0/4 aux compositions issues de database.
|
|
|
aux études issues des EGTB Est-il possible de trouver une position intéressante pour une étude dans les EGTB, grâce à une manipulation informatique ou à un logiciel prévu pour cela?
Ou bien, dès qu'une position peut être résolue par les EGTB, est-elle considérée automatiquement comme issue des EGTB?
|
|
|
à ma connaissance, non pour la 1ère question (c'est un argument pour ceux qui sont contre l'interdiction des 6-pièces : en gros, "ça demande beaucoup de temps et de travail pour extraire de belles pépites" ; pour la deux, logiquement oui (c'est pour cela que ça a à voir avec la question des anticipations et/ou du plagiat), car il sera dificile de dire "ah oui, mais moi je travaille sans ordinateur" . On n'a pas attendu les ordinateurs pour que le plagiat existe, ça n'a rien à voir avec le support. De même pour les anticipations, si, dans les années 50, une position avait été publiée dans une feuille de chou de Novossibirsk par exemple, un compositeur à Chanteloup-les-Vignes, s'il composait quelque chose d'anticipé par le gars de Novossibirsk, avait de grandes chances d'ignorer l'antécédent qui n'avait pas le tour du monde - mais ce dernier existait quand même et si un juge au don d'ubiquité faisait le lien, l'anticipation était avérée. Aujourd'hui, avec les EGTB, on sait que pour les 6-pièces, l'anticipation existe de toute façon, même si elle n'est pas encore sous nos yeux à la miumière du jour. En soi, ce n'est pas gênant, si on regarde les choses sous l'angle artistique, on peut se réjouir de l'émergence de découvertes procurées par les EGTB : là où ça le devient un peu plus (gênant), c'est dans le cadre de concours : il s'agit de compétition et plus simplement d'art pour l'art.
|
|
|
Question 1 Par exemple, en 2004, j'ai travaillé sur une étude de 6 pièces comportant une Tour et elle a abouti. J'ai envoyé cette étude pour Nunn-JT50 en juillet 2005; elle n'a pas figuré dans celles retenues. En juin 2006, je l'ai envoyée à MT-Hildebrand dont le résultat est imminent. Mais en août 2006 sont sorties les EGTB incluant les Tours. Elle ne figurait pas dans les EGTB avant le jugement, elle y figure pendant le jugement.
Cette étude est actuellemnent (par hasard pendant le jugement) issue des EGTB. Une parenthèse: d'ailleurs, les EGTB 6 pièces de cette étude indiquent un dual au premier coup pour mon étude de gain, mais quand je joue la réfutation que j'avais prévue, on retombe dans la position de départ et c'est nulle par répétition de coups; on fait un tour de plus, dual circulaire, surprenant pour un outil si puissant ou non? Les EGTB n'ont pas d'idées.
Mon opinion est que s'il est impossible de trouver une position caractéristique à l'aide des EGTB, je ne vois pas, pour l'instant, pourquoi considérer cette position comme inférieure. Le compositeur a été l'acteur principal de la création. Comme je n'avais pas réfléchi à cette question et que j'envisage que je puisse ignorer d'autres aspects, je suis prêt à revoir cette opinion.
Autre parenthèse en lien avec la création, ce qui est la question de fond: la réponse de Petiteglise à ma plaisanterie sur l'étude de Marwitz dans un fil parallèle est éloquente. Il dit que Marwitz aurait très bien pu placer le Roi blanc ailleurs. A mon avis, quand dans une position aussi belle et harmonieuse que celle trouvée par Marwitz, il ne reste plus que la question de la position du Roi blanc, l'essentiel de la création est fait. Un programme trouverait facilement la position du Roi blanc et il est très intéressnat d'observer que certaines positions simples qui ne figurent pas dans les EGTB, posennt énormément de difficultés aux programmes quand elles sont globalement belles.
|
|
|
on ne demande pas aux EGTB d'avoir des idées... c'est un outil, je ne vois pas pourquoi on leur demanderait autre chose que ce qu'elle peuvent donner. Pour la parenthèse, pas sûr d'avoir bien compris mais les EGTB indiquent souvent des suites qui sont des pertes de temps , je ne vois pas ce qu'il y a de surprenant. C'est l'humain qui ensuite fait le tri et interprète cela comme un dual ou non.
|
|
|
Juste pour t'embêter, Etyoud, sur des questions que je me pose prafois Dans une étude aux échecs, c'est quoi une idée ?
Là, il faut que je travaille.
|
|
|
si tu dis que les EGTB n'en ont pas, c'est que tu dois déjà en avoir... une idée !
|
|
|
Moi j'suis pour que l'on ne juge pas les -6 pièces D'ailleurs ça m'embête bien, une de mes plus belle étude est à 6 pièces
les blancs jouent et gagnent
quand je l'ai composé j'étais vraiment content de moi.
Peu après j'ai appris que cette position existait avec couleur inversées... comme étude de nulle (il n'vait pas vu le gain)
J'avais hésité à la faire publier...
Puis sont venus les TB 6 pièces et là je n'hésite plus, je ne la publierai pas mais j'ai quand même quelques regrets (même si c'est sûr que c'est pas ça qui va changer ma vie!)
|
|
|
il va sans doute y avoir des concours séparés (ça existe déjà : Magyar Sakkvilag 2006 a 2 sections, EGTB et non-EGTB pour faire bref)
|
|
|
@Etyoud A vrai dire, je pense que réfléchir au sens de, idée, dans les études touche à la question de fond en liaison avec l'utilisation de l'outil informatique en général. Mais je n'ai qu'une définition très brouillon et limitée de la chose.
Pour une approche concrète à travers des exemples d'études, je me permets avec beaucoup de modestie de comparer des études de 3 compositeurs reconnus dont les études figurent souvent dans la revue EG et qui sont souvent primées:
Celles de M. Roxlau(26 coups dans JT50-Nunn et 8hm), de G. Costeff (20 coups dans JT50-Nunn et 7e prix) et de R. Becker(50 coups dans JT50-Nunn et 7hm). Elles ont un point commun qui est un nombre élevé de pièces avec une suite plutôt longue. Quand on branche le programme sur ces études, il trouve pourtant assez vite la solution en comparaison avec l'étude de Marwitz[+0013.12f4b5] par exemple, mais qui est nettement moins longue et comporte peu de pièces. Je pense qu'il existe un lien avec la manière d'inventer la position centrale d'une étude et que cela influence "la beauté de l'idée".
|
|
|
l'idée pour moi, c'est l'intention : qu'est-ce qu'on chercher à montrer dans la composition sur laquelle on travaille (thèmes, motifs...). Cela n'a doncstrictement rien à voir avec l'outil informatique (et heureusement qu'il n'a pas fallu attendre l'ordinateur pour que les "idées" existent)
|
|
|
Question 1 Autre point de vue pour aborder ma question 1. Si les études figurant dans les EGTB-6 pièces sont "inférieures", alors il faut supprimer l'étude de l'année 2006, celle de Y. Bazlov et en choisir une autre, de R. Becker par exemple.
Yuri Bazlov - Draw,(Russia) 5th Prize, Nunn-50JT, 2005
1.Ch8! [1.Rg7? Cd6 2.Ce5 g3 but Black can secure his pawn on g3 and gradually improve the position of his pieces. Of course, he must avoid the exchange of knights, which leads to a positional draw provided White's king can reach f1. Although the win is not easy, it can be accomplished in the end; for example, 3.Rg6 Fd8! stopping the white king reaching e6, after which it is very hard for Black to displace the centralised white pieces 4.Rh5 Ce4 5.Rg4 Fc7 6.Rf3 Cd2+ 7.Re3 (7.Re2 Cb3 8.Cg6 Rc6 9.Rf3 Cd4+ 10.Rg4 Rd5 11.Cf4+ Re4 wins ) 7...Cf1+ 8.Re2 Ch2 this prevent s the white king approaching the g3-pawn and gives Black time to bring his own king up 9.Cd3 Rc6 10.Re3 Rd5 11.Cb4+ Re5 12.Cc6+ Rf5 13.Cd4+ Rg4 14.Cc2 Fb6+ 15.Re2 Rf4 followed by ...Ng4, with a technical win. ] 1...Ce5 The only winning chance is to prevent White's king moving immediately to g6. [1...Cxh8 2.Rxh8 Rc6 3.Rg7 Rd5 4.Rg6 Fe3 Black cannot move his bishop to f4 or h4 without losing his pawn, so he loses another tempo later when White attacks the g3-pawn with his king 5.Rf5 g3 6.Rg4 Ff2 7.Rf3 Rd4 8.Re2! the king reaches f1, with a standard positional draw. ] 2.Cf7! Quick action is necessary, or Black just approaches with his king, but this move is simply unbelievable. Already one piece down, White offers a second one! Black must accept as both his minor pieces are under fire. 2...Cxf7
3.Rg6! The best try is to sacrifice the bishop, as 3...Ce5+! [3...Rc6 4.Rxf7 Rd5 5.Rg6 draws as in the note to Black's first move. ] 4.Rf5! Declining the offer. [4.Rxg5? loses after 4...Rc6! 5.Rf4 Rd6! gaining the opposition 6.Re4 (6.Rf5 Rd5 wins ) 6...Re6 7.Rf4 Rf6 8.g3 Re6 9.Rg5 Rd5 10.Rf5 Rd4 11.Rf4 Rd3! and the g3-pawn falls. ] 4...Cf7 Amazing but true; Black cannot win despite being two clear minor pieces up. [4...Cf3 5.Rxg4 and ; 4...Ff6 5.Rxf6 Cf3 6.Rf5 Ch2 7.Rf4 are both clear draws. ] 5.Rg6 Ce5+ 6.Rf5! =
L'essentiel de l'étude comporte 6 pièces. La distinction, "étude de l'année", a été décernée en juillet 2006. Les commentaires en anglais sont de John Nunn.
|
|
|
publiée en 2005 ie avant les 6 pièces avec pions...
|
|
|
personne n'a dit qu'elles seraient "inférieures" elles ont même toutes les chances d'être supérieures ! Le but de l'étude de l'année est de mettre en avant une étude attractive, afin de populariser l'art de l'étude, et rien d'autre, surtout pas de dire "c'est la meilleure".
|
|
|
ok,d'accord alors, j'aime bien les études avec peu de pièces.
|
|
|
quand je dis "supérieures", il n'est pas question de jugement : n'étant pas humaines, elles n'ont pas la faillibilité des études humaines, c'est tout (je parle des positions ETBG). Après, à chacun ses préférences (moi c'est le contraire).
|
|
|
Peut-être une contribution au débat Voici qq temps j'ai montré la position suivante :
Les Blancs jouent et gagnent.
En fait cette position est le mat le plus long qui existe avec T+T contre D+T. Je l'ai trouvé sur la page Les mats les plus longs
Beaucoup de ces mats avec les six pièces ne sont pas intéressants pour l'homme (par ex KRNKNN 262 6k1/5n2/8/8/8/5n2/1RK5/1N6 w - -)
Un des rare contre-exemples est celui-ci où le raisonnement peut permettre à l'homme de trouver comment se débarasser de la Tour Folle.
La seule chose est de remarquer que cette étude issue des TBS6 , (TBS5 au deuxième coup) est humaine.
Je crois que celui qui s'attribuerait cette étude s'exposerait au ridicule, non ?
|
|
|
"Je crois que celui qui s'attribuerait cette étude s'exposerait au ridicule, non ? " Tu veux dire que d'après toi tout le monde verrait qu'il s'agit de découverte des TB et non d'une composition ?
Il peut-être bien difficile de distinguer une étude composée d'une étude trouvé en fouillant les tablebases...
Que penses tu de cette étude par exemple
Les blancs jouent et gagnent
Est-elle humaine ou non ?
|
|
|
et celle-ci ? 
Les blancs jouent et gagnent
|
|
|
Ce sont deux sept pièces Que Fritz muni des TB5 traite assez facilement.
Je dirais que les deux sont humaines parce que trouvables en un temps raisonnable par un solutionniste.
Dans la seconde une pièce rapide et deux pièces lentes n'arrivent pas à venir efficacement au secours de leur Roi qui est obligé de penduler pour éviter un mat encore plus rapide.
Pour être honnête je crois qu'un compositeur maintenant ne travaille plus que sur PC muni des TB 5 pièces. C'est vrai que même ainsi trouver quelque chose d'original et intéressant n'est pas facile.
En fait le travail est le talent devraient être récompensées quelque soit la méthode utilisée.
Comme exemple de ridicule je pense à la personne qui prétend avoir trouvé le mat le plus long qui existe. Il a pris dans les TBS le mat le plus long et a fait une petite intro..
|
|
|
raté, ce sont deux positions trouvées par les récentes tablebases 7 pièces...
Elle ont l'air très humaines, mais ce sont simplement les plus longs gains avec leur matériel respectif...
Et pour moi quelqu'un qui trouve une position dans les tablebases ne mérite aucunement un prix dans un concours de composition vu qu'il n'a rien composé!
C'est pourquoi je suis contre que dans un jugement on juge les 6 pièces avec les autres études...
|
|
|
Des 7 pièces ! Je savais pas que ça existait (ou alors c'est une blague?)
Attention dans le post ci-dessus j'ai dit humaines, j'ai pas dit composé par un humain.
Quand à l'idée de faire des catégories pour les prix pourquoi pas.
|
|
|
Pour ma part, et pour être honnête aussi, je n'ai toujours ni Fritz, ni Hiarcs (mais je fais vérifier un certaine nombre de mes études). Et "Quelle que soit la méthode utilisée" est la position de Nunn dans le débat.
|
|
|
Juste une petite question Dans la liste , je ne vois pas Camil Seneca :
Il était tellement universel en composition qu'il a du composer des Etudes
|
|
|
@ Tantale : si tu ne savais pas que les EGTB 7 pièces existaient, tu ne pouvais que penser que ces positions ont été composées par des humains ;)
Le record du gain le plus long est actuellement de 517 coups (après quoi les blancs transposent dans une finale gagnante avec moins de pièces) il a d'ailleurs été posté sur FE assez récemment (et a été publiée pour la première fois sur le site de Tim Krabbe)
Sinon moi je travaille avec Fritz mais surtout comme outil de vérification :
quand j'ai une idée j'essaye de la réaliser sur l'échiquier et quand je pesne avoir bien compris la position et trouvé une version correcte, je vérifie par Fritz
Si c'est démoli, en général je tente des corrections directement sur Fritz ou si la démolition est difficilement corrigeable, je retourne à mon échiquier...
En fait ça permet surtout de gagner beaucoup de tente.
Il m'est aussi arrivé (très rarement...) que Fritz m'indique des variantes correctes que je n'avais pas envisagé...
De la même manière des fois met une position pour réaliser une idée et on découvre après que la position est en fait plus riche qu'on ne le pensait au départ...
Sauf que là c'est Fritz qui nous le dit, donc on ne "mérite" pas vraiment la compo...
|
|
|
de temps et non pas de tente...
|
|
|
@ photophore la seule étude de Seneca qui est dans la studydatabase est démolie (et au passage mal rentrée...
Mais peut-être Etyoud en connait-il d'autres ?
|
|
|
@Photophore non, je ne crois pas, il faudrait vérifier quand même.
|
|
|
S'il y en a , il y a des chances que ce soit dans le domaine des jumeaux
|
|
|
Je pense devoir enlever Hauchard de la liste
La seule étude de lui en ma possession semble dotée d'une seconde solution :
Les Blancs jouent et font nulle.
La solution donnée par Hauchard commence par 1.Txe4+
Mais 1.Rf2 c1=D 2.Txe4+ Rf6 3.Tf4+ Re7 4.Th7 Dxf4+ 5.gxf4 c2 6.Fxd3 c1=D 7.Rf3 semble annuler aussi.
|
|
|
tu peux l'enlever... ou constater qu'après 1.Rf2! d2!? ne marche pas parce que les blancs ont une attaque de mat dans toutes les variantes après 2.Th5! eg 2...Rd4 3.Txf7 d1 D ?! 4.Td7 # et doivent donc prendre la nulle apr 2...Rd6 3.Th6+ 4.Re5 Th5+ etc.
Il suffit donc de mettre la tour f4 en h4 pour que l'étude soit correcte
(tu peux la mettre sur ton site en mentionnant que c'est une version)
|
|
|
la démolition est dans le jugement de hans Gruber, Phenix n°93, février 2001, elle est de Boris Tummes.
|
|
|
@Petieglise Bravo pour la correction, j'avais cherché à corriger l'étude assez jolie et je n'avais pas trouvé.
Je viens de générer les fichiers par ordre chronologique de composition. Ajouter une étude est facile mais pour insérer il faut tout reprendre.
Pas grave, pour Hauchard je ferai ce travail d'environ une heure.
|
|
|
La notoriété ?
Peut-être quelque chose m'échappe mais cette étude de Timman : (rien à voir avec les compositeurs français sauf que certains ont postulés dans le même jubilé)
Les Blancs jouent et gagnent.
Avec comme ligne prinicpale 1. g7 Re8+ 2. Bxe8 Ne7 3. c4 Bxc4 4. g8=Q Bxg8 5. Bf7+ Bxf7 6. Kg7 Ng6 7. Kxf7
Nh8+ 8. Kg7 a4 9. Kxh8 a3 10. Kg8 a2 11. h8=Q 1-0
a obtenue le sixième prix dans le Nunn-50JT, 2005.
Pour moi le seul coup astucieux est c4 pour ouvrir la diagonale noire.
Mais peut-être quelque chose m'échappe?
|
|
|
Quelque chose m'échappe...
|
|
|
Oui o) Le Roi Blanc est en h8 !
|
|
|
2 rois noirs ...?
|
|
|
Y a des Dimanches, vaudrait mieux rester au lit ! 
Nouvel essai !
|
|
|
que veux-tu dire ? Qu'elle ne mérite pas son prix ? Mais un GM se doit sde récompenser un autre GM... (oui, on va me dire que c'est anonymé... comme par hasard il y a aussi Speelman dans le jugement !)
|
|
|
Je veux dire que bien que j'ai une section Timman sur mon site, je ne pense pas la rajouter tellement je la trouve pauvre et que bien sur selon moi elle ne mérite pas son prix.
|
|
|
Les 8 critères selon Robert Pye 1. Originality (freshness), novelty);
2. Thematic concept (motif);
3. Naturalness of expression (credibility);
4. Economy of means (simplicity);
5. Mobility of forces (activity);
6. Size of play domain (spacioussness);
7. Self-evidence of play (clarity);
8. Counterplay (conflict).
Je trouve aussi que le coup noir 1...Te8+ ne mérite pas les 2 points d'exclamation.
|
|
|
En revanche Après 1.g7 Te8+ 2.FxT Ce7, la différence entre 3.g8D? et 3.c4!!, là c'est excellent et les 2 points d'exclamation sont justifiés.
|
|
|
Enfin Un point d'exclamation aurait peut-être suffit à c3-c4, comme ce coup attaque le Fou noir et ouvre la diagonale a1-h8, puisque la poussée immédiate 3.g7-g8 est mauvaise de façon évidente. Car on voit bien que les Noirs vont sacrifier les pièces en g8 et promouvoir en a1. Mais le coup blanc Ff7! et l'harmonie de l'ensemble de la position sont les qualités de cette étude.
Est-ce suffisant pour un 6e prix dans un tournoi d'un tel niveau? Mais ça doit être bien difficile aussi de comparer des études très différentes.
|
|
|
Tout jugement est criticable de toute façon, mais je suis d'accord avec Sambali et Tantale pour l'étude de Timman (j'observe que Timman envoie des études dans des concours très rarement et surtout lorsque le juge est un copain ou un proche : il y a 3-4 cas en une grosse dizaine d'années, dont le Mémorial Philidor en 1994, le Jubilé Krabbe en 2003, et le Jubilé Nunn en 2005-6). Je crois aussi me souvenir que Sigloxx avait estimé que le deuxième prix (Kwiatkowski), posté sur F-E par Sambali, n'était pas à sa place, largement surestimé.
Sinon, Robert Pye n'a pas inventé les critères : on peut aussi se référer aux 11 critères établis par Botvinnik (concours géorgien Komunisti 1973, EG 41, pp 235-6).
|
|
|
Villeneuve Esclapon 5ème championnat de France : 1. Chéron : 5½; 2. F.Lazard : 5½; 3. Gromer : 5; 4. Gibaud : 4½; 5. Renaud, Betbeder : 4; 7. Anglade : 3; 8. Fabre : 2½; 9. Gaudin : 2. Tournoi A : 1. J. de Villeneuve Esclapon, Polikier
En passant quelle sont les variantes à montrer pour mieux expliquer l'étude ?
|
|
|
Pour situer, c'était à Biarritz du 2 au 12 sept 1926 Chéon eut le titre, ayant battu Lazard dans leur partie.
|
|
|
on peut supposer que le tournoi A jouait le rôle d'accession, mais c'est Plokier qui joua dans le 6ème championnat en 1927. Villeneuve-Esclapon termina dernier ex-aequo du 7ème championnat à Marseille en 1928 (1er Gibaud) et 8ème en 1929 à Saint-Claude (victoire de Chéron à nouveau).
|
|
|
pardon, c'était bien Polikier comme orthographié par Tantale
|
|
|
L'étude de l'année J'ai vu par ci par là "L'étude de l'année xxxx" choisie comme la plus belle.
Est-ce un titre officiel ?
|
|
|
"officiel", oui, dans la mesure où c'est la PCCC qui l'attribue en congrès (voir EG 166 par ex). Mais il ne s'agit pas d'élire ni la plus "belle" ni la "meilleure" (et d'ailleurs on voit mal comment on pourrait décerner de tels "titres"), mais une étude attractive, liée à la fin de partie pratique, pour populariser l'étude auprès du public échiquéen (en principe l'étude de l'année devrait être reproduite un peu partout, ce qui n'a guère été le cas depuis que ça existe, mais il faut dire qu'il y a eu quelques boulettes certaines années).
|
|
|
Tantale j'ai retrouvé le petit livre de Rossolimo "Les échecs au coin du feu" , dans lequel , il présente 12 études (dont celle que tu donnes sur ton superbe site).
Je suppose que tu as les 11 autres aussi, mais si ce n'est pas le cas , je peux te les envoyer...
|
|
|
@supergogol Merci, mais je les ai dans la base VDH
|
|
|
Recherche d'idées Sur mon site j'ai présenté des études par compositeurs (Timman, Benko, Smyslov, Kubbel, Kasparian, Korolkov, Pervakov, Vysokosov, Matous).
Pour la première fois j'ai choisi une nationalité (la France comme thème).
Je suis un peu en panne d'idées.
Y a-t-il un thème, un compositeur, un sujet, ... qui mériterait particulièrement d'être traité selon vous.
Merci
|
|
|
quelques pistes... l'humour, les sous-promotions, le zugzwang, les rapprochement études/parties (un thème composé qui a ensuite été utilisé dans une partie de GM), les découvertes des tablebases, les tasks, les études avec AR, etc etc
|
|
|
Ou... Les plus beaux switchbacks.
|
|
|
La base VDH et Villeneuve Esclapon En fait on y trouve 114 de ses études sous le nom
De_Villeneuve_Escaplon (avec le l mal placé)
|
|
|
Cette belle étude de Mouterde
[+0001.08f3h1]
8/p2p1p2/7p/1pN5/2pp4/5K2/7p/7k w - - 0 1
Les Blancs jouent et gagnent
est malheureusement démolie :
1.Rf2
Si les Noirs jouent 1...d5 alors 2.Cb7 +-
Si les Noirs jouent 1...f5 2.Cb7 3...f4 est la démolition (au lieu de 3...d5 dans la solution)
Dans la démolition les Noirs ne jouent pas d7-d5 et ont donc un temps de plus.
J'ai essayé de la réparer, mais c''est comme une horloge, quand on touche une pièce tous les ressorts sautent.
Peut-être Petiteglise ?
|
|
|
Le Roi noir est en h1
|
|
|
Nouvelle liste pour les compositeurs français Suite à la remarque d'Eytoud qui ne trouvait pas normal qu'une personne ayant fait une, deux ou trois études dans sa vie soit mis au même plan que les spécialistes, j'ai décidé de refaire la liste des compositeurs français.
J'ai supprimé Hesse, Gil et David et mis en moyenne 3 études pour les compositeurs connus.
Voici la nouvelle liste.
Les joueurs sont classés par leur date de naissance jusqu'à Letzelter puis après par discrétion et manque de données suivant la date de leur étude.
Toute remarque sera la bienvienue, le plus tôt possible (ai-je manqué un joyau par ci pas là ?, ...).
(Quand les fichier seront crées il est difficile d'effectuer des changements.)
|
|
|
Cher Tantale J'aime bien Zidane, mais comme d'habitude tu mets un tableau à côté des études, si tu trouves le tableau de Miro, "un cheveu poursuivi par deux planètes", je serai comblé. Je suis allé le voir à Barcelone à la fondation Miro et j'espère y retourner pour l'admirer encore. En fait, ce sont deux grands tableaux qui vont ensemble, mais j'ai oublié le titre du deuxième, il y a des gouttes de rosée sur la neige, quelque chose dans ce style. Ce sont pour moi, les plus belles peintures.
Merci bien.
|
|
|
Bonsoir Sambali J'ai 54 Miro sur mon DD mais apparemment pas le tiens.
Je te suggère d'aller voir là : http://www.artcyclopedia.com/artists/miro_joan.html
Regarde dans la section Pictures from Image Archives et dis moi lequel tu veux.
|
|
|
Compositeurs français nouvelle mouture (@ Sambali le tien)
Voilà j'ai refait la page Compositeurs français
Je remercie tout correcteur éventuel (et il doit rester des erreurs, je n'ai pas encore relu).
Lorsque ce sera au point j'ouvrirai un nouveau fil sur ce sujet (Cela m'a pris tout de même environ trois jours de travail).
|
|
|
Camil (pas Camille) Senaca : né en 1903. le co-auteur est Georges Fuchs (pas Gilles) et "onbekend" est à traduire par "source inconnue". Les Lazard et Halberstadt sont mal numérotés (pour Lazard 3, Suomen Shakki suffit)
|
|
|
Seneca évidemment... Toujours pour Seneca/Fuchs, texte bizarre... (utilité de répéter 3 fois la même phrase ? échec au singulier et la Q, drôle de franglais... D'ailleurs, en français, on dit les Blancs/les Noirs et pas Blanc/Noir (ça fait traduction automatique de l'anglais...)
|
|
|
Merci Eytoud J'ai corrigé, mais quelques points
Pour tout internaute qui possède un logiciel queconque de chesbase est installé la police Fritz . Aussi voit-il des figurines et non des lettres pour les pièces. Ce qui explique que A l'abri de tout échecs de la Q (figurine qui va être promue en b1 a un sens. D'autre part échec au singulier dans tout échec me semble français (mais je peux me tromper.
'ailleurs, en français, on dit les Blancs/les Noirs et pas Blanc/Noir : je ne vois pas où cela figure.
Pour Seneca j'aimerais avoir sa date de naissance, le prénom de Ratner E., Astoin E.
le co-auteur est Georges Fuchs (pas Gilles) et "onbekend" est à traduire par "source inconnue". : corrigé.
es Lazard et Halberstadt sont mal numérotés (pour Lazard 3, Suomen Shakki suffit): corrigé.
Encore merci
|
|
|
Aussi une appréciation générale me ferait du bien.
Est ce un travail correct ?
Quels sont les défauts d'ensemble ?
Merci
|
|
|
Pour avoir la police Fritz et ainsi avoir les figurines, je crois qu'il suffit d'installer Chessbase light (gratuit) disponible à http://www.chessbase.com/download/cblight/index.asp
|
|
|
Seneca, voir plus haut Ratner : je ne sais pas ; Astoin : Eric je crois ; "Blanc/Noir" dans le texte sur l'étude de Sambali (de John Nunn - au passage auteur non indiqué, on croit que c'est Tantale qui s'exprime) ; échecs a un s de trop (3 fois) dans le commentaire Fuchs/Seneca - d'ailleurs bizarre était en rapport avec la répétition de la même phrase (je crois qu'on comprend !)
|
|
|
Blanc/Noir dans le texte sur l'étude de Sambali Pour ça je vois toujours pas.
|
|
|
2 occurences (sur 4) : "c'est encore étonnant que Blanc soit capable de tenire (sic)... et "Noir doit accepter la nulle"
|
|
|
Que signifie le chiffre après l'@ dans la base VDH l'@ signale je crois une démolition ou un dual. Mais que signifie le chiffre qui le suit.
Merci
|
|
|
@ signifie qu'il y a un défaut ou une incorrection. Si je me souviens bien : @1 nebenlösung (= seconde solution) ; @2 dual @3 unlösbar "(no solution", par ex une étude de gain connaît une démolition qui en fait une étude de nulle)
|
|
|
Dans cette étud e de Lazard [+0000.56d3g1]
sur les sous-promotions
Après le coups 4 des Noirs on a la position suivante :
Quelqu'un pourrait-il m'expliquer comment les Blancs gagnent ?
Les Noirs ont deux menaces : le pion g7, et aller capturer le pion a2 avec leur Roi.
|
|
|
1.Fa7 Rg3 2.Rg1 ça s'est forcé
2...f3 perd par zz après 3.Re3 donc 2...Rf3
Là si le trait était aux noirs les blancs gagneraient sans problèmes mais là ouais ça semble 0.00 vu qu'on peut pas trianguler...
TU l'as mise sur Fritz ?
|
|
|
1.Fa7 Rg3 2.Fg1 Rf3 3.Fh2 Rg4 4.Re2 3...Rf2 4.Fxf4 devrait gagner.
Après 4.Re2 il faut voir.
|
|
|
j'avais vu une etude marrante avec 4 sous promotions cavaliers mais je m'en rappelle plus un des camps doit eviter pat et gagner il y a une premiere promotion cavalier en a8 une 2eme en c8 une 3 eme en e3 e8 et une 4 eme en g8 si je me souviens bien
|
|
|
ok jusque là Fritz fluctue beaucoup mais finalement on a le gain je pense. Arpès la prise du pion f4, le Roi Blanc
1.Fa7 Rg3 2.Fg1 Rf3 3.Fh2 Rf2 4.Fxf4 Re1 5.Fe3 Rd1 6.Rc4 Rc1 7.RF5 RF1 8.Rxa5 Rxa2 9.Rxa4 RF2 10.Fd4+ Rc2 11.Rxa3 Rd3 12.Fg1+-
|
|
|
je continue ... Après la prise du pion f4, le Roi Blanc le Roi Blanc cherche les pions Noirs de la colonne a
et il manque un temps aux Noir pour valoriser leur pion a3 après la prise du pion a2.
|
|
|
aux Noirs
|
|
|
Croisement avec Sambali
|
|
|
@BoisColonbes Oui je me souviens de cette étude, on en avait parlé sur le forum (elle est démolie), mais je n'arrive pas à la retrouver.
|
|
|
et si les Noirs jouent 4...Rf1 5.Fe3 Re1 et comment ça continue?
|
|
|
@Sambali Le même plan exactement fonctionne je pense.
|
|
|
ho! j'suis con, j'ai même pas pensé à Fh2!
|
|
|
@Petiteglise Ne sois pas si dur avec toi.
Pense que Krammnik ne voit pas les mats en 1.
|
|
|
Quel pistonné ce Jo' Non mais vous avez vu la photo qui accompagne son étude ?
|
|
|
C'était pour le motiver ... et ça a marché puisqu'il a fait une perf à 2275 tout de suite après.
|
|
|
@ pùch : Et toi, t'as vu celle qui accompage ton étude ?!
Ca me rappelle une blague que m'a raconté Etienne Mensch :
Je me retrouve au ciel, devant St Pierre avec disons Tkachiev et... Pùch...
St Pierre prend Vlad par le bras "écoute Vlad, dans ta vie tu as tout eu, tu as usé et abusé de ton charme et de ton intelligence pour avoir toutes les filles que tu voulais, tu mérites le châtiment suivant : ouvre cette porte"
Tkachiev ouvre la porte : une ptite chambre avec un lit et dessus une femme à poil enfin plutôt une femme à poils, style 1m20 sur 1m20 sur 1m20, des verrues entre les poils...
La porte se referme d'elle même et déjà on n'entend plus le cri de désepoir tu pauvre Tkachiev...
Ensuite, St Pierre prend pùch par le bras "écoute mon ptit pùch, dans ta vie, tu as tout eu, tu as usé et abusé de ton charme et de ton intelligence pour avoir toutes les filles que tu voulais, tu mérites le châtiment suivant : ouvre cette porte"
"Autre vision d'horreur dont je vous passerais les détails... pauvre pùch..."
Ensuite sa Pierre me prend par le bras "viens petiteglise, rentre dans cette chambre"
J'ouvre la porte : un grand lit... vide
Cool, j'me dis j'vais en profiter pour me reposer un peu, on m'a dit que c'était long l'éternité (surtout vers la fin ), autant être en forme parce que là j'suis mort de fatigue...
Mais à peine j'ai commencé à dormir, je suis réveillé par St Pierre, il parlait juste devant ma porte "Ecoute, ma chère Alexandra Rosenfeld, dans ta vie...."
Voilà, tout ça pour ça, désolé :p
|
|
|
L'étude [+0001.22h2b4] de Mouterde semble démolie :
Je rappelle la position initiale : (Les Blancs jouent et gagnent).
Un joueur italien Roberto Lampertico m'a envoyé un email me signalant que sur 1.Rg2 h3+! 2.Rg2 ...
On arrive à la position suivante vec trait aux Blancs.
Or c'est une position de zugzwang mutuel et dans la solution "officielle" le trait est aux Noirs (le Roi blanc a triangulé Rh2-Rg3-Rh2).
A moins que qq ne pense autrement je vais la rectifier ou la supprimer de mon site d'ici qq jours.
|
|
|
pour la triangulation lire Rg2->g3->h2
|
|
|
Correction qui semble marcher Déplacer le pion h4 en h5.
Alors 1.Rg3 semble gagner sans dual.
|
|
|
L'étude et sa démolition sont maintenant en ligne Ici
Sélectionner Mouterde, Anatole (2)
|
|
|
Je viens de rajouter aux compositeurs France Les deux belles études suivantes :
Celle de Sambali (Daniel Keith) [=0013.12d3c7] 2008
et celle de Petiteglise (Joachim Iglesias) [+0400.25e5h6] 2009
|
|
|
Doré,M & Pallier,A 1er prix Nestorescu 80 JT, 2010
les blancs jouent et gagnent
|
|
|
Pour une des études d'Huguet se référer à mon fil">!
|
|
|
Il semble que HvdH ne lise toujours pas FE :p
|
|
|
Eytoud peut-il nous commenter cette étude ?
|
|
|
oui, on peut lui demander, mais la solution figure déjà sur le site de Croitor
(avec les variantes et essais sélectionnés par le juge dans la solution des auteurs).
|
|
|
Peut-on encore demander à Etyoud Une adresse plus précise que "le site de Croitor" ?
|
|
|
il devrait pourtant être connu... www.endgame.tu2.ru ; quant au jugement complet et définitif, on le trouve sur le site de la fédé roumaine : www.frsah.ro
|
|
|
ou (jugement) comme tous les jugements connus de ces dernières années http://akobia.geoweb.ge Si l'on s'intéresse aux études d'aujourd'hui, c'est ce site qu'il faut fréquenter et pas celui de France-Echecs.
|
|
|
Un vermisseau perplexe J'ai bien trouvé le fichier referat VN studii.doc sur le site www.frsah.ro avec l'étude d'Alain Pallier et Marcel Doré [+3045.30b8b5].
Ce qui me chiffonne pour le moment est que dans la ligne thématique 4.Rd7 Fxb8 Si les Blancs jouent 5.Cf1 ou 5.Fg1 (au lieu du 5.Cf3 qui est analysé et conduit à la nulle), ils perdent perdent certes le pion c, mais on se retrouve dans une finale trois pièces mineures blanches contre deux pièces mineures noires.
Hors il me semble que l'enseignement des 7 pièces est que une pièce mineure de plus suffit en général pour le gain.
|
|
|
Personnellement, je ne connais guère que ceci (désolé c'est en anglais), extrait du site d'Emil Vlasak (www.vlasak.biz)
In summary
Rook + 2 minor pieces vs. Rook + minor piece
The stronger side wins, unless it has 2 knights. As somewhat of a surprise, krbnkrb is a win even with same-colored bishops, and krbnkrn is also a win.
A lot of studies with this material are incorrect.
3 minor pieces vs. 2 minor pieces
Most of these endings are drawn, as expected. The deepest line (220 moves) occurs in BBN vs BB when black has same-colored bishops.
Queen + 2 minor pieces vs. Queen + minor piece
These look like general draws, except kqbbkqn. Some feature very long winning lines: kqbnkqb (330), kqnnkqn (282), kqnnkqb (272). kqbnkqn is the only remaining case, which we are running now.
2 Rooks + minor piece vs. 2 Rooks
krrnkrr has a winning line of 290 moves. I still think it is a general draw. krrbkrr has a winning line with 138 moves, and I'm now inclined to consider it a general win.
4 minor pieces vs. Queen
The minor pieces usually win. kbnnnkq has the longest line, with 224 moves.
|
|
|
donc pour simplifier : "3 minor pieces vs. 2 minor pieces : most of these endings are drawn, as expected. The deepest line (220 moves) occurs in BBN vs BB when black has same-colored bishops".
|
|
|
Ok merci De toute façon je ne retrouve plus l'endroit où j'aurais lu q'une pièce mineure suffit de plus suffit pour le gain. En fait j'ai du le lire pour la finale krbnkrb et ma mémoire a généralisé de travers.
|
|
|
Si donc le co-auteur de cette étude n'y voit pas d'objection, j'ajouterai à cette étude à celles des compositeurs français. (L'idéal serait de posséder un pgn de ce co-auteur avec les variantes et commentaires qu'il désire).
|
|
|
Voilà c'est dans la boîte La derniere de la liste, "2010 Alain Pallier, Marcel Doré"
|
|
|
merci, au moins on aura échappé à Carlos...
|
|
|
Vous n'aim(i)ez pas Carlos ?
|
|
|
bah, je préfère les masseuses aux masseurs...
|
|
|
Encore un premier prix d'Alain Pallier ! 1.p Moscow Ty, 2010
Les Blancs jouent et gagnent
Vous vous dites encore une étude ?
Et bien c'est un premier prix et elle est mise en valeur par Miss France 2010.
Alain Pallier (La dernière de la liste).
|
|
|
Nettement plus humaine que la précédente. Et même très intéressante.
|
|
|
cela aurait été bien d'avoir la Miss 2011 dès ce soir... en avant-première, mais je veux bien la réserver pour un prix en 2011. Ceci dit, ce n'est pas un premier prix, seulement un prix, mais le seul décerné, à côté d'un prix spécial, s'une mention d'honneur et d'un recommandé (un mini-concours : seulement 11 études en compétition, 4 récompensées).
|
|
|
Quant à l'"humanité" relative de l'une et de l'autre... je ne vois pas les choses ainsi. Dans b8b5, 6 des 12 coups sont EGTB. L'élaboration des 6 premiers coups a pris bien plus de temps que celle des 5 premiers coups de f6a2. Elle s'est faite étape par étape, avec plusieurs tentatives ratées alors que, pour f6a2, ça s'est vite imposé. Que, de l'extérieur, on apprécie davantage le jeu de l'une au détriment de l'autre est bien normal (en particulier parce que f6a2 est plus tactique) mais, vu de l'intérieur, je ne pense pas que cela soit à ce point différent. Dans b8b5, il y a une combinaison mais elle est à l'initiative des Noirs qui doivent résister à la tentation de jouer 1...Fa5+ (ce à quoi 1.Rc7 les invitait) pour se concentrer sur la diagonale b8/h2 avec le pseudo-sacrifice de D suivi de l'enfilade. Les choix entre deux cases adjacentes (4.Rc6!/Rd7? et 5.Nf3!/Ng4?) ne sont pas paradoxaux (et sont très humains finalement) et la manoeuvre combinée du Roi et du Fou pour parvenir à sauver le soldat pion a au moins plu au juge (et on envoie telle étude à tel juge en connaissant ses goûts, ici dans le cas de Nestorescu, ce n'était pas nécessaire de faire trop dans le spectaculaire).
|
|
|
Un premier prix de Daniel Keith et Jaroslav Polasek.
1.p Sachova Skladba
Les Blancs jouent et gagnent.
Isabelle Adjani.
|
|
|
Mise en ligne de deux oeuvres de Daniel Keith et deux d'Alain Pallier que j'ai particulièrement appréciées.
|
|
|
Ces dernières études sont mises en valeur par Adriana Karembeu et Laetitia Casta.
Comme quoi les femmes et les échecs ...
|
|
|
Ajout d'une étude de Christian Poisson et une de Jean-Marc Loustau.
Ce sont des six pièces mais elle valent le détour.
|
|
|
Vous auriez pu attendre quelque jours pour poster l étude de Poisson!
|
|
|
-:)
Le pauvre. Il a du en voir de drôles.
|
|
|
Je vois (avec retard) que vous vous étiez interrogé sur l'étude d'Arnaud (le 24 nov 2006). Chez moi, le Roi noir est en e3, ce qui rend plus difficile, vous en conviendrez, la "démolition" 1 Rf2. Au-delà du 7e coup, on retrouve une étude de Wotawa que je placerai un jour en suite de la série "le plus loin possible ?".
Par ailleurs, je suis allé voir cette étude de Loustau (sans "e") que vous venez d'inclure. Je ne doute pas que vous en ferez un exposé détaillé sur FE. En attendant, permettez-moi de citer l'opinion de John Beasley sur cette même étude. Je m'abstiendrai de tout commentaire sur celle du Poisson de mars.
"Je commençai à jouer les coups puis, franchement, dut abandonner : je ne pouvais voir ni ce qui arrivait, ni pourquoi. Sans doute est-ce un commentaire sur moi-même plutôt que sur l'étude, mais si je ne puis comprendre une étude, je ne puis l'exposer" (J. Beasley).
|
|
|
Pour l'étude de Loustau,
Oui c'est vrai. J'ai cédé aux sirènes du premier prix et du commentaire dithyrambique de Gurgenidze.
Pour l'expliquer, je me défile bien sur. Je tiens à ma santé mentale. De toute façon je ne ferais que vous embrouiller.
Mon cœur est bien sur avec John Beasley pour des études humaines.
|
|
|
Je ne vous en voudrai pas. Je pourrais tout au plus rire en coin de ce que vous ne suivez pas même l'opinion de votre idole (qui n'est certes pas la mienne) dans les rares cas où il dit des choses justes (17/09/2010).
Quant aux dithyrambes géorgiens, juste un clin d'oeil (21-04-2010 à 17:41).
|
|
|
J'ai ajouté une belle étude humaine de Guy Sobrecases 2010 trouvée sur chessvibes
Les Blancs jouent et gagnent.
|
|
|
Si vous voulez rendre hommage à Guy, n'oubliez pas de citer la seule étude humaine du championnat du monde 2010. Je vais remonter l'article, mais en redonnant le diagramme, saccagé par les "améliorations-sic" de l'été 2011.
|
|
|
J'ai ajouté cette belle étude à la page des compositeurs français.
Guy Sobrecases, Les Blancs jouent et gagnent 2010
|
|
|
Je propose une collaboration à des joueurs d'échecs de compétition dans le but de composer une étude.
Ce qui m'intéresse, ce sont par exemple des critiques sur une ébauche d'étude en construction; ou un avis sur une idée d'étude. Cela pourrait aboutir à une publication commune.
Les personnes intéressées peuvent indiquer leur adresse électronique dans leur profil, par exemple.
|
|
|
Ci-dessus: erony le 29/03/2012 - 22:35
"...la seule étude humaine du championnat du monde 2010."
Je trouve cette phrase très osée, dans la mesure où elle n'est pas étayée par une argumentation valable. Erony, je vous suggère de faire un travail exhaustif, comme vous le faites depuis de années sur FE avec les finales, pour démontrer le bien-fondé de "votre petite phrase".
|
|
|
Vous avez vu les autres deux ? Et dosé leur "humanité" ?
Ce qui me paraît "osé", c'est de parler sur ce ton de ce qu'on ne connaît pas, non parce que ce fut dissimulé, mais parce qu'on n'a pas pris la peine de lire.
Tout figure ici, article que j'ai maintes fois remonté, et auquel vous avez collaboré. Ne me dites pas que vous ne parvenez pas à lire les diagrammes. Vous avez eu près d'un an pour les voir avant les "améliorations" de FE.
|
|
|
L'"argumentation valable" est dans l'article en lien, datée du 9 novembre 2010 : 70/71 et 69/71. Je n'ai pas lu de protestation indignée. Et pour cause. Les faits ne mentent pas.
|
|
|
OK. J'avais vu seulement le texte ci-dessus "...la seule étude humaine du championnat du monde 2010." et dans ce fil, il n'y a que ce texte. Et c'est "la seule" de "tout" le championnat du monde qui m'avait surpris. L'autre article, je n'y pensais plus.
Dans ce cas, il y a effectivement une argumentation.
|
|
|
