|
| 1.e4 c5 2.Ca3... par De***ra**11731 le
[Aller à la fin] |
| Théorie | |
Selon certain on va évaluer ce coup comme douteux ou sinon comme intéressant :
Jouer par les ordinateurs malgré les powerbook la machine sort immédiatement de sa bibliothèque et ne comprennent pas vraiment l'idée de l'ouverture. En règle générale les noirs poussent a6 et la machine échange son fou contre le cavalier c6, hors que l'idée étant de jouer Fa4 et Fd1, avec en prémice De1 h4 ( je ne fais que reprendre le très bonne article de Reyes sur cette ouverture qui est dispo ici
j'en profite pour dire que la poussée d5 que nous propose Fritz est jouable d5 e5 Cg4 h3 Ch6 et g4 est bon pour les blancs. l'autre idée étant d5 e5 Ce8!? avec l'idée Cc7...
Donc au travers de tout cela oseriez vous faire cette ouverture avec les blancs contre un plus fort que vous ? Ou peut être l'avez essayé, si oui, avez gagné ou perdu !
|
|
|
Tu peux donner la ligne à laquelle tu fais réf ?
|
|
|
concernant la ligne : ICI/A>
La variante 2.Ca3 ?! de Vadim Zvjaginsev contre la défense Sicilienne...
correspond à la partie et analyse :
Savchenko,Boris (2568) - Belov,Vladimir (2599)
Défense Sicilienne avec 2.Ca3 !? [B20]
XIII TCh-RUS (4), 23.04.2006
|
|
|
ah là là... il aurait foutu son caca zvaginsev, une machine qui se trompe de plan, non mais oh!
|
|
|
Je livre l'expérience d'un joueur de faible niveau en l'occurence la mienne.
Je joue quasi systématiquement (sur internet) 2-Ca3, j'obtiens très souvent une position solide au sortir de l'ouverture, et je perds rarement.
Avouons que l'effet de surprise y est pour beaucoup.
Je trouve que la réponse noire la plus désagréable, c'est 2-...d5 et les blancs ont du mal à justifier la mise à l'écart de leur cavalier. En général, mes adversaires poursuivent leur développement comme dans une sicilienne ouverte (2-...d6 puis viennent e6, ou g6, ou e6, Dc7...).
Plutôt que 3-Fb5, j'ai adopté un schéma à base de 3-g3 avec fianchetto du fou de case blanche (sauf si 2-...d5).
Outre 2-...d5, la fermeture du jeu par ...e5 rend également pénible le jeu blanc.
|
|
|
2...d5 essaye donc 3.d4!? effet de surprise assuré !!
|
|
|
voilà un exemple typique : [Event "Partie évaluée, 3m + 0s"]
[Site "Grande salle de jeu"]
[Date "2007.01.03"]
[Round "?"]
[White "XMEN3"]
[Black "Chesterfield"]
[Result "1-0"]
[ECO "B20"]
[WhiteElo "1394"]
[BlackElo "1516"]
[PlyCount "49"]
[EventDate "2007.01.03"]
1. e4 c5 2. Na3 d6 3. Bb5+ Bd7 4. Bc4 e6 5. d3 a6 6. c3 b5 7. Bb3 Nc6 8. f4 Nf6
9. Nf3 Be7 10. O-O Rc8 11. Qe1 Qb6 12. Kh1 a5 13. Bd1 b4 14. Nc4 Qb7 15. e5
dxe5 16. fxe5 Nd5 17. Nd6+ Bxd6 18. exd6 Qb8 19. c4 Nf6 20. Bf4 O-O 21. Nh4
Rfe8 22. Qg3 e5 23. Bh6 g6 24. Rxf6 Be6 25. Nxg6 1-0
|
|
|
Sur un NEW IN CHESS de l'an passé vous avez l'analyse de Zviagintsev pour sa partie contre Khalifman.
Zviag indique également d 'autres parties avec 2.Ca3
Il y a meme , sur ledit numéro de NIC, une photo du début de la partie ou Khalifman rigole en voyant Zviag venant de jouer 2.Ca3 !
Il n'a pas dû s'esclaffer autant après avoir perdu cette rencontre ...
|
|
|
j'sais pas s'ils se connaissent c'est normal de rigoler...
Enfin j'sais pas mais si un pote me joue 2.Ca3 ou une ouverture du style, j'pense que je rigolerais aussi...
|
|
|
Dans un premier temps certe, mais cela étant les prochaines victimes de Zviagintsev sur 2Ca3 ne se sont pas gaussées.
Un coup qui est hors théorie pour le moment.
A quand un " Batsford - Starting out " avec 2Ca3 ?
|
|
|
heu... si "les prochaines victimes de Zviagintsev sur 2Ca3 ne se sont pas gaussés" c'est peut-être juste parce qu'elle ne savent pas encore qu'elles sont les prochaines victimes ?
En fait tu m'aurais dit qu'elles en rigole déjà, ça me serait paru plus surprenant...
|
|
|
Il n'y a pas longtemps... ... Dans un tournoi open un 1800 m'a joué Ca3. Quand j'ai vu ce coup je l'ai regardé et je le voyais, tout content de lui, avec un sourire du style "c'est bon! Il est tombé dans ma prépa !"
L’instant d’après il se leva pour retrouver un de ses potes qui regardait la scène et ils partirent discuter en s’extasiant de sa « super prépa… ».
Evidement je ne m’étais jamais pencher sur ce coup, 30 secondes passées je jouais 2 :… - g6.
Retardant évidement la sortie du Cc6 afin d’éviter Fb5 avec le plan c3 et Cc2 …
Etant un joueur d’alapine (dont une de mes parties est sur le profile de JMC ;-) ) le fait pour les blancs de jouer 3 : c3 ne sert strictement à rien sauf à avoir une position inférieur par rapport à toutes les variantes théoriques avec un Ca3 aux fraises comme par exemple :
1 : e4 c5
2 : Ca3 g6
3 : c3 Fg7
4 : d4 cxd
5 : cxd d5!
6 : exd Cf6 (sur 6: e5 Cc6 on se demande ce que fait le cavalier en a3qui serait évidement beaucoup mieux en c3 faisant pression sur le pion d5…)
Retomber dans un système fermé ne promet pas grand chose à la base alors en y rajoutant Ca3 je ne vois pas trop l’amélioration que ça peut apporter au contraire même…
Mon adversaire reviens bien 10 minutes plus tard pensant que j’avais perdu je ne sais combien de temps à me torturer sur « sa prépa »… Ayant donc joué g6 évidement il ne me joua pas Fb5 . Le problème c’est que justement il ne savait plus trop comment se développer. Evidement le but était de m’emmener dans un terrain inconnu alors essayer de retomber dans d’autres schéma que je connaissais avec un Ca3 ne l’emballa pas des masses. Il continua donc dans un développement passif et se retrouva au finale avec 45 minutes de moins et une position inférieure au bout d’une petite dizaine de coups…
Après la partie il m’a demandé si j’avais préparé cette « ligne » et de ce que j’en pensais…
Je lui ai dit « ouais c’est marrant de jouer ça en blitz pour délirer mais à la base tu rends 400 pts à ton adversaire et tu joues un truc pour retomber dans une position inconnue et ça avantagera le plus fort, vaut mieux jouer une position que tu connais mieux que tu as déjà vue tu auras plus de chance… ». Et la le super argument ouais mais il y a un 2600 qui joue « tout le temps ça » Ca3 c’est avantage blanc en me sortant son Europe Echecs avec des parties sur « la dernière grande réfutation » de la sicilienne…
Si il est tellement persuadé de la force de sa ligne je ne sais pas pourquoi il m’a demandé ce que j’en pensais. D’ailleurs il l’a rejoué dans le tournoi, mais en même temps j’ai eu confirmation son Ca3 est à l’image de son répertoire globale car je l’ai vu joué un contre gambit albin avec les noirs, et avec les blancs une grunfëld avec la ligne g4 (d4 Cf6 c4 g6 Cc3 d5 Cf3 Fg7 g4…).
!"
|
|
|
Coincidence... Hier soir, sur playchess, j'ai fait une partie (5mn+2s) avec les noirs sur ce coup (douteux, je pense) 2.Ca3. Presque sans trop réfléchir, j'ai répondu le coup qui me paraît naturel 2... d5. Et les blancs ont vraiment eu un cavalier "en moins" pendant les dix premiers coups...
|
|
|
Syntaxe. si "les prochaines victimes de Zviagintsev sur 2Ca3 ne se sont pas gaussées" c'est peut-être juste parce qu'elle ne savent pas encore qu'elles sont les prochaines victimes ?
Bon sang ! Mais c 'est bien sûr !
Il suffit d y penser !
Les victimes suivantes de qui vous savez ne se sont pas esclaffées...
|
|
|
à ton service Hermenegilde :)
|
|
|
Info pour les amateurs de Ca3 Un article complet est consacré à cette variante dans le dernier numéro de la revue Kaissiber (en allemand)
|
|
|
Pour avoir expérimenté 2fois ça recemment dans un tournois à "cadence jeune" (soit : 1h30+30s/coup qui correspondent à
40c/1H50 ou 60c/2H00,
c'est à dire en partie lente pour ceux qui connaissent bien les ouvertures et ne perdent pas de temps, et en rapide pour moi qui n'ai pas la maitrise des ouvertures.
|
|
|
trop long à taper il manque la fin
|
|
|
Reprenons voir Sans prétendre avoir préparé, j'ai eu au moins la satisfaction de me retrouver à égalité vers le 15° coup (à vérifier avec les forts joueurs du club), et sans avoir le gros retard habituel à la pendule. Alors qu'en jouant de façon classique, il m'est arrivé de me retrouver au 16° coup avec 50 minutes à la pendule, alors que mon adversaire avait 2 minutes de plus qu'au lencement de la partie, soit 1H32.
J'ai certe perdu mes 2 parties, mais je rendais 220 et 320 points elo au départ.
|
|
|
Article gratuit sur www.echecs.com
http://www.echecs.com/articles/article2.php?id_article=9
|
|
|
Pourquoi Khalifman ne rira plus... 2...Cc6 ( hi ! hi ! hi ! ) 3 Fb5 3...c7 4.f3 g6 5.c3 a6 6.xc6 xc6 7.0-0 g7 8.d4 d6 9.d5 c7 10.h3 f6 11.f4 0-0 12.e1 b5 13.d2 b7 14.ad1 fe8 15.c4 b6 16.h6 h8 17.b3 e6 18.g5 exd5 19.cxd5 e7 20.e3 ae8 21.de1 a5 22.b1 b4 23.c2 d7 24.d2 a6 25.gf3 e5 26.g5 xf3+ 27.xf3 d7 28.e5 dxe5 29.xe5 xd5 30.xf7 xe3 31.xe3 xf7 32.e7+ f8 33.e4 d1+ ?? (La faute. Il fallait jouer, 33...d6 ! avec égalité.) 34.h2 d6+ 35.f4 f6 36.h6+ g8 37.a8+ 1-0 Zvjaginsev,V (2659)-Khalifman,A (2653), Moscow RUS, 2005.
Tle qui rit vendredi, dimanche pleurera...
|
|
|
Hermenegilde le copié-collé n'a pas pris en compte les images "gif" qui représente les pièces blanches et noires.
|
|
|
@Denderah je voulais simplement mettre le cours de la partie.
|
|
|
une autre analyse ne sachant pas si c'est la même que l'article proposé par Reyes
V Zvjaginsev - A Khalifman
Russian Ch (2) Moscow
Sicilian Defence
1.e4 c5 2.Na3!?
(Amazing, never seen in a top flight game before. The knight occasionally goes here in some lines to get to c2 to support pawn c3 and d4)
2...Nc6
(2...d5 3.exd5 Qxd5 4.Nb5 Qd7 5.Nf3 Nc6 would justify Na3 to an extent but looks well playable) 3.Bb5 Qc7 (To prevent doubled pawns after Bxc6 when a subsequent Nc4 would be reasonable)
4.Nf3 g6 5.c3 a6 6.Bxc6 Qxc6 7.0-0 Bg7 8.d4 d6 9.d5
(Now we have a Benoni structure where the ideal square for a White knight is c4 attacking d6 and e5. Ironically it never gets there)
9...Qc7 10.h3!
(The Bc8 is a problem piece now. The impression is that 2.Na3!? unnerved Khalifman)
10...Nf6 11.Bf4 0-0 12.Re1 b5 13.Qd2 Bb7 14.Rad1 Rfe8 15.c4
(White will soon be ready to attack on the kingside and play e4-e5 if Black closes the queenside with b5-b4 )
15...Qb6 16.Bh6 Bh8 17.b3 e6 18.Ng5 exd5 19.cxd5
(Now we have an unbalanced Benoni formation where each side has one silly minor piece and tries to advance his pawn majority)
19...Re7 20.Re3 Rae8 21.Rde1 a5 22.Nb1 b4 23.Qc2 Nd7 24.Nd2 Ba6 25.Ngf3 Ne5 26.Bg5 Nxf3+ 27.Nxf3 Rd7
(27...Rc7 28.e5 c4 29.exd6 Rxe3 30.Rxe3 Qxd6 31.Re8+ Kg7 32.Qd2 wins)
28.e5!? dxe5 29.Nxe5 Rxd5 30.Nxf7!
( A good practical decision, with both players short of time it is harder to defend than attack)
30...Rxe3 31.Rxe3 Kxf7 32.Re7+ Kf8 33.Qe4 Rd1+?
(33...Qd6! was forced the threat of Rd1+ is stronger than the execution - well in fact, by opening the e4-a8 diagonal Black loses the game to a hidden tactic 34.Bh6+ Bg7! (34...Kg8 35.Re8+ Kf7 36.Rf8+)35.Bxg7+ Kg8 36.f4 Bb5 and remarkably White has no mate and the position is unclear 37.Bh6 Bc6)
34.Kh2 Qd6+ 35.f4 Bf6 36.Bh6+ Kg8 37.Qa8+! 1-0
|
|
|
un autre lienn de discussion de cette partie !! ça se passe ici suffit de cliquer !!
|
|
|
la première partie fut joué par correspondance en 1985 Kronberg,S - Bonay Toscas,S
Wch16 sf3 corr ICCF, 1985
1.e4 c5 2.Na3 d5 3.exd5 Qxd5 4.Nc4 Nf6 5.Ne3 Qd8 6.Nf3 Nc6 7.Bb5 Bd7 8.c3 e6 9.0-0 Qb6 10.Qe2 Be7 11.Nc4 Qc7 12.a4 a6 13.Bxc6 Bxc6 14.Nfe5 Bd5 15.a5 Bxc4 16.Nxc4 Nd5 17.d3 0-0 18.f4 Rad8 19.Bd2 Bd6 20.Qf2 Nf6 21.Rae1 Be7 22.f5 Bd6 23.Qh4 Rde8 24.Re3 exf5 25.Rh3 Re2 26.Bg5 Qc6 27.Rff3 Rfe8 28.Bxf6 Re1+ 29.Rf1 Rxf1+ 30.Kxf1 gxf6 31.Qxh7+ Kf8 32.Nxd6 1-0
|
|
|
@papymotard Encore 50 mn au bout de 16 coups dans cette cadence!Moi Il me reste souvent pas plus de 5 minutes... Sinon j'éviterais de jouer 2ca3 avec les blancs!!
|
|
|
L'arroseur arrosé Lors du récent tournoi de Moscou, Zvjaginsev avait les noirs et son adversaire lui a joué (avant dernière ronde) : 1-e4 c5 2-a3 Cc6 3-b4... 1/2 après une partie agitée.
Lors de la dernière ronde, il a commencé par 1-e4 c5 2-d3... 1-0 (contre un 2550) mais la partie est insipide (gaffe de l'adversaire dans une finale égale).
Je n'ai pas retrouvé les parties. Merci d'avance à celui qui les mettra en PGN.
|
|
|
=> Badisse [Event "Moscow Open 2007"]
[Site "Moscow"]
[Date "2007.??.??"]
[Round "8"]
[White "Chernyshov Konstantin"]
[Black "Zvjaginsev, Vadim"]
[Result "1/2-1/2"]
[PlyCount "68"]
[EventDate "2007.??.??"]
1. e4 c5 2. a3 Nc6 3. b4 e5 4. b5 Nd4 5. c3 Ne6 6. c4 g6 7. Nc3 h5 8. h4 a6 9.
g3 axb5 10. cxb5 Nf6 11. Bg2 Bg7 12. Nge2 O-O 13. d3 b6 14. f4 Bb7 15. O-O exf4
16. Bxf4 d5 17. Be5 Ng4 18. Bxg7 Nxg7 19. exd5 Ne3 20. Qb3 Ngf5 21. Rf4 Nxg2
22. Rxf5 Ne3 23. Re5 Ng4 24. Re4 Qd6 25. Nf4 Nf6 26. Re3 Rad8 27. a4 Bxd5 28.
Ncxd5 Nxd5 29. Nxd5 Qxd5 30. Qxd5 Rxd5 31. a5 bxa5 32. Rxa5 Rb8 33. Kf2 Rd4 34.
Ra7 Rxb5 1/2-1/2
|
|
|
=> Badisse [Event "Moscow Open 2007"]
[Site "Moscow"]
[Date "2007.02.01"]
[Round "6"]
[White "Zvjaginsev, Vadim"]
[Black "Balashov, Yuri S"]
[Result "1-0"]
[PlyCount "57"]
[EventDate "2007.??.??"]
1. e4 e5 2. Nc3 Nf6 3. f4 d5 4. exd5 exf4 5. Bc4 Nbd7 6. d3 Bd6 7. Qe2+ Kf8 8.
Nf3 a6 9. O-O h6 10. d4 b5 11. Bb3 b4 12. Na4 g5 13. c4 bxc3 14. bxc3 Kg7 15.
c4 Re8 16. Qc2 Ng4 17. c5 Bf8 18. h3 Ne3 19. Bxe3 Rxe3 20. Rae1 Qe8 21. Rxe3
fxe3 22. Qd3 f5 23. Nc3 Nf6 24. Ba4 Bd7 25. Bxd7 Nxd7 26. Qxf5 Rb8 27. Re1 Rb2
28. Qd3 Qg6 29. Qxe3 1-0
|
|
|
Merci Denderah Balashov s'est bien fait bouffer dans la deuxième partie que je ne connaissais pas. Mais je faisais référence à sa partie contre Shaposhnikov, à la dernière ronde, où il commence par 1-e4 puis 2-d3.
|
|
|
Voici qu'il nous sort à nouveau 2-Ca3, contre Sakaev, aux championnts de Russie Il a dû trouver une amélioration depuis sa défaite avec cette ouverture il y a quelques mois.
|
|
|
Pourquoi faut il toujours qu'il y ait des gens qui se sentent contraint d'innover dès le deuxième coup ?
Les échecs sont riches et je vois pas ce qu'il y a de frustrant de jouer 10/15 coups "déjà joués ou de théorie" et d'innover ensuite... C'est quelque chose que j'ai du mal à comprendre vraiment.
Après évidemment Zvjaginsev est un joueur fort qui arrivera toujours à gagner dans une position égale contre plus faible que lui (ou même niveau comme Khalifman si l'adversaire fait des erreurs) mais je vois mal Zvjaginsev battre Anand, tout comme je vois mal Nakamura battre Anand avec son 1.e4 e5 2. Dh5 mdr...
|
|
|
Moro, commentant une de ses parties du même championnat de Russie, indique, après 1.e4 e5 ! "avoiding 2.Ca3" ;-)
|
|
|
Le retour d 'OE pour ceux qui ne l'auraient pas reconnu
dcax, qui n'a pas de nutella dans les yeux ;o)
|
|
|
En parlant de ceux qui sortent des sentiers battus : 1-e4 e6 2-De2!! e5?! 3-f4! d6, Zvjaginsev-Ponkratov, Aéroflot 2009, 6ème ronde.
Une ouverture à mettre au répertoire de Paolo ! ^_^
|
|
|
pffffffff !! c'est du ... réchauffé ! ;oP
|
|
|
La partie a pris la tournure d'un gambit du roi C'est dingue, le baudet est en prise depuis le 16ème coup mais reste toujours imprenable. La partie sur : http://www.russiachess.org/online/
Merci Yvap pour le lien. Faudra l'envoyer à ponkratov ! Il ne semble pas avoir trouvé la soluce contre 2-De2!!
|
|
|
