|
| Les variantes réfutées du passé par Po***ra*6692 le
[Aller à la fin] |
| Théorie | |
Pour paraphraser une rubrique célèbre...
J'aurai souhaité que nous fassions un petit florilège de variantes réfutées (perdantes ou amenant un clair avantage pour le camp opposé) mais difficile à maitriser si la théorie n'est pas connue. Cela va du piège d'ouverture plus ou moins subtil aux variantes pourries mais difficiles à réfuter en pratique.
Petits exemples:
1.d4 e5 2.de5 Cc6 3.Ff4 De7 (menacant Db4+) 4.Cf3 Db4+(oups) 5.Cc3 Dxf4 6.Cd5 +-
1.e4 b6 2.d4 Fb7 3.Fd3 f5? 4.ef5 Fg2 5.Dh5 g6 6.fg6 Fg7 (forcé) 7.gh7+ Rf8 et personne ne connait 8.Df5 9.Fh6 qui gagne mais joue plutot 8.hg8D+ Rg8 qui est incertain.
|
|
|
j'aurais préféré : les variantes romantiques du passé... ...déjà c'est plus joli que ce mot horrible qui ne veut rien dire : réfuté
Y'en a en pagaille des variantes de ce type, la première que j'ai jouée c'est le gambit Evans (car comme chacun sait, on en a vite marre de l'Italienne quand on débute ;op).
1.e4 e5 2.Cf3 Cc6 3.Fc4 Fc5 4.b4
Une ligne qualifiée de très douteuse par de nombreux ouvrages jusque dans les années 1995 où un certain Kaspi s'est amusé à pulvériser un jeune joueur indien seulement classé dans les 2600 ;o)
Ensuite il y a forcément le GBD : 1.d4 d5 2.e4 dxe4 3.Cc3! Cf6 4.f3
Et je parle pas des acrobatiques encore (où est Arnakor ?);o)
|
|
|
@ polgara pas d'accord pour la réfutation de 3...f5?, tout le monde la connait... vu qu'elle est dans play 1...b6! de Christian Bauer!
|
|
|
1.e4 e5 2.Cf3 De7 qualifiée de "variante de musée" (Le Lionnais) dans les livres anciens, mais analysée par Gunderam et jouée par Diemer (années cinquante) ; puis de nouveau complètement enterrée mais rejouée récemment par GM Moro, MI Welling, etc.
|
|
|
...et moi même Antoine :o)) Ensuite, on rentre dans le "lourd" : gambit Halloween ou encore Traxler, mais là "on a du arrêter la fabrication, car y'avait des clients qui devenaient aveugles" :o))))
|
|
|
petit rappel pour les non-initiés: Halloween , c'est quoi déjà ?
|
|
|
la fête des morts... ou plutôt la fête des mors :o))))))
1.e4 e5 2.Cf3 Cc6 3.Cc3 Cf6 4.Cxe5
|
|
|
ou le gambit coluche utilisé par David du damier, sacrifice de la mémé sur n'importe quel pion !
|
|
|
Paoloboi : et celui-là tu connais?: Le Gambit Bordelais !
|
|
|
Bordelais non, mais basque oui, il existe ! Une vraie bombe ;o) : 1.e4 e5 2.Nf3 Nc6 3.Bb5 a6 4.Ba4 Nf6 5.O-O Be7 6.d4 exd4 7.e5 Ne4 8.c3
Pour le tour de France, il existe
Que les parisiens se rassurent, il existe aussi le Paris Gambit : 1.Nh3 d5 2.f3 e5 3.e4 f5
|
|
|
Gambit Bordelais : (très cousin du Halloween ): 1/e4 e5 2/Cf3 Cc6
3/Fb5 a6 4/FxCç6 dxç6 5/Cxe5 Dd4 6/OO ! DxCe5 7/d4
|
|
|
Ca serait pas pour les Grecs plutôt?
|
|
|
Timéo Danaos et dona ferentes...
C'est aussi le "Gambit Chevaldonnet"
|
|
|
très bon ca le gambit Chevaldonnet!
|
|
|
partie éponyme jouée à l'open de Troyes :)
|
|
|
Chevaldonnet... si je ne m'abuse, on ne lui regarde pas les dents!
|
|
|
Pour en revenir au sujet, le contre gambit calabrais 1.e4 e5 2.Fc4 f5
|
|
|
le gambit Florentin , cher à Gunderam 1 d4 cf6 2 c4 g6 3 Cc3 Fg7 4 e4 d6 5 f4 O-O 6 Cf3 c5 7 d5 e6 8 Fe2 exd5 9 e5!?
On m'en joue un en ce moment ( j'ai les N )
Mais les analyses de Gunderam sont fausses ( comme d'habitude )
|
|
|
@PaoloBoi "réfuté" j'insiste, c'est-à-dire qu'il existe une ligne où, sur les meilleurs coups de chaque côté, l'adversaire obtient un avantage certain voire décisif. Par exemple, la variante principale du gambit Halloween donne une finale tres difficile à annuller pour les Blancs. Je ne souhaite pas qu'on me dise "1.e4 e5 2.Cf3 f5" mais une ligne précise avec la réfutation (ou ligne réputée comme archi mauvaise) et des exemples où l'adversaire glisse sur la peau de banane tendue. A ce titre, 1.e4 e5 2.Fc4 f5 n'est pas justifié par exemple (à moins qu'il existe un manquement dans ma culture?)
Ceci, bien entendu pour parfaire notre déjà vaste (!) connaissance échiquéenne.
|
|
|
méfiez vous du cheval donné c'est peut-être un bison teint.
|
|
|
En tous cas... pourvu que ce ne soit pas un nain gras!
|
|
|
il y a le gambit moller qui est refute 1.e4 e5 2.Cf3 Cc6 3.Fc4 Fc5 4.c3 Cf6 5.d4 exd4 6.cxd4 Fb4+ 7.Cc3 Cxe4 et les noirs doivent pouvoir l'emporter en connaissant tres bien la theorie
|
|
|
non non non JBond, cette variante est égale voir même léger +=
Que ça soit sur 0-0 ou h6 (après Fg5 Fxg5 Cxg5)
Par contre personne n'a encore joué (je crois...) la meilleure suite pour les blancs après h6 (à part moi en rapide! :p )
J'avais fait un post là dessus fin 2003 je crois...
|
|
|
@ petiteglise J'ai moi même fait un post dessus en 2006 mais JBond a montré une ligne assez convaincante pour les noirs si je me souviens bien :)
|
|
|
Pour El Cave Toi au moins tu n'est pas un âne au mime...
|
|
|
quelle variante après h6 ?
|
|
|
@ Petiteglise Si je me souviens bien, c'était la ligne principale avec De2 juste après h6 :o)
|
|
|
@El cave Tu sais, à cheval donné, on ne regarde pas les dents...
|
|
|
dans ce cas ouais, la ligne principale est réfutée en effet...
|
|
|
Post bizarre: Toutes les variantes du passé étant actuellement améliorées on peut les dire comme étant toutes "réfutées".
Dcax, les meilleures nouveautées sont les anciens coups qu'on a oublié qu'y disait euh l'aut'e là ...
|
|
|
ah ah petiteglise a une variante secondaire cachée sur h6 intéressant!!!
|
|
|
Dcax La phrase serait de la modiste de Marie Antoinette :
« Il n'y a rien de nouveau que ce qui a été oublié. »
|
|
|
@Dcax je pensais avoir été clair dans ma définition.
Autre exemple: 1.e4 e5 2.Cf3 f5 3.Fc4 fe4 4.Ce5 Dg5 a été réfuté grace aux joueurs par correspondance notamment. Voila pourquoi 4...d5 est joué maintenant.
|
|
|
cela est vrai, mais avec un beau détour par 3...b5 pas simple du tout !
|
|
|
Une vieillie refutation dans le gambit From 1.f4 (et que personne ne me dise que la Bird est elle-meme refutee ;o) ) 1...e5 2.fxe5 d6 3.exd6 Fxd6 4.Cf3 g5 5.d4 g4 6.Cg5
Ce coup etait a la mode du debut au milieu du 20eme siecle et etait notamment jouee par Tartakover.
6...f5! 7.e4 h6 8.e5 Fe7 9.Ch3 gxh3 10.Dh5+ Rf8 11.Fc4 Th7 ! Voila le coup, decouvert par l analyste Gretchkine, qui mis a mal toute la variante avec 6.Cg5.
11…De8?! était autrefois la variante principale, mais les Blancs obtenaient beaucoup de jeu pour la pièce apres 12.Dxh3
12.Dg6 Fb4+!
La pointe de 11...Th7, les Blancs ne peuvent pas jouer 13.c3? a cause de 13...Tg7 14.Fxh6 (14.Dh5 hxg2 15.Tg1 Dxd4) Dh4+ 15.g3 Dxh6 (Harding)
13.Re2 Tg7 14.Fxh6 Cxh6 15.Dxh6 Dg5 16.Dxg5 Txg5 17.g3
Après 17.g3, nous sommes arrivés à la fin de la variante principale plus ou moins forcee et a l avantage des Noirs. En effet, depuis la decouverte de 11...Th7 les résultats obtenus en pratiques leur sont clairement en faveur (68% de victoires noires dans ma base de données).
C est pourquoi de nos jours cette variante est abandonnee au profit soit de 6.Ce5!? (assez rare), soit de 5.g3.
|
|
|
dans mon souvenir la partie polougaevki-torre, qui enterre un grand nombre de variantes principales du gambit botvinnik, et ou son secondant bagirov, maitre de la variante, ne trouva jamais l'extraordinaire sacrifice "positionnel" de la tour h1 qui mène au gain direct.
|
|
|
Dans le Gambit From Je pense que 4...Cc6 est plus précis que 4..g5 , comme l'avait montré Vidbow dans une plaquette publiée il y a 30 ans
|
|
|
e4 a6 d4 d6 cf3 e6 cc3 fe7 ff4 fd7
|
|
|
"Post bizarre" ou Quand j'entends le mot "réfuté", je sors mon gambit...
|
|
|
il est vrai que l'acception du mot "réfutation" fait l'objet de nombreux débats dans le monde échiquéen. J'ai essayé de donner une modeste et personnelle définition de ce terme. Mais il reste assez subjectif: inutile de rappeler la réputation (une seule lettre change^^) de la scandinave il y a quelque temps...Peut-être le terme "douteux" est plus approprié. Pour apporter de l'eau au moulin, encore une variante "glissante" où les blancs peuvent se tromper si la théorie leur est inconnue:
1.e4 Cf6 2.e5 Cd5 3.d4 d6 4.c4 Cb6 5.f4 dxe5 6.fxe5 c5?!? qui donne des variantes très sportives mais aboutit à une finale avantageuse pour les blancs dans ce qui (pour le moment) est considéré comme la meilleure variante:
7. d5 e6 8. Cc3 exd5 9. cxd5 c4 10. Cf3 Fb4 11. Fxc4
Fxc3+ 12. bxc3 Cxc4 13. Da4+ Cd7 14. Dxc4 Cb6 15. Db5+ Dd7 16. Dxd7+ Dxd7 17.
d6 Tc8 18. Fe3 Txc3 19. Fxb6 axb6 20. Rd2 Tc5 21. Thb1 b5 22. a4 *
|
|
|
Mais je connais encore pire :) un joueur qui joue :
1.Cf3 g5 ?
1.d4 Cf6 g4 ?
1.e4 e6 2.d4 d5 3.c4 ?!
le merveilleux letton :) 1.e4 e5 2.Cf3 f5
1.d4 e5 ?
1.e4 c5 2.b4
1.e4 e5 2.f4 c'est trop tentant
1.e4 c6 2.d4 d5 3.Cc3 dxe4 4.Fc4 peut etre moins mauvais que ces compatriotes ;o)
Evidemment 1.e4 d5 et diemer entre en action 2.d4
|
|
|
@Mikenem on parle de variantes ou de lignes, pas d'ouvertures..."1.e4 d6?" ou "1.d4 f5?" ???? tu ne ferais pas de la provoc' inutile par hasard?
|
|
|
C'etait juste pour dire qu'il y a un fou furieux qui joue ça bref , concernant le gambit 1.e4 e6 2.d4 d5 3.c4 dxe4 il est douteux car :
les blancs ne dominent pas le centre contrairement à ce que pourrait faire croire le duo c4 d4 ( des idées comme Cc6 e5 à surveiller )
meme si le pion e4 est faible il gene ( empeche Cf3 ) la suite la plus interessante me semble etre 4.Cc3 Cf6 5.Fe3 protege d4 ( Fb4 6.Dc2 avec idée 0-0-0 ) Cc6 6.Dd2 Fe7 7.0-0-0 0-0 8.f3 et les noirs vont nous aider à ouvrir la colonne f sinon les blancs récuperent le pion , bon les noirs sont mieux mais tout reste à faire
|
|
|
à noter que les noirs peuvent jouer a6 b5 rapidement pour ouvrir l'aile dame
|
|
|
le contre-gambit Basman du gambit From vient d'être réfuté 1.f4-e5 2.g4!? et une orange est tombé sur la reine d8 pour la voltiger en h4 et là je venais de comprendre les lois des forces de gravitation sur la diagonale e1-h4 :-)
|
|
|
wow
|
|
|
pas mieux que Simonski...
|
|
|
@Petiteglise:
Au sujet de la ligne h6, après De2, xg5, Te1, Fe6 !, xe6, f6, Te3, Rf8, Th3, Txh3, xh3, g6 et Rg7, les noirs ont un pion de plus et les blancs sont foutus :-( cf une partie de korneev. (Je jouais ça en 1994/1995/1996 à mes périodes de début des échecs :-)). Après j'ai arrêté :-). Donc non je crois pas que ça soit +=, à moins qu'il y ait eu de récentes nouveautés :-) ? Mais ça m'étonnerait vu que tout le monde s'intéresse qu'à la ruy lopez lol.
|
|
|
