|
| Le sacrifice de qualité (dans le sens positionnel et non combinatoire) par bu***ar***n*1123 le
[Aller à la fin] |
| Théorie | |
sur le site mjae.com, il est noté :
"En principe, dans une position où les Tours adverses ne peuvent pas pénétrer dans le camp sacrificateur, la qualité peut-être échangée contre une pièce mineure à condition d'avoir une initiative permanente, ou, si l'on gagne un nombre important de temps de développement, de pouvoir porter un coup fatal avant la fin du développement de l'adversaire. Une autre justification est la présence de faiblesses chez l'adversaire. On utilise aussi ce type de sacrifice quand la position est mauvaise, pour "brouiller les cartes !"
Avez vous d'autres criteres pour décider d'un sacrifice ?
|
|
|
Oui.. Tu peux sacrifier une tour si tu as un mat qui suit.
Mais bon, c'est la considération la moins évidente de toutes celles que tu as mentionnées :-)
|
|
|
@jmc comme indiqué dans le titre : je voudrai exclure la notion tactique et combinatoire. Le pseudo sacrifice m'interesse pas....
|
|
|
ben... un sacrifice pour une meilleure structure de pions, l'affaiblissement de cases adversaires, bloquer une colonne (à la Petrossian), pour éliminer un défenseur du roque (TxCf6), ou tout simplement pour ne pas "perdre" (échanger) une pièce mineure que l'on juge meilleure que la tour (ex: sur un dragon les blancs jouent Fh6 et les noirs répondent Fh8 laissant faire FxTf8), parce que la pièce mineure adverse et meilleur que la tour (eg quand T+2p avancés contre T+F les blancs jouent TxF parce que la tour ne peut bloquer les pions...)
En fait il y a des centaines de cas possibles, et j'crois pas que ça serve à grand chose de les répertorier...
|
|
|
@petiteglise Merci pour les infos surtout sur le Dragon, j'avais pas pensé à l'échange du fou contre la tour. Ce qui me fait penser, le Dragon est il encore jouable comme ouverture ? J'ai l'impression que l'attaque blanche sur l'aile roi est "impossible" à contrer....
|
|
|
Bien sûr que le Dragon est jouable ! Même au plus haut niveau; Kasparov l'avait utilisé 2 ou 3 fois contre Anand lors de leur Championnat du Monde.
Certes , il l'avait utilisé comme "arme surprise", mais quand même !
|
|
|
on aura tout lu ici bientôt certains vont demander si la double dragon est buvable ...
|
|
|
lol Le championnat du monde Kasparov-Anand ça remonte quand même à 1995, soit le préhistoire en termes de théorie des ouvertures!
Bien sûr que le Dragon reste jouable comme ouverture (comme milieu de jeu, ou comme finale, ça n'a jamais rien voulu dire!)... d'ailleurs existe t-il des ouvertures vraiment réfutée (à part 1.f3 e5 2.g4).
Bon, pour ce qui est du sujet, il y a le sacrifice de qualité Txc3 dans toutes sortes de siciliennes, pas toujours pour les même raisons d'ailleurs (dans le Dragon justement, pour affaiblir le grand roque adverse, donner encore plus de puissance au fou g7, en un mot pour l'idée stratégique un peu brute de décoffrage: mater; dans des Najdorf/Scheveningue pour endommager la structure des blancs et souvent gagner le pion e4, et ainsi avoir un gros centre de pions et un jeu de pièces (mineures) très actif.
Autre critère, plus rare de nos jours : être Petrossian!
|
|
|
Ou Topalov
|
|
|
positionnellement on peut sacrifier si la pièce mineure est plus forte qu'une tour (bon fou ou cavalier en sixième par exemple) même sans chances d'attaque ou déterioration de structure.
|
|
|
les sacrifices de Petrossian étaient davantage défensifs me semble-t-il non ? Alors que ceux de Topalov sont très clairement offensifs.
|
|
|
On peux aussi sacrifier la qualité... Pour éviter une attaque trop forte,pour neutraliser une paire de fous ou d'autres cas en défense
|
|
|
La damiano... est jouable aussi non ?! Mais il semble que ce n'est pas très bon ^^
|
|
|
Il faut de la qualité pour sacrifier ;o)
|
|
|
joli Noteboom :-)
|
|
|
Tiens, je viens d'aller zieuter l'aéroflot en vitesse Et pour illustrer le fil, je vous propose la partie Sargissian-Kosintseva.
1-d4 Cf6 2-c4 e6 3-Cf3 d5 4-g3 Fe7 5-Fg2 0-0 6-0-0 dxc4 7-Dc2 a6 8-Dxc4 b5 9-Dc2 Fb7 10-Fd2 Ta7 11-Tc1 Fe4 12-Db3 Fd5 13-De3 Cg4 14-Dd3 Fc4 15-Txc4 !? bxc4 16-Dxc4 Cf6 17-Cc3 Cbd7 18-Ca4
Ce sacrifice est peut être théorique et connu, je n'en sais rien.
|
|
|
A moins qu'il s'agisse de créativité de la part de Sargissian Assisté de Fritz et Rybka !
|
|
|
Bah Sargissian perdait le pion e2 sinon donc donné la qualité pour un pion et la paire de fou semble plutot logique
|
|
|
je prefere les blancs dans cette position petit florilège de sacrifices de qualoche dans l'ouverture:
• Sicilienne variante du dragon : 1.e4 c5 2.Cf3 d6 3.d4 cxd4 4.Cxd4 Cf6 5.Cc3 g6 6.Fe3 Fg7 7.f3 0–0 8.Dd2 Cc6 9.Fc4 Fd7 10.0–0–0 Tc8 11.Fb3 Ce5 12.h4 h5 13.Fh6 ? (13.Fg5 est théorique) Fxh6 14.Dxh6 Txc3 ! =+
Sicilienne Bezgodov : 1.e4 c5 2.a3 e6 3.b4 cxb4 4.axb4 Fxb4 5.Fb2 Ff8 6.Ta3!? ou 5...Cd5 6.c4 Cb6(c7) 7.Ta3!? ne sont pas pas clair
Viennoise variante Frankenstein : 1.e4 e5 2.Cc3 Cf6 3.Fc4 Cxe4 4.Dh5 Cd6 5.Fb3 Cc6 6.Cb5 g6 7.Df3 f5 8.Dd5 De7 9.Cxc7+ Rd8 10.Cxa8 b6 11.Cb6 ab6 =+
Française variante Tarrasch : 1.e4 e6 2.d4 d5 3.Cd2 Cf6 4.e5 Cfd7 5.Fd3 c5 6.c3 Cc6 7.Ce2 cxd4 8.cxd4 f6 9.Cf4 Cxd4 ! 10.Dh5+ Re7 11.exf6+ Cxf6 12.Cg6+ hxg6 13.Dxh8 =+
Attaque Sokolski - Grünfeld variante d’échange classique: 1.d4 Cf6 2.c4 g6 3.Cc3 d5 4.cxd5 Cxd5 5.e4 Cxc3 6.bxc3 Fg7 7.Fc4 c5 8.Ce2 Cc6 9.Fe3 0–0 10.0–0 Fg4 11.f3 Ca5 12.Fd3 cxd4 13.cxd4 Fe6 14.d5!? Fxa1 15.Dxa1 avec forte initiative
|
|
|
merci à Polgara qui est devenu l'un des seuls à dire des trucs intelligents sur ce forum, et un des (très) rares dont je lis toujours les interventions avec plaisir.
|
|
|
@Polgara Viennoise variante Frankenstein(...)=+
avantage noir ??
trait aux blancs
|
|
|
Oui, les noirs ont un jeu plus facile,et plus actif.
Le développement blanc est lui beaucoup plus compliqué.
Par exemple, les noirs menacent Fb7 suivi de Cd4, avec main mise sur le centre.
Sur d3 suivi de Cf3 (ou h4) pour les blancs (menaçant Fg5), le coup f4 des noirs est très fort, avec la possibilité de percer par e4.
J'ai déjà joué çà avec les noirs, et sans jouer les meilleurs coups, (que je n'ai malheureusement pas trouvés !),on obtient quand même une forte pression positionnelle...
|
|
|
@fox merci et je te retourne le compliment.
@orouet: en effet, la position semble mieux pour les Blancs à première vue: une qualité de plus et une structure sans faiblesses. Mais les tours manquent cruellement de perspectives, le développement est difficile et la dame va peiner à trouver une case stable. L'avantage d'espace et l'activité des pièces procurent une solide compensation pour les Noirs. J'avais lu un article dans un vieux CDE et les blancs n'étaient pas au mieux.
J'ai oublié dans ma liste 1.d4 d5 2.c4 c6 3.Cc3 dc4 4.e4 b5 5.a4 a6 6.ab5 cb5 7.Cb5 ab5 8.Ta8 Fb7 9.Ta1 Fe4 qui a fait l'objet d'un post récemment.
|
|
|
merci pour les réponses.
|
|
|
@Polgara "Française variante Tarrasch : 1.e4 e6 2.d4 d5 3.Cd2 Cf6 4.e5 Cfd7 5.Fd3 c5 6.c3 Cc6 7.Ce2 cxd4 8.cxd4 f6 9.Cf4 Cxd4 ! 10.Dh5+ Re7 11.exf6+ Cxf6 12.Cg6+ hxg6 13.Dxh8 =+"
Tu devrais quand même préciser, pour les padawans qui te lise, que l'appréciation '=+' t'est toute personnelle (je le prends comme tel devant l'absence de référence, mais au ton de ton message on a l'impression que ça la prétention à donner un jugement unanimement reconnu).
Je dirais pour ma part que c'est une ligne (assez récente) qui fait toujours l'objet d'un débat théorique... et qui en tout cas promet plus aux blancs (en pratique au moins) que la grande ligne 9.exf6.
|
|
|
Dans l'attaque anglaise de la Najdorf 1.é4 ç5 2.Cf3 d6 3.d4 çxd4 4.Cxd4 Cf6 5.Cç3 a6 6.Fé3 é6 7.f3 b5 8.Dd2 Cbd7 9.OOO Fb7 10.g4 Cb6 11.Df2 Cfd7 12.Rb1 Tç8 13.Fd3 Txç3
Voir Movsesian-Kasparov, Sarajevo 2000
|
|
|
