|
| Qu est ce qui vous a fait progresser ? par Dé***an***12066 le
[Aller à la fin] |
| Théorie | |
Quel a ete "le declique" qui a permit a votre classement ELO de faire un bond significatif. (Si je me refere au ELO c'est qu il permet juste de quantifier une meilleur comprehension des echecs. Mais ce n est pas le sujet).
Autrement dit, quels sont les progres que vous avez realises au cours de votre vie de joueur ? Quelles sont les differentes etapes que vous avez franchie, les murs contre lesquels vous vous etes heurtes ?
Est ce que c est un livre, une partie, une rencontre avec un joueur qui vous a fait prendre conscience de vos manquements et qu est ce qui vous a donner envie d y remedier ?
Pour ma part, j ai tendance a stagner et je n ai pas assez de recul et de progres realises pour apporter mon temoignage. Mais, depuis peu de temps je sais a peu pres ce que je dois faire pour progresser. C'est deja pas mal. Merci pour vos reponses
|
|
|
2 bouquins Le Silman (Mûrir son style) et le Dorfmann (La méthode) qui m'ont fait passé à 2100.
Et la chance de pouvoir faire des séances d'analyse avec de forts joueurs.
|
|
|
d'accord avec polgara : Silman : murir son style est un excellent livre, plaisant a livre et en francais ! (meme si perso j'ai pas eu la chance de monter jusqu'a 2100 apres sa lecture ^^)
Et sinon je te conseille de faire des exos tactiques ... un gros bouquin, 10 ou 15 diagrammes par jour (enfin, chacun fait comme il veut) mais en se battant au moins 5 minutes => meme si c'est ch***, on progresse vachement en tactique !
et j'ai eu la chance de faire un stage avec le MI Jules Armas et c'est vraiment un entraineur exeptionnel, si tu as l'occasion hésite pas !
|
|
|
Lire et travailler Moi j ai gagner 350 pts en 1 an, qd j ai lu "l art du combat" de Bronstein.
toutles jours j ai lu une partie et regarder tte variantes sur echiquier.
Et comme dèjà lu recemement dans un autre post, j ai joué d4 pdt cette période, qui est plus solide, moins mon style mais j ai pu engrager bcps de points.
je repasse cette année à e4 pour espérer franchir un nv palier.
|
|
|
Sans rire J'attend toujours le bon significatif, même si j'ai moi aussi aimé les bouquins de Silman, d'ailleurs se sont les seuls livres que j'ai pu lire en entier.
Sinon j'ai remarqué une " progression malgrès tout " en jouant plus.
Les cours "collectifs" de cette année me donnent l'impression de mieux comprendre ce jeu.
Le déclic est pour la semaine prochaine au Festival de Nancy.
La meilleure façon de progresser est d'avoir son prof perso.
|
|
|
merci pour vos commentaires
|
|
|
Stagnation Contre ma stagnation...je tente "Mûrir son style aux échecs" de Silman, "L'art de jouer les pions" de Kmoch, des exercices tactiques avec le logiciel CT-Art ou dans des livres, l'analyse de mes parties, jouer, jouer et encore jouer et écrire-raconter ses parties et en tirer des leçons de morales comme ici http://ep.hautetfort.com/
Bon courage !
|
|
|
A chacune de mes défaites j'ai l'impression d'apprendre quelque chose.
En fait à chaque fois que j'ai joué en parties officielles contre des joueurs > 2100 elos, j'ai l'impression d'avoir appris beaucoup de choses.
|
|
|
1850->2265 en 1 an! 2265->2388 en 16 ans!! qd j'avais 15 ans j'ai fait beaucoup d'exercices tactiques et j'ai analysé presque toutes les parties d'un informateur (le 48). en 1 an j'ai gagné 400 points, j'ai longtemps stagné (et même baissé) par la suite et à 31 ans je n'ai "que" 2388.
|
|
|
@banlieusard tu passais combien de temps sur chaque partie ? et comment tu analysais ? Sinon vu l'âge, il est préférable de commencer jeune et d'avoir un peu un "don" en plus de beaucoup de travail. Par contre je suis dubitatif sur beaucoup de travail de tactiques...la stratégie reste quand même un facteur important.
|
|
|
J'ai laissé tombé tous les sacro-saints principes qui m'empêchaient de progresser ! J'avais arrêté les échecs depuis environ 15 ans (multiplier par 100 pour avoir l'élo de l'époque ;op), et c'est alors que je suis tombé sur un acronyme bizarre en forme d'énigme : mjae, qui vantait les mérites de son gourou, un certain Diemer.
Voilà, les années 2000 arrivant, je suis enfin en adéquation avec le temps qui passe (j'ai même 30 ans d'avance pour le moment, mais je crois vite retomber dans la décennie 2000-2010 ;o)
Voilà, sinon je n'ai jamais lu un seul livre d'échecs(si ce n'est celui sur Diemer, et encore, dîtes pas à Dany que j'ai pas encore tout lu ;op), car je n'ai pas de temps à consacrer à ma progression.
Je ne lis pas de revues (analyser une catalane m'endort), ne vais au club que certains vendredis soir pour m'adonner aux joies du Blitz à 4, bref je ne pouvais que progresser avec tout ça :o))
Bon allez, j'avoue que je vais de temps en temps sur chesslab histoire de chercher 2-3 parties type avant de jouer une ouverture, et je joue pas mal contre Fritz à la maison...finalement un sparing partner de cet acabit, ne serait-ce pas ça qui servirait à progresser ?
|
|
|
souvenir, souvenir.... En 1991, j'avais arrêté les échecs avec un elo de 1480. Quelques mois avant de participer à un tournoi en 2002 , j'ai lu "echecs en 10 leçons" de Chevaldonnet. A la première ronde, je rencontre un classé fide 2027 elo et je fais nulle dans une position gagnante ! Alors que çà faisait + 10 ans que je n'avais joué aucune partie ni fréquenter un club (ayant pris ma licence le jour du tournoi).
|
|
|
Pour ma part J'ai pris 300 points par an entre la 4e et la seconde, passant de 1300 à 2100-2200 (élo national à l'époque, puis fide vers 2150). La recette ? J'ai eu un nouvel entraineur (2-3h de cours par semaine si mes souvenirs sont bons, il n'était pas MI mais il m'a permis d'être à son niveau en un temps record !), j'allais au club deux ou trois fois par semaine, plus les matchs le week-end, et je connaissais très bien 2 ou 3 variantes qui me permettaient de gagner contre des joueurs de mon niveau moins au fait de la théorie.
Incontestablement le fait de jouer beaucoup avec des joueurs de tous niveaux m'a beaucoup apporté. Même si contre certains je prenait beaucoup de bulles, j'ai continué jusqu'à ce que je les dépasse.
OK les ingrédients de ma recette ne sont sans doute pas applicable pour une personne active (je m'en rends compte aujourd'hui, malheureusement...), mais c'est évident que pour progresser vite, il vaut mieux être jeune...
|
|
|
"je prenais" et "pas applicables"
|
|
|
Les ouvertures c'est vrai que quand on maitrise sur une ou deux ouvertures, le plan qu'il faut jouer on a un gros avantage sur une majorité de joueurs de -2000 elo. Et par conséquent gagner des parties sans forcement être meilleur sur la technique
|
|
|
donc tout dépend du temps que l'on a à allouer au jeu... Personnellement comme je n'en ai pas, j'ai une connaissance des ouvertures qui est la même que quand j'avais 1500, comme quoi apprendre des lignes, c'est quand même une sorte de dopage : on donne l'illusion de maîtriser
|
|
|
La pratique régulière des tournois C'est la seule chose que j'ai faite pour progresser.
|
|
|
Encore que.... Je vais avoir 80 ans , et je suis passé , après 25 ans d'interruption , de 2092 à 2300
|
|
|
lien de cause à effet L'année où j'ai gagné 200 points correspond à celle de ma séparation ! Et on peut constater une corrélation entre vie "amoureuse" et points elo !
|
|
|
Pour ma part j'ai progresser en multipliant les parties blitz sur internet :o)
|
|
|
@mamouth viens d aller voir ton profil, je pensais que c etait pour la trompe, dommage
moi internet je suis pas bon (encore moins bon ) car je suis miro
|
|
|
En fait J'ai progressé en construisant ma Théorie personnelle :
De temps en temps , je prends conscience d'un nouveau concept ; je sais alors que ma compréhension a progressé ( et mon ELO suivra )
|
|
|
@harpo ma montée en Elo a aussi correspondu avec une séparation, comme quoi! la femme ennemi des joueurs (masculins) d'échecs?? ;)
|
|
|
re:bubugardanne le temps que j'ai passé sur chaque partie était très variable. pour certaines je me contentais des commentaires pour d'autres je suis allé (bcp) plus loin. Je suppose que mes analyses étaient truffés d'erreurs (vu que je bossais seul) mais au moins j'étais entraîné à "réfléchir".
contrairement à toi, je pense que le travail tactique est primordial, la tactique permet de terminer les parties ou de les voler.
|
|
|
en donnant des cours aux enfants... ca vous oblige à apprendre ou réapprendre l'essentiel !!
|
|
|
pas de déclic pour moi mais une progression linéaire très très lente. J'ai l'impression de comprendre plus de trucs d'année en année, et de battre des mieux classés que moi de plus en plus fréquemment ( le problème, c'est que ça ne m'empêche pas de faire de superbes contre performances de temps en temps). Je pense que Silman m'a bien aidé. Par contre mon niveau de jeu a vraiment stagné lorsque je (ne) faisais (que) du blitz sur internet
|
|
|
quand j'ai compris que je n'avais pas la science infuse et qu'il fallait que je bosse encore encore et encore, mais ca ne s'est pas vu à l'élo, en fait, j'ai atteint + de 2000 fide mais rien qu'en arnaquant et après j'ai joué un open +2000 fide ou je me suis pris une sacrée raclée, j'ai alors travaillé et maintenant je me sens bien dans mes parties. Ce déclic s'est fait récemment et depuis, j'ai gagné mes 6 derniéres parties.
|
|
|
Un truc qui m'a fait passer de 1800 à +2000 c'est d'arrêter de chercher la perfection à tout prix dans mes parties pour des coups plus efficaces...
Dcax, comprenne qui pourra ;o)
|
|
|
@Dcax c'est tout le débat entre pragmatisme perfectible et esthétisme perfectionniste...
|
|
|
J'ai lu beaucoup de livres et de publications en tout genre mais, comme Paolo, ceux qui m'ont fait le plus progresser sont ceux sur Diemer :
Je n'en ai jamais eu entre les mains.
|
|
|
Merci, merci.... L' etude des livres, en tete : Silman, Bronstein, Diemer.
Prendre des cours pardis !
Jouer ! contre plus fort que soit et Analyser ses parties.
Mais plus precisement, en quoi et comment ces differents outils vous ont ils fait progresser ? Quels sont les differents concepts qu ils vous ont permit de maitrisser.
PS : Attention un GM vous parle et vous lit ! Si donc il ne sagit pas d une usurpation d identite-mais je n en ai pas l impression !-pouuriez vous SVP nous en dire un peu plus sur ce qui vous a fait passer de bon joueur a MI puis GMI ? Mais surtout, dites nous d 'avantage sur votre affirmation : " J'ai lu beaucoup de livres.....que je n ai jamais eu entre les mains !? " :-)
|
|
|
@ Débutant : C'est un fait que lire Diemer fait monter le classement élo de ses adversaires...
Va savoir pourquoi...
|
|
|
Pendant qu'on y est sur les questions pour progresser, j'en ai une moi aussi : quelle est la meilleure méthode pour analyser ses propres parties afin que cela nous serve par la suite ?
|
|
|
Grille analyse GRILLE EVALUATION PARTIE ECHECS
Date
Compétition
Cadence
Résultat
Couleur
+/- ELO avec l’adversaire
Enjeu
- - - + + + Observations
Etat d’esprit/émotionnel avant la partie
Etat d’esprit/émotionnel pendant la partie
Ouverture/Défense
Préparation ouverture
Evaluation des 10 premiers coups (avec logiciel)
Erreur tactique
(moment de la partie)
Coup remarquable
(moment de la partie)
Basculement de la partie
Coup joué trop vite
Coup joué avec inattention
Rayonnement des pièces légères
Jeu des pions
Utilisation de la méthode de réflexion
Plan
Analyse/Evaluation régulière et objective de la position
Milieu de partie
Finale
Méconnaissance technique
Gestion du temps
Fatigue/Concentration/Attention
Initiative durant la partie
Entraînement
La partie en quelques mots
(j’ai perdu parce que…
j’ai gagné parce que…
j’ai oublié ça…
la prochaine partie je devrais…)
|
|
|
@ petite eglise "C'est un fait que lire Diemer fait monter le classement élo de ses adversaires...
Va savoir pourquoi..."
C est une boutade ?
|
|
|
Houla non malheureux, écoute pas les principes des adeptes du prieuré du pion :o))
Ceux-ci se réfugient derrière l'orthodoxie édictée lors du concile Petrossian II, et récusent toute forme d'ouverture de l'esprit comme peut l'être 1.d4 d5 2.e4! :o))
A toi de choisir donc si tu choisis les ordres du pri(eur)é, ou si tu deviens comme nous, un adepte des ordres mendiants en acceptant l'offrande de ce pion qui te permettra véritablement de devenir un nouvel homme :o)))
Maintenant qu'un GM n'aient pas besoin de lire Diemer, je pense qu'il n'a pas non plus besoin de lire le Van Seters ou le Bréviaire, donc tout dépend de ton niveau et du temps que tu as à allouer au jeu.
Ensuite si tu cherches un prof, de grâce, trouve en un qui ne soit pas forcément GM mais qui soit un excellent pédagogue et qui t'enseigne non pas sa façon de jouer, mais développe la tienne...quitte à passer par Diemer même si ce n'est qu'une étape passagère.
A l'image des mecs échaouant à l'ENA suite à des lacunes du priamire, p'têt que si Eric a quelques lacunes en tactique, c'est parce qu'il a oublié cette étape ? :o))
|
|
|
Ma que cosa ditché ! Mes connaissance de la theorie ne me permettent malheuresement pas d aprecier a leur juste valeure vos private joke. Et j ai peur d en tirer des conclusions erronnees.Po grave...
|
|
|
H.S. @bubugardanne: ah c'est toi Dubitatif !?
Je suis passé de 1960 à 2184 sur un tournoi (chpt de Paris 2003) l'année où j'étais au chômage.
J'ai progressé quand je me suis mis dans l'état d'esprit :"les coups à ma disposition sont forcément mauvais, il s'agit de choisir le moins pire; les coups de mon adversaire relèvent tous d'une idée intéressante". Ce qui donne des anecdotes marrantes du genre, "bon là je gagne une pièce dans toutes lignes mais il a quand même un peu de jeu...", qui fait que j'ai tendance à me retrouver en zeitnot plus souvent qu'avant.
|
|
|
Chess is a game of patterns Pour répondre à la question de Woozie, je deviens de plus en plus convaincu qu'il s'agit de reconnaître à quels moments de la partie il y avait des motifs (l'anglais patterns sonne mieux) à reconnaître (la tactique pour Tartacover, mais pas seulement, il y a aussi des motifs purement positionnels), et à quels moments il ne fallait pas les reconnaître (i.e. soit parce qu'il n'y en avait pas, soit parce qu'ils étaient mal typés ;-)).
|
|
|
