|
| La peur du sacrifice de pion... par ins10617 le
[Aller à la fin] |
| Théorie | |
Le sacrifice du pion est un moyen bien connu a haut niveau
pour remettre ses pieces en jeu, et en règle générale pour dynamiser son jeu
Mais personnellement j'ai toujours du mal à sacrifier un pion : j'ai toujours peur de ne pas le récuperer et de ne pas obtenir assez d'activité compensant cette perte... Bref, a moins de le regagner juste apres, je répugne a prendre ce risque, tout compte fait relativement peu important...
Que me conseilleriez-vous pour dépasser cette barrière psychologique?
Avez vous des exemples personnels de sacrifices qui vous ont permis d'obtenir plus d'activité ?
Je vous remercie pour vos réponses à mon précédent post [sur la créativité] et j'espère avoir au moins autant de réponses !
|
|
|
Il faudrait que tu donnes quelques exemples où tu as hésité à sacrifier un pion.
|
|
|
en fait je n'ai pas d'exemple récent dans mes parties de ce problème mais c'est plutot un constat que j'ai fait en lisant notamment les analyses lues sur europe-echecs... je me rends compte que dans des positions hyper-passives, je ne vais pas chercher a activer mes pieces en sacrifiant un pion... j'y tiens trop !!
|
|
|
moi pareil que zenewbe En 64 parties officielles, j'ai jamais sacrifié le moindre matériel. Juste une fois la Reine car je récupérait la Reine adverse le coup juste après. Mais sinon jamais rien.
|
|
|
moi pareil je ne sacrifie presque jamais de pion, ou plutôt je ne fais que des sacrifices préparés (soit avec un bouquin, soit avec Fritz), pour lesquels je sais très précisément où je vais et ceux qu'ils valent. Si je ne suis pas sûr que le sacrifice est valable à 100%, en général je m'abstiens car j'ai une approche du jeu assez matérialiste, et je deviens généralement très pessimiste dès que je perds (ou offre) du matériel.
|
|
|
"ce" qu'ils valent
|
|
|
C'est basé sur du travail ca Zenewbe, y a pas de consensus qui existe pour te dire que là, tu peux sacrifier.
C'est du boulot de savoir évaluer et comprendre une position.
Donc il faut travailler, jouer, analyser..
|
|
|
les 2 seules fois où j'ai sacrifié un pion... je l'ai fait à l'instinct, en milieu de jeu, et celà m'a bien réussi les 2 fois (2 gains) même si après l'avoir sacrifier, je me suis fait des frayeurs...
je crois que je recommencerai...
|
|
|
ben, essaie sur des parties rapides sur le net, voir essaie meme des sacrifices de pieces, des fois je le fais c'est amusant, mais bon je le fais sur un deuxieme pseudo lol
|
|
|
Alors moi je sacrifie dans la plupart de mes parties, des pions, des pièces avec un succès relatif. J'entends par là des sacrifices sans jusitification tactico-materielle sous-jacente. A plus de 2100-2200 il m'arrivent d'avoir parfois de petits soucis. Mais à moins de 2000 ca ne me pose aucun problème de sacrifier si jamais je me dis que je peux avoir des compensations. C'est un style de jeu amusant, mais qui a ses limites.
|
|
|
Jouer la position En pensant aux methodes Silmaniennes et Dorfmanniennes, il est certaines fois "obligatoire" de sacrifier; cela en devient meme naturel, la continuation logique.
Outre les gambits connus, sacrifices tactiques temporaires et pertes involontaires (!), j'ai fait réellement 2 gambits de "gambler" qui avaient pour but de gagner de l'espace: 1 avec les Noirs dans une anglaise (du type 1.c4 e5 2.g3 g6) où j'ai sacrifié le pion par e5-e4 pour m'assurer le controle de la colonne "e" et des cases e4-e5. Un autre fois, j'ai sacrfifié le pion par e4-e5 dans une sicilienne ouverte Paulsen, ce qui m'offrait l'initiative à l'aile roi: controle de la colonne e avec des themes comme Dh5 attaquant la piece ayant pris le cadeau, etc. Sacrifice que l'adversaire a refusé pendant plusieurs coups d'ailleurs. Sinon, je suis comme Fox, je ne donnne pas de matériel sans réelle compensation.
|
|
|
Petit exemple Une partie dont je suis fier (déolé pour mes chevilles). Alors bénéficiant d'un Elo de 1370, je bas mon premier +1800.
1. e4 c5 2. Nf3 e6 3. d4 cxd4 4. Nxd4 Nf6 5. Nc3 Bb4 6. Bd3 e5 7. Nde2 d5 8.
exd5 Nxd5 9. O-O Nxc3 10. Nxc3 Nc6 11. Qf3 Be6 12. Qg3 Bxc3 13. bxc3 Qd7 (laissant le pion g7: 14.
Qxg7 0-0-0)14.
Bb5 O-O (laissant le pion e5)15. Bxc6 bxc6 16. Qxe5 Rfe8 17. Qd4 Bd5 18. Be3 c5!? (laissant c5: 19.Qxc5 Bxg2!=) 19. Qd2 Qc6 20. f3
Rad8 21. Rfd1 Rd7 22. Qf2 Rde7 23. Bxc5?? Re2 24. Qd4 (et le finish) Bxf3! 25. gxf3 Qxf3 26. Qd5
Rg2+ 27. Kh1 Rxh2+ 28. Kxh2 Re2+ 29. Kg1 Rg2+ 30. Kh1 Qh3#
|
|
|
Joli final , Polgara ! Encore un 1370 de contrebande...
|
|
|
Il faut se dire que c'est un cap, même si certains ne passent pas forcément par là pour progress Dans mon cas, j'ai joué pendant 3 ans de suite sans progresser car je me focalisais sur l'équilibre matériel.
Quand j'ai enfin compris que les sacrifices et gambits c'était un "autre jeu", j'ai retrouvé de l'intérêt aux échecs et j'ai essayé de comprendre les phénomènes de compensation et de jeux dynamiques dans lesquels des joueurs de mon niveau peuvent plus vite progresser que sur l'approche statique.
Du coup j'ai progressé même si certains couacs sont inévitables...c'est pas le même jeu je le répète : il y a une part de stress supplémentaire quand on fait un sacrifice intuitif
|
|
|
entre deux possibilités qui m'ont l'air équivalentes l'une avec sacrifice l'autre sans, j'ai tendance à choisir le saccage, même si ça dépend aussi d'autre facteur : l'adversaire, l'enjeu, etc
Ex : dans mon dernier tournoi (festival de Meurthe et Moselle), contre des joueurs du même élo que moi :
1ère partie (gain) : gambit, sacrifice de fou positionnel (puis de qualité, pour le finish)
2ème partie (gain) : saccage de deux pions positionnel
3ème partie (gain) : sacrifice de cheval, alors que j'avais une bonnne posit sans risque, le saccage était mauvais mais difficile à réfuter...
4ème partie (défaite) : dans une posit gagnante (pion de plus et meilleur position) je laisse mon adversaire sacrifier, mal m'en pris, le sacccage était finalement correct (même si ni moi ni même lui n'y croyons!)
5ème partie (nulle) heu ronde du matin avec les noirs... 10 coups :/
6ème partie (gain) gain rapide d'un pion puis concrétisation propre
7ème partie (gain) : sacrifice d'un pion (positionnel)
8ème partie (gain) : c'est le d4 Cf6 e4 donc gambit puis sacrifice de tour (même si c'est pas un "vrai" saccage vu que la j'avais pu calculer toutes les variantes)
9ème partie (nulle) : re ronde du matin avec les noirs et une nulle me suffisait pour être seul premier... encore 10 coups :/
Donc j'ai sacrifié dans la majorité de mes parties dont une fois où ce n'était pas du tout demandé par la position...
Je mettrais probablement les parties ou au moins des extraits sur FE prochainement...
Sinon je crois que le meilleur moyen de ne plus avoir peur est de résoudre des diagrammes ou regarder des parties dans lesquelles le saccage positionnel est le meilleur coup...
|
|
|
Marin dans un de ses exellents livres! "Secrets Of Attacking Chess", donne l'exemple d'une de ses partie ou il arrive dans une position à sacrifice.
Il dit alors qu'il a fait le choix du dévellopement dans l'ouverture tandis que son adversaire a pris beaucoup d'espace.
Avec un peu de calcul il s'appersoit que si il recule une pièce attaquée alors son adversaire va facilement combler son dévellopement. Il se dit alors que la seule facon de faire valoir sa stratégie d'ouverture et de donner la piece pour de l'activité.
Il donne donc sa pièce sans calculer en se disant que si il a fait une erreure, elle était avant.
Je trouve que cet exemple qui permet de beaucoup relativiser les sacrifices : Dans certaines posistions le sacrifice s'impose. Si il ne marche pas, c'est que la position était déjà mauvaise et ce n'est pas le don de la pièce ou du pion qui nous a fait perdre la partie.
|
|
|
Pour moi, c'est exactement le contraire du sujet du post Je n'ai malheureusement pas peur des sacrifices et, surtout, si j'en suspecte un de faisable, il monte en moi un irrépressible besoin de sacrifier "pour voir", parceque je sens que si je ne le fais pas, je vais le regretter.
Moralité, quand je perds (souvent), je ne regrette pas de m'être fait plaisir.
Ceci dit, j'ai remarqué que sur un sacrifice (qui n'est pas douteux), le joueur qui accepte le sacrifice a tendance à jouer moins bien. Il semble que le coktail : "plus d'activité" + "choc psychologique" soit efficace.
|
|
|
si vous avez des exemples de parties n'hésitez pas !! merci a tous et surtout pour cette partie interessante de polgara !
|
|
|
ref Hank : c'est ce qui m'est arrivé dans cette partie (joué la semaine dernière)
Petiteglise - Steil,F
1.e4 e5 2.Cf3 Cc6 3.Fc4 Fc5 4.c3 Cf6 5.d4 exd4 6.cxd4 Fb4+ 7.Cc3 Cxe4 8.0-0 Fxc3 9.d5 Ff6 10.Te1 Ce7 11.Txe4 0-0?!
joué tempo, Fiona s'est tout simplement trompé de coup
12.d6! cxd6 13.Dxd6
semble naturel bien que non forcé, mais au vu de la suite de la partie, on peut supposer que si 11...0-0 est réellement mauvais, les blancs doivent avoir mieux. (mais quoi ?!)
13...Cf5! 14.Dd5 Ce7! 15.Dd6 Cf5 16.Dd3
la meilleure case pour la dame, je pense
16...d5! 17.Fxd5 Ce7
18.Fxf7+!?
joué surtout car les alternatives sont à l'avantage des noirs, et que je pensais ne pas avoir fait d'erreur
18...Rxf7 19.Db3+ Re8
[19...Cd5 20.Fg5 Fxg5 21.Td1 Fe6 22.Dxb7+ Fe7 23.Cg5+ Rg8 24.Cxe6 Db6 25.Dxb6 Cxb6 26.Cxf8 Rxf8²;
19...Rg6 20.Ff4 Db6 21.Da3÷ Dxb2? 22.Ce5+ Fxe5 23.Dg3+ Rf7 24.Fxe5 Dc2 25.Tf4+ Cf5 26.Dxg7+ Re8 27.Dxh7+-]
20.Fg5 Db6 21.Tae1 Tf7 22.Fxf6 gxf6?
[22...Dxf6 23.T4e2 peut être la meilleure façon de protéger f2, pour libérer le Cf3 (23.Db5+ Rf8 24.Dc5 protége f2 24...b6? 25.Dd5+- était mon idée durant la partie) 23...g6 24.Ce5 Tg7÷]
23.Txe7+
gagne en ligne
23...Txe7 24.Dg8+ Rd7 25.Td1+ Rc7?
précipite la fin
[25...Rc6 26.Dd5+ Rc7 27.Dd8+ Rb8 28.Dxe7 a6 29.Dd6++-]
26.Dg3+
ce coup m'a rappellé le Dc7 loupé par Topalov et Kramnik dans leur match
26...Rc6 27.Dd6+ Rb5 28.Td5+
1-0
Une première partie qui inaugure un mauvais tournoi de l'adorable ;) médaillée d'or aux Olympiades...
|
|
|
@ zenewbe : tu vois c'est le genre de position où on peut sacrifier sans même réfléchir :
l'adversaire fait une errreur théorique, et après une suite logique de coups, si tu sacrifies pas, t'es mal...
Pendant la partie, je me suis juste assuré que toutes les variantes étaient au minimum "unclear" et j'ai sacrifié sans presque avoir calculer de variantes...
(c'était du 2h+30, ça sert pas à grand chose de calculer pendant 1h30 toutes les variantes jusque une pseudo réfutation et finalement jouer une finale inférieure avec plus de temps à la pendule...)
|
|
|
d'ailleurs, si quelqu'un a des améliorations pour les blancs après 12.d6, ça m'intéresse...
|
|
|
Sur le Zinser "La partie Italienne" l'auteur conseille aux 2 joueurs de ne pas sortir de la nulle par répétition (Dd5 Ce7 Dd6 Cf5)...
|
|
|
ah ouais ? il est ptêt intéressant de se pencher plus sur le sacrifice, pour savoir si les noris peuvent réellement prétendre à un avantage, ou si Dd3 suivi de Fxf7 est la meilleure suite pour les blancs...
|
|
|
en tous les cas c'est une suite intéressante , bien dans l'esprit de l'ouverture.
Bravo pour cette trouvaille...
|
|
|
merci :) voilà qui répond à la question de photophore dans le fil sur la créativité "Peux-tu me donner un seul exemple de NT trouvée à la table , et pas dans une prépa ?
"
;)
|
|
|
Il faut tater! Selon ma modeste experience, il faut essayer tous les styles de jeu pour appréhender notre noble jeu. Pour ma part, j'ai joué tous les coups majeurs avec les Blancs (e4, d4, c4, Cf3 Reti, b3, Cc3, g3) et essayé toutes les défenses noires. Pas forcément en parties longues pour tout ca, mais j'ai souvent changé mon repertoire d'ouvertures. J'ai essayé de jouer tres tactique (gambit roi avec Cc3 par exemple, gambit letton) ou tres postionnel (systemme Colle).
Donc Zenewbe, il faut essayer de sacrifier le plus souvent possible en blitz pour t'habituer et apprendre à jouer sur les "déséquilibres" (terme Silmanien). Petits exemples d'ouvertures propices:
Le Gambit Halloween 1.e4 e5 2.Cf3 Cc6 3.Cf3 Cf6 4.Cxe5
Le gambit Cochrane 1.e4 e5 2.Cf3 Cf6 3.Cxe5 d6 4.Cxf7
Le Gambit du Roi 1.e4 e5 2.f4
Le BDG (Blackmar-Diemer) 1.d4 d5 2.e4
Le gambit de l'aile 1.e4 c5 2.b4 ou 2.a3 puis 3.b4 (et son copain symétrique 1.d4 f5 2.h3 ou g4)
Le gambit Letton 1.e4 e5 2.Cf3 f5 ou son copain elephantesque 2.d5
Le Gambit de la Volga (je trouve l'ancien nom plus poétique) 1.d4 Cf6 2.c4 c5 3.d5 b5
Le Gambit du centre/Nordique/Ecossais 1.e4 e5 2.d4 avec l'idée de laisser les noirs jouer dxc3 et cxb2
Le Grob 1.g4 d5 2.Fg2 Fxg4 3.c4
Le Gambit Icelandais 1.e4 d5 2.ed5 Cf6 puis 3...e6.
A toi de te faire un repertoire spécial. Je ne saurai trop te conseiller la lecture de Silman.
|
|
|
les croyances idiotes Lors du tournoi de Saint-Affrique l'an dernier, je n'en revenais pas, j'ai entendu plusieurs joueurs dire, indépendamment, qu'avec un pion de moins, on avait perdu!!
certains étaient pourtant au-dessus de 1900, niveau qui devrait les prémunir de dire de telles aneries
|
|
|
disons un pion de moins sans compensation... dans ce cas c'est souvent plus +- que += en effet...
|
|
|
même avec 2 pions de moins (voir pire) je continue d'y croire à mort.j'ai gagné et annulé des parties dans lesquelles j'étais à -4 pendant une dizaine de coups (contre des 2200 et des 2300). il est vrai que pendant assez longtemps mon surnom était "fifi l'arnaque".bref, pour alimenter le débat je voulais juste dire qu'"avoir du matos en plus fait souvent déjouer et qu'il faut savoir en jouer".
|
|
|
@ picard tout dépend des positions en question. Apres dire que c'est perdant ne veut pas dire qu'il faut abandonner.
|
|
|
je dirais qu'une des principales différences entre un 2000 et un 2300 c'est de mal évalué les positions après sacrifice Le joueur a 2000 est très matérialiste. Bien entendu je parle de ce que j'ai vu de façon générale. il y a aussi des 2000 qui envoyent tout !
|
|
|
Pour aller dans le sens de Simonski... Et à 1700 on a du mal à évaluer une position tout court (AVec ou sans sacrifice d'ailleurs...)
Même si c'est un peu HS, et pour Zenewbe, autant j'ai beaucoup de mal à sacrifier un pion (Car je n'évalue pas correctement la chose) autant et aussi incroyable que celà puisse paraître, je sacrifie volontiers la qualité et avec quelque bonheur...
|
|
|
ça me rappelle une blague racontée par tonton Mensch (désolé) quelle est la différence entre un 51 et un 69 ?
Dans le 51, tu as le nez dans l'anis...
|
|
|
lol Simonski ! On voit que tu joues au poker: tu t'exprimes comme tes confrères.
Tu ne dis plus sacrifier tout, mais "envoyer tout" comme on dirait "envoyer le tapis".
Au fait, t'es positif ?
|
|
|
ou alors au rugby.... Parce qu'au rugby aussi, on envoie du jeu.
|
|
|
ça pourrait être marrant de faire un mix entre échecs et poker style t'arrives dans une position
- "je mise 2 pions"
- "croubitre (de croupier et arbitre) j'ai plus de pions, voilà un fou, donner m'en 3 pions
ok, je suis"
1 coup plus tard
- "je mise tour et cavalier !"
- " je relance d'une dame !!"
- "tapis !!!"
- "bon, je me couche, j'avais rien :( "
- "t'as bien fait, j'avais un mat en deux"
...
|
|
|
je dois être négatif d'une 50aine d'euros rien de bien méchant ! Comparé aux échecs où tout le monde est négatif de plusieurs milliers d'euros :-)
|
|
|
Beau tournoi JO a Nancy J'ai regardé ta partie contre fiona citée plus haut.
1)Est ce que c'est une préparation maison vu qu'elle joue svt cette variante de l'italienne ?
2)A partir de quel coup décide tu de sacrifier le fou et à ce moment la est ce que tu es persuadé de sa correction ?
Sinon d'un point de vue général, cette partie démontre bien que l'attaquant emporté dans la dynamique de l'attaque mets le défenseur dans une situation psychologique difficile
A priori, sur une défense solide tel que Rg6 au lieu de Re8 avec ensuite h6 et et le roi qui rentre sur h7, les blancs ont assez peu de compensation
D'ailleurs,il est intéressant de noter que ce sont les coups de roi pour échapper au péril qui perdent la partie(roi e8 et Rc7)
Serait il donc plus facile d'attaquer que de défendre ?
|
|
|
@ petiteglise tu joues encore les ouvertures des enfants ? :-) ya une ligne qui calme les blancs net !
@ bulgroz : j'ai rien dit je viens de tout récupérer :-)
|
|
|
@ noteboom j'ai une NT en sotck depuis 4 ou 5 ans sur la soit disant réfutation du gambit moller (Fxg5 Cxg5 h6!)
Je n'avais rien préparé sur 11...0-0?! et après 12.d6! (je me rappellais de ce coup, de mes cours de poussins) 12...cxd6 j'avais déjà prévu le saccage en f7 mais en me disant qu'il y aurait sûrement autre chose, quand j'ai vu que la Fio a joué les meilleurs coups et que finalement je n'avais rien d'autre, j'ai sacrifié sans hésité (ou comme je l'ai déjà dit, après avoir vérifié qu'il n'y avait pas de réfutation claire)
|
|
|
sinon, je n'étais pas persuadé de sa correction, mais comme je ne voulais pas d'une nulle en 16 coups avec les blancs, je n'avais pas le choix et même maintenant, je ne sais pas si Fxf7 est réfuté ou pas (même la ligne avec Rg6 est unclear, quoi qu'en dise Fritz)
|
|
|
ca rejoins ce que je pensais... Tu ne voulais pas de la nulle par repetition de coups.
Le retrait du fou est inferieur pour les blancs dans quasi toute les lignes et surtout trop facile a jouer pour les noirs
Le coup Rg6 est interessant car elle a un bon controle des cases blanches avec son fou c8 et le roi semble en mesure de se mettre a l'abri en passant par h7
tu aurais joué quoi sur cette ligne ?
D'un autre côté, ce coup de roi est pas evident a trouver et à jouer devant l'echiquier
|
|
|
pendant la partie j'avais pensé à deux coups : Ce5 et Ff4, bon, Ce5 ne donne rien, j'aurais probablement joué Ff4 avec l'idée Td1 et toutes les pièces super actives et sur Db6 il y a le fort coup Da3! (cf la variante que j'ai donné dans l'analyse)
Peut être qu'on peut aussi jouer Ce5 direct (Ce5 Fxe5 Dg3 Rf7 Fxe5 et par exemple g6 Dc3 menace g4, prépare des Tc4-Tc7 et y'a même des idées à bases de Fh8 dans certaines variantes, surtout si le roi va en g8)
Même si Fritz met -+, j'suis pas sûr du tout que les noirs aient l'avantage, j'suis même convaincu qu'ils doivent jouer pour la nulle après Ff4...
|
|
|
"Ce5 direct" comprendre Ff4 Db6 Ce5
|
|
|
A mon avis.. Il faut tenter Fg5 à la place de Dxd6 si tu veux jouer cette position.
Fg5 et la Tour a1 qui vient en jeu rapidement avec toutes les pièces activent.
Tu as un bon jeu actif mais statiquement ok.. A la Fischer quoi :-)
Sinon, Fxf7 donne une jolie partie au finale mais ca semble douteux tout de même.
Sacrifier avec un Fou et une Tour pas encore en jeu, y a une vérité aux echecs :-)
|
|
|
Pour répondre à Petiteglise Salut, je ne suis pas sur à 100% avec ce que j'avance (c'est le genre de lignes ou il reste encore tant à découvrir), mais après 11..0-0 12.d6! cxd6 13.Dxd6 Cf5 (13..b5!? 14.Fxb5 Fb7 semble pas mal pour les Noirs) 14.Dd5 Ce7! 15.Dd6 Cf5, peut-être qu'il faut tout de même accepter la nulle par repet, car il n'est pas certain que 16.Dd3 d5! 17.Fxd5 Ce7 18.Fxf7!? soit suffisant (18..Rxf7 19.Db3+ Rg6 20.Ff4 h5 tiens-il pour les Noirs?).
Mais quoiqu'il arrive c'est un bon exemple de combativité et de créativité!
Sinon une bonne alternative à 13.Dxd6 pourrait être 13.Fg5! mais là il y a plusieurs bonnes réponses noires comme 13..Cc6, 13..Fxg5, 13..d5, 13..Cg6.
Par exemple:
13..Cc6 14.Dd5 Ce5 15.Cxe5 dxe5 16.Fxf6 Dxf6 17.Dxe5 Dxe5 18.Txe5 d6 19.Te7 Fe6 20.Fxe6 fxe6 21.Td1 Tac8 22.f3 d5 23.Txe6 =
13..Fxg5 14.Cxg5 d5 15.Fxd5 Cxd5 16.Dxd5 h6 17.Ch3 avec compens pour le pion.
13..d5 14.Fxd5 Cxd5 15.Dxd5 d6 16.Td4!? h6 17.Fxf6 Dxf6 18.Dxd6 Dxd6 19.Txd6 Fg4 =
13..Cg6 14.Dd5 h6 15.Fxf6 Dxf6 16.Tae1 Tb8 17.Dd2 avec compens pour le pion.
|
|
|
bah en fait, je peux le dire parce qu'il est 2h30 et que demain j'aurais oublié l'avoir dit
Mais on avait déjà joué une italienne Moller avec Fiona il y'a 4 ou 5 ans en rapide et elle avait déjà oublié de jouer 11...d6, et j'avais jouer 13.Fg5
Quelques coups après, dans une position totalement gagnante, j'avais gaffé pour finir par perdre
Fiona ne s'en rappellait plus et quand je lui ait raffraichi la mémoire elle s'est souvenu avoir oublié deux fois dans sa vie de jouer d6, les deux fois contre moi...
Sinon ouais, ptêt que 20...h5 tient à c't'heure ci, ça a quand même l'air unclear, mais bon...
|
|
|
@zenewbe Quelle est l'origine de la barrière psychologique si ce n'est la peur de se retrouver en finale avec un pion de moins et la perdre?
En travaillant un peu les finales, on se rend compte qu'un pion de plus est loin d'assurer le gain, et ça rend plus confiant pour l'avenir de la partie.
|
|
|
En tout cas... pour en revenir au post intitial, petiteglise n'a pas eu peur de sacrifier un fou à défaut d'un pion.
Il aurait pu se contenter d'une nulle confortable (et bcp plus reposante)par répétition de coups mais a refuser la solution de simplicité.
D'ou les diverses hypothéses :
1) PE aime jouer avant toute chose...
2) PE ne connais pas la peur du sacrifice de piéce...
3) PE a une grande confiance en ses capacités tactique...
4) PE manie la psychologie avec dextérité et aime faire peur a fiona en particulier...
5)PE est un grand optimiste sur l'échiquier et dans la vie en général ...
6) PE aimes les défis et l'adrénaline qui va avec....
7) PE voulait nous faire admirer son tout nouveau pull dans la video de tonton Etienne
Si vous avez d'autres hypothéses, n'hésitez pas
PS : toi aussi tu peux jouer JO ;o)
|
|
|
Autre Hypothèse puisque j'arrive en cours de post Noteboom drague PE
|
|
|
lol ! j'sais pas moi :
8) Parce que y'avait des spectateurs autour
9) Parce que j'avais pas vu Rxf7
10) Parce que faire nulle contre Fiona c'est la honte (la preuve, personne n'a fait nulle avec elle ce tournoi)
11) Just for fun
12) Parce que j'avais touché le pion f7 sans avoir dit j'adoube
13) Parce que contre Fiona on peut se permettre d'avoir une pièce de moins
14) Parce que je devais aller pisser et que j'avais pas le temps de réfléchir à la correction du sacrifice
J'crois que t'as plus de bonnes réponses que moi :D
|
|
|
papymotard est jaloux ;o) Je t'aime bien toi aussi mais je ne sais toujours pas qui est papymotard de nancy/vandoeuvre!! >BR>
Jo tu aurais un indice ?
|
|
|
il est à Vandoeuvre, il est vieux ;) et il fait (faisais) de la moto
|
|
|
ah ok c'est pas un gars avec des cheveux longs sur une foto de votre site et dont les initiales sont AT ?
|
|
|
si :)
|
|
|
