|
|
|
A première vue et sans trop de réflexion: 1.Cf5 (avec la menace 2.g7)e4 (forcé, non?)2.Cd4 +-
Mais si le titre est "une bien belle étude", cela ne doit pas être ça... :))
|
|
|
Extrait du Gambit Turc de Boris Akounine p 144
Ce dernier fit à Varia un point exhaustif sur les conditions climatiques des Balkans, celles de Londres et celle de l'Asie centrale, expliqua le fonctionnement des ressorts de sa voiture et lui décrivit dans le détail deux ou trois études d'échecs.
Dans ces circonstances, l'humeur de Varia se gâta ...
|
|
|
p 147 Loukan n'étant pas encore là, et par charité, Varia demanda à son partenaire de lui réexpliquer les coups de la défense persane. L'irlandais (...) lui répondit sèchement qu'il ignorait l'existence d'une pareille étude. Elle en fut donc réduite à lui demander si pareille chaleur fin juillet était habituelle à cette latitude.
|
|
|
N'y a-t-il pas un dual au deuxième coup ? 2.Rb6
2.Cc5+
|
|
|
Ah, petit coquin tu as aussi branché le programme qui se trompe. Dans l'étude qui a obtenu le premier prix du 7e WCCT, dans l'autre fil, le programme ne se trompe pas.
|
|
|
Et puis, comme cette étude n'est pas dans la base VDH2000, ni dans les EG, tu es bien embêté. N'est-ce-pas?
|
|
|
la solution c'est 2.Rb6! non ? avec un WCCT 2005 dans la variante principale ?
joli en tout cas, même si les variantes secondaires sont chiantes et pas très belles, si je n'ai rien loupé...
|
|
|
Ca, pour être embêté, ... Je ne vois pas ce qui cloche dans cette solution qui doit être parasite :
1.Ne6 e4 2.Kb6 Bxa5+ 3.Ka6 Bc3 4.Nd4 Nxe3 5.g7 Bxd4 6.g8Q gain en 105 coups EGTB
|
|
|
Miljanic,M - [+0034.31a6a4] 4.p, 7e WCCT, 2004 [EG 154]
The theme: In a certain position "X" of a win or draw study, a piece (or pieces) of his own side prevent(s) White from carrying out his plan. In the course of the solution White sacrifices his piece (or pieces) either passively (examples 1 and 3) or actively (example 2).
Consequently, position X' arises, wich is identical in every detail to position X, but without the eliminated piece(s). This enables White White to carry out his original plan.
1.Ce6 e4 (X) 2.Rb6 Fxa5+ 3.Ra6 Fc3 (X') 4.Cd4 Fxd4 5.exd4 e3 6.g7 e2 7.g8D e1D 8.Da2+ Rb4 9.Da5+ 1-0
2.Cc5? Rb4 3.Rb6 Cxe3 4.a6 Cd5+ 5.Rc6 Ce7+ 6.Rb7 Rxc5 =
Ce ne serait pas la première jolie étude démolie par un programme, mais j'aimerais tant qu'elle soit correcte.
Cher Tantale, pourrais-tu vérifier?
|
|
|
Pour le momemt on est d'accord On est dans la même solution puisque c'est le quatrième coup des Noirs qui diffère.
Mais démolis moi cette autre solution:
1.Ne6 e4 2.Nc5+ Kb4 3.Kb6 Nxe3 4.a6 Nc4+ (4.Nd5+) 5.Kc6 Na5+ 6.Kd5 e3 7.a7 Nc4 8.Kc6 Na5+ 9.Kb6 Nc4+ 10.Ka6 Kxc5 11.a8Q +-
|
|
|
Je ne comprends pas 2.Cc5? est un mauvais coup blanc parce que les Noirs annulent en jouant 1.Ne6 e4 2.Nc5+ Kb4 3.Kb6 Nxe3 4.a6 Nd5+ et nulle, or toi tu proposes de démolir mon étude préférée du 7e WCCT en faisant jouer un mauvais coup aux Noirs, 4...Cc4? et les Blancs gagnent quand même.
Le désespoir est une forme supérieure de la critique.
|
|
|
4.a6 Nd5+ et nulle ... comme tu y vas ... C'est moins nulle que la position de Carlsen contre Topalov je pense. Ou alors montre moi.
1.Ne6 e4 2.Nc5+ Kb4 3.Kb6 Nxe3 4.a6 Nd5+ 5.Kc6 Ne7+ 6.Kb7 Nxg6 7.a7 Kxc5 8.a8Q+-
|
|
|
Et dans désespoir il y a le mot espoir o)
|
|
|
Mais pourquoi pas, cest très possible C'est une position difficile. Ah, je vois, tu as consulté les EGTB; je regarderai demain matin.
|
|
|
exact, WCCT 2004, pas 2005
|
|
|
Correction possible Effectivement, après 2.Cc5+, les EGTB indique un gain en + de 90 coups, dont les premiers coups blancs sont uniques.
L'avantage de cette correction est que la variante 2.Cc5+? est réfutée plus simplement et c'est même intéressant à trouver. L'inconvénient de ce pion e7 supplémentaire est 4...Cxe3 5.g7, et ça crée autre variante longue et complexe à gagner.
|
|
|
Avec un pion noir e7 Les Blancs ne gagnent plus après 4...Cxe3 5.g7 Fxd4 6.g8D e7-e5!
Là, c'est sûrement correct.
|
|
|
Et si 2.Cc5? 2.Cc5+ Rb4 3.Rb6 Cxe3 4.a6 Cd5+ 5.Rc6 Ce7+ 6.Rb7 Rxc5 7.a7 Cxg6 8.a8D Ce5 9.Rc7! Rd4 (9...e3) 10.Rd6 Re3 11.Re6 Cd3 12.Rf5 Cf6!
1.Ce6 e4 2.Rb6 Fxa5+ 3.Ra6 Fc3 4.Cd4 Cxe3 5.g7 Fxd4 6.g8D est quand rendu plus compliqué, malheureusement.
|
|
|
Erreur de frappe 11...Cg4 2.Cc5+ Rb4 3.Rb6 Cxe3 4.a6 Cd5+ 5.Rc6 Ce7+ 6.Rb7 Rxc5 7.a7 Cxg6 8.a8D Ce5 9.Rc7! Rd4 (9...e3) 10.Rd6 Re3 11.Re6 Cg4! 12.Rf5 Cf6!
|
|
|
Le problème quand on rajoute des pions pour une correction est que l'étude perd beaucoup de son esthétique.
|
|
|
Oui mais, Est-ce vraiment le cas ici avec ce pion h5 en plus? Tout est discutable, la ligne principale n'est pas du tout modifiée, l'essai 2.Cc5? est plus net (amélioration), la variante 4...Cxe3 est-elle réellement plus ardue?
As-tu une meilleure solution?
|
|
|
dommage pour cette démolition.. Je ne pense pas vraiment que ce soit la peine de chercher à corriger (rajouter des choses dégradera trop l'étude, dont le charme tenait en grande partie à son minimalisme), mais mieux vaudrait de toute façon laisser cette décision à l'auteur de l'étude.
|
|
|
C'est exact, Oui bien sûr, mais j'ai encore vérifié et avec le pion noir en h5, ça semble vraiment correct.
2.Cc5+ Rb4 3.Rb6 Cxe3 4.a6 Cd5+ 5.Rc6 Ce7+ 6.Rb7 Rxc5 7.a7 Cxg6 8.a8D Ce5 9.Rc7! Rd4 10.Rd6 Re3! 11.Re6 Cg4 12.Rf5 (12.Dc6 Fd2 13.Dc5+ Rf3 14.Df5+ (14.Dxh5 e3) Re3 15.Dxh5 Cf2! =EGTB) 12...Cf6=
Je crois que ce pion en plus ne dégrade pas l'étude. Penses-tu le contraire?
|
|
|
