|
| Gambit Jaenisch : l'analyse de Khalifman est-elle réfutée ? par Ni***au**6913 le
[Aller à la fin] |
| Ouvertures | |
Il y a quelques jours dans un blitz sur Internet, j'ai été surpris dans le Gambit Jaenisch par le niveau de préparation d'un joueur visiblement très fort.
Voyons le déroulement de la partie :
1.e4 e5 2.Cf3 Cc6 3.Fb5 f5 4.Cc3 fxe4 5.Cxe4 d5
6.Cxe5 Dd5 7.c4 Dd6 8.Dh5+ g6 9.De5+ Dxe5 10.Cxe5+ c6
11.Fa4 Fg7 12.d4 exd3 e.p. 13.O-O
Les deux joueurs ont tout joué à tempo jusqu'ici, et mon adversaire prend quelques secondes pour le coup suivant.
13...Fxe5 14.Te1 Rf7 15.Txe5 Cf6
16.Fg5 Fe6 17.Tae1 The8! Une nouveauté pour moi et nette amélioration par rapport à 17...Tae8 seul coup envisagé par Khalifman dans son bouquin "Openings for White according to Anand Volume 1".
18.Fb3 Cd7 19.Te3 Cc5 20.Fd1 et maintenant 20...Fxc4! 21.Tf3 ne marche plus par rapport à la suite donnée par Khalifman, et les noirs me semblent nettement mieux!
Qu'en pensez-vous ?
Faut-il abandonner le coup ambitieux 13.O-O pour empêcher les noirs d'obtenir un génant pion passé en d3 ?
|
|
|
oups! intercaler 6...dxe4 7.Cxc6 puis incrémenter tous les numéros de coups!
|
|
|
La seule chose que je peux affirmer ...c'est qu'il ne s'agissait pas d'Anand ! :-))
|
|
|
Je viens de voir ce post au moment ou je dois filer.
The8 n'est pas mieux je vais tenter de trouver quelques minutes ce soir pour répondre à ton sujet. Les blancs restent mieux, même gagnant selon moi.
A ce soir donc
|
|
|
@Poison Merci, j'attends avec impatience et envie ce rencard :-)
|
|
|
pour info Je suis loin d'être un expert de cette variante mais la BD de mon Fritz 10 affuble 9.Dh5+ d'un "?" conseillant plutôt 9.Cxa7+.
Pourrais-tu, Nicolaus, nous donner l'analyse de Khalifman sur Tae8?
|
|
|
18...The8 m'a l'air parfaitement jouable sauf qu'il autorise 19.Fd1 directement ce que l'on n'a pas avec 18...Tae8 à cause de 19...h6
18...Tae8 parait donc plus précis, mais je ne vois pas d'avantage blanc dans cette ligne, ou alors microscopique en raison de la paire de fosu et du pion d3 (trop ) avancé.
|
|
|
@Nicolaus J'aime bien la Schliemann(Jaenisch), mais sur 4.Cc3 fxe4 5.Cxe4 d5 6.Cxe5 dxe4 7.Cxc6 je connais surtout 7..Dg5, et qu'est-ce que Khalifman suggère pour les Blancs? Car ici, les meilleures lignes ne sont pas forcément celles que la théorie "croit", je parle en tant que petit joueur par correspondance.
|
|
|
En deux mots car je suis KO La ligne de Khalifman oblige les blancs à jouer Fb3, alors que sur ta proposition les blancs jouent immédiatement Fd1 car maintenant pour pouvoir prendre en c4 les noirs doivent comme dans la première ligne jouer h6, mais la tour n'est plus la pour protéger ce pion.
|
|
|
et zut, je viens de voir que Gipc a dit la même chose.
Bon je n'ai pas été d'une grande utlité, je voudrais juste ajouter que pour les blancs il ne faut pas rentrer dans cette variante car les noirs s'en sortent plutôt à bon compte, 14.Ff4 est meilleur selon moi. Bien plus tôt dans la partie je conseil même à la place de 9.Dh5 le coup Cxa7.
|
|
|
@Polgara, Poison Dans le Khalifman, 17...Tae8 est seulement dans la suite donnée entre parenthèses 16...Fe6 par rapport à la ligne principale qui est 16...h6 tout de suite où l'évaluation se termine par un +/-
Mais force est de constater que sur 17...Tae8 le livre est obscur. En effet il donne 18.Fb3 Cd7 19.T5e3 Cc5 20.Fd1 h6 donc puisque 20...Fxc4 perd ici sur 21.Tf3+ 21.Tf3+ Ff5 22.Fe3 h5 23.h3 h4 24.g4 hxg3 e.p. 25.fxg3 Txh3 26.Rg2 d2 27.Te2 Cd3 et la parenthèse se referme sans plus de précisions... pour un bouquin sensé conseiller une suite pour les blancs c'est un peu limite de finir une variante par un coup noir sans donner d'évaluation ni d'explication, non ?
Selon Fritz, après 28.Fxd2 Teh8 c'est du =0.00, donc pas clair d'autant que les noirs semblent avoir une position active.
Une anecdote concernant la librairie de Fritz : dans le match contre Kramnik, dans une partie les opérateurs de Fritz ont expliqué avoir délibérément fait joué à Fritz une ligne qu'il donnait lui-même '?', mais jouable, afin que Kramnik, qui avait eu le droit de tester la version du logicielle avant le match, ne soit pas préparé, ayant sans doute vu l'évaluation ;-)
Bon sinon OK pour 9.Cxa7 et 14.Ff4, ils doivent être bon en effet. L'avantage et l'inconvénient deulivre de Khalifman est que l'état d'esprit est de donner une suite blanche sur les réponses noires possibles, du coup il ne mentionne même pas 9.Cxa7, ni 14.Ff4 et met même 14.O-O!
|
|
|
La manoeuvre Cd7 c5 est très forte.
A mon avis, il faudrait tenter plutot..
17.Fb3 de suite,
17..The8
18.Te3 Ff5
19.Tae1
Puis on échange les tours sur la colonne e, on joue f3 pour controler les cases e4 et g4, puis Rf2 et on s'approche du pion d3.
Une finale que je jouerais volontier avec les blancs, l'avantage en plus est qu'on peut la travailler car la suite semble forcée sur cette ligne choisie par les noirs.
Si la finale n'est finalement pas convaincante, on peut s'orienter sur Ff4 qui me semble plus interessant que Cxa7.
|
|
|
Je suis d'accord avec le 17.Fb3 de JMC (selon la fausse numérotation du 1er message), d'autant plus que ça transpose dans la ligne principale 15..Fe6 16.Txe5 Rf7 17.Fb3 Cf6 18.Fg5 (numérotation normale)du livre de Khalifman.
C'est d'ailleurs le principal défaut de l'excellente série de Khalifman: les transpositions sont très mal gérées. C'est pire encore dans le vol4 sur la moderne et la Pirc.
Sinon, 14.Ff4 Cf6!15.Cxd3 Ff5 16.0-0-0 0-0-0 17.Fc2 Td4 ne donne rien aux blancs, mais 9.Cxa7 me semble plus intéressant.
|
|
|
