|
| Finale gagnante ? par Pe***do**4824 le
[Aller à la fin] |
| Finales | |
Bonjour. Voici une finale obtenue lors de la partie Alekhine-Yates, Hastings 1925-1926.
Alekhine vient de jouer f5. Les noirs ont répondu ...g5.
J'ai voulu m'entraîner sur ce type de finales en essayant de trouver comment jouer avec les blancs sur un ...gxf5 au lieu de ...g5 de la part des noirs. Et je galère un peu...
|
|
|
Cf4 Après Cf4, les noirs ont des grandes difficultés à défendre toutes les faiblesses.
|
|
|
Oui Cf4 ok... Ensuite Fc6 et d5 est défendu, là je pense que l'on récupère en h5. Il y a le pion c4 à surveiller. Je n'arrive pas à trouver comment manoeuvrer avec le roi et le cavalier. Un ...a5 des noirs empêche le roi blanc de passer. Et je bute aussi de l'autre côté de l' échiquier quand le roi noir semble faire ce qu'il faut pour empêcher le cavalier de se balader par g8.
|
|
|
sur gxf5, je pense que f4 est une meilleure case pour le roi que le cavalier, le roi se dirige vers g5 et récupérera le pion h5 tandis que le cavalier peut venir en c3 si nécessaire.
|
|
|
Rf4 @glsix: Après Rf4,f7f6 doit donner assez de jeu aux noirs et il faut jouer Cf4 pour prendre h5 et créer un pion passé protégé.
|
|
|
si exf5 alors Cf4 est horrible pour les Noirs et je crois que c'est assez clair. Le Cavalier domine clairement la position et si les Noirs détruisent leur structure de pions alors c'est encore plus évident.
|
|
|
ALEKHINE Dans son livre sur le chemin du championnat du Monde, il analyse la partie en disant que c'est un gain facile après Cf4 mais sans donner de variantes.
|
|
|
1...gxf5 2.Rf4 f6 3. Rxf5 et les noirs ont du jeu dans cette position ? Je ne le vois pas.
|
|
|
Kmoch aussi ne donne pas de variante. Et je me suis dit la même que tovarich, le cavalier domine clairement la position. C'est comment en profiter qui n'est pas si facile à trouver visiblement.
Et pour Rf4 je n'y crois pas avec ...f6 des noirs. Cf4 provoque Fc6, prend en h5 et empêche ...f6 justement. Cf4 semble être le premier coup.
|
|
|
déjà après exf5 Cf4 et deux pions sont en prise d5 dont la perte fragilise le pion c4 et h5 dont la disparition fait de h2 un pion passé. De plus le Roi noir ne peut pas s'activer facilement (il doit passer par f8 et g7). Les pions blancs contrôlent les cases noires et le Cf4 les cases blanches (e6).
Sur 2.Rf4 f6 3.Rxf5 Fd7+ et si 4.Rg6 fxe5 dxe5 Re6 Rxh5 Rxe5 et les Noirs ont deux énormes pions passés qui sont plus avancés que leurs homologues blancs et l'emportent. Les Blancs doivent jouer 4.Rf4 mais Re6 doit tenir.
|
|
|
Des grosses lacunes en finale moi... Quand les noirs jouent des coups d'attente comme il le faut, selon moi controler les cases noires avec les pions et des blanches avec le cavalier sans trouver comment progresser ça m'énerve!
|
|
|
En effet, j'avais raté Fd7+ sur la variante avec Rf4
|
|
|
En fait personne ne trouve... :-)
|
|
|
Pas eu le temps d'étudier sérieusement la position. Ma première impression est qu'un gain n'est pas encore démontrable, pas plus que dans Flohr-Capablanca 1935 et Karpov-Kasparov (9e de 1984), où le Cavalier était aussi splendide.
C'est toute la différence entre un net avantage (= promesse d'une partie relativement confortable) et un avantage décisif.
|
|
|
Pourtant après ..gxf5
Cf4 Fc6
h4 f6
Cxh5 fxe5
dxe5 ca semble complètement fini.
Le pion h est trop fort.
|
|
|
...f6 est surtout une réplique à 2 Rf4.
Sur 2 Cf4 Fc6, les Noirs amènent le R en g6 ou h6, tandis que le RB ne peut trop s'éloigner de c4. Et on peut barricader par ...a5.
|
|
|
Ce genre de position est quand même très difficile à tenir nerveusement. Si Yates ne l'a pas jouée c'est qu'il savait qu'il avait encore moins de chance qu'après avoir joué g5. Contre un joueur de la force d'Alekhine, c'est une affaire de technique, pas forcément d'une variante forcée à calculer.
|
|
|
Erony Cf4 Rf8, Cxh5 Rg8, Rf4 et je capture le pion f5
|
|
|
bon ok, faut etre un peu précis qd meme :-) Car Rf4 je ne peux pas pa prendre le pion.
Rxf5 c3, Cf4 Fc4.
Bon,
Cf4 Fc6,
Cxh5 de suite Rf8.
Cf4 Rg7
Ce2 Rg6
Rf4 a5
Cc3
Et les Noirs n'ont plus de coups
|
|
|
Je veux dire.. plus de coups pour éviter h4 puis h5 Rxh5, Rxf5 et le pion f7 tombe.
|
|
|
...Fd7 au lieu de ...a5, pour Cc3 ...Fe6.
|
|
|
Ca me réconforte erony. Ce n'est vraiment pas si simple. Mais je ne peux pas croire que Alekhine se soit trompé.
|
|
|
Pourtant, Alekhine s'est trompé à plusieurs reprises et avait tendance à se "surestimer" dans ses commentaires de parties, meilleur moyen de convaincre les investisseurs potentiels que vous êtes le challenger n°1 pour le titre ou que vous êtes le seul être humain digne du titre de Champion du Monde.
|
|
|
Trompé ? Alekhine a joué, tout simplement, et gagné. Où a-t-il affirmé que ...gxf5 perdait ? Le terme utilisé dans les 200 parties est "funeste", ce qui ne veut rien dire.
Il est certain qu'après ...gxf5 la position noire a une "sale gueule" ! Pourtant, en matière de langue de bois, Alekhine était un enfant de choeur. Comparez, si vous réussissez à ne pas vomir, avec ce qu'on entend en période électorale...
|
|
|
AMHA, c'est nulle après gxf5...
Dans la variante donnée par JMC après Rxh5, Rxf5, le pion ne tombe pas avec Fd7+ et Fe6 qui bétonne la position.
J'ai essayé quelques variantes avec Cc3 (pour bloquer le pion c et donné plus de liberté au roi blanc à l'aile-roi) mais c'est nulle aussi.....
Je serais curieux de voir "une solution" à cette finale.
|
|
|
du calme, erony. Si tu te renseignes, tu apprendras que certaines fins de parties indiquées dans le bouquin d'Alekhine ne sont pas celles ayant eu lieu en réalité, Alekhine ayant perdu ses carnets de notation après sa fuite de Russie s'est trompé. Il lui est aussi arrivé, comme à d'autres, de "gonfler" la qualité de son jeu lorsqu'il cherchait à jouer un match contre Capablanca, ceci afin de s'ancrer dans l'esprit d'éventuels mécènes comme le seul joueur digne de défier Capa pour le titre.
|
|
|
Calme ? La lecture des "200 parties" (comme celles de Nottingham ou de New-York) montre parfois une certaine surestimation de sa position, mais, tout aussi souvent, une autocritique sévère. Et j'ai du mal à voir où j'aurais "perdu mon calme", tant qu'il s'agit des Echecs et d'Alekhine.
Quant aux parties de gonflette, je travaille sur les textes, pas sur les rumeurs. "Se renseigner" signifie trop souvent "écouter les potins".
|
|
|
Moi en tout cas... J'ai trouvé cette finale dans le livre de Kmoch.
Voilà ce qu'il dit sur ...g5
15. ... g5
La seule défence.
Voilà et puis c'est tout. Ca à l'air clair aussi pour Kmoch. A mon avis il n'a pas vérifié et a seulement suivi les commentaires d'Alekhine, parce que Kmoch ce n'était quand même pas n'importe qui son livre est d'ailleurs excellent.
Je suis étonné que cette finale ne soit pas si connue et que le coup ...gxf5 n'ai pas été étudié de plus près.
|
|
|
Mais Kmoch comme plus tard Shereshevsky, ne décortiquait pas. Il est normal qu'un pédagogue déconseille ...gxf5.
|
|
|
Allez, une dernière intervention, après j'arrête de polluer, mais dire qu'un coup est bon ou mauvais sans donner la moindre justification n'est pas normal, c'est simplement inutile. Si Kmoch et consorts trouvent que ce coup est aussi mauvais, une variante justificative ne devrait pas être longue au point de les détourner de l'objectif premier de leurs écrits.
|
|
|
Ce n'est pas une pollution c'est un propos de bon sens. Mais alors, il ne reste pas beaucoup de livres qui tiennent la route !
|
|
|
TARTAKOVER La partie est analysée dans la mégadatabase et le français aurait également donné 36.Ch5 mais la source n'est pas citée.
|
|
|
peut-être qu'une idée serait 1.Rf4 Fd7 2.Rg5 a5 3.Cc3 Fe6 4.h4 Rf8 5.Rxh5 Rg8(5...Rg7 6.Rg5 Rg8, 6...Rh7 7.Rf6 et on va cueillir le pion a5, et ça doit être suffisant- 7.Rf6 Rf8 8.h5 a l'air gagnant) 6.a3 et ça a l'air d'un zugzwang, je ne suis pas tout à fait d'accord avec la variante de JMC, car il me semble qu'après Cxh5, je propose Fd7, avec l'idée de recycler en e6 au lieu de Rf8 et là ça m'a l'air solide... peut-être me trompe-je, mais ce qui est sûr c'est qu'après 1...gxf5 la position noire a l'air d'une belle poubelle, et pas besoin de s'appeler Alekhine pour s'en rendre compte.
|
|
|
Fd7 Fd7 est perdant:1.Ch5 Fd7 2.Cf6! Fe6 3.Ch7
Le Ch7 contrôle les cases f8 et f6. En conséquence, le Roi noir n'a plus accès à l'aile-roi et le pion h peut-être poussé jusqu'en h6.
|
|
|
C'est juste, joli zugzwang Ben alors? c'est gagnant partout...
|
|
|
Voir aussi le Basic Chess Endings de Fine pour cette finale #256 page 246-247 ,"there is still no clear win in sight" sont ses commentaires dans la suite avec gxf5.
|
|
|
Furax : sur 35 Rf4 je fais ...f6. Et maintenant ?
4b3/p3k3/5p2/3pPp1p/2pP1K2/6P1/P3N2P/8
|
|
|
Exact bzh, c'est pourquoi au lieu de ...Fd7 je joue 36...Rf8. Et maintenant ?
5k2/p4p2/2b5/3pPp1N/2pP4/4K1P1/P6P/8
|
|
|
La "poubelle" résiste !
|
|
|
Je n'arrive pas gagner la position du dernier diagramme contre l'ordinateur, mais je ne donnerais pas cher de la peau de Yates s'il avait dû la défendre contre Alekhine. Et pas un rond pour la mienne contre Carlsen, par exemple.
Cela semble nulle sur une défense parfaite des noirs, mais cela reste une position à jouer avec clair avantage blanc.
|
|
|
C'est justement la question. Je pense que tous (Alekhine, Kmoch et les intervenants de cet article) s'accordent à reconnaître l'avantage blanc. Un peu comme dans Najdorf-Gligoric évoquée le 20 janvier à 16h25, sur laquelle le jeune Naroditsky s'était arraché les cheveux.
Mais :
-- nous ne sommes plus en milieu de partie, le signe d'Informateur + avec -- au dessous ne suffit plus,
-- au XXIe siècle (!) on peut exiger d'un analyste (et j'essaie d'exiger de moi-même) un peu plus.
Je ne prétends pas exprimer la préoccupation principale de l'ensemble des joueurs de la planète, mais celle d'un simple lecteur. Il serait merveilleux qu'un nouvel auteur, un peu comme Hübner à sa grande époque, consacre un ouvrage à 3 ou 4 parties seulement, s'il le faut, pour en dévoiler tous les secrets. Ou presque.
PS : jouant cette position avec les Blancs contre puch, je ne miserais pas grand-chose sur le point entier, néanmoins !
|
|
|
Même on a de petits gadjets informatiques, et même s'il s'agit d'une finale assez avancée, je ne suis pas certain qu'on puisse à chaque fois aboutir à une évaluation parfaite (1-0, 1/2 ou 0-1).
Ou plutôt si, en m'aidant du silicone j'ai la conviction que sur un jeu parfait cette finale après 36...Rf8 mène à la nulle. Mais hormis l'intérêt scientifique du résultat, cela est moins utile, pour le joueur pratique comme pour le pédagogue, qu'une évaluation humaine du type "les blancs ont un clair avantage qu'il n'est pas aisé de convertir". Ou même la transposition en langage échiquéen d'aujourd'hui: "y'a +0.79".
Pour comparer, une autre finale, bien plus célèbre, avec cavalier contre mauvais fou de cases blanches:
Trait aux blancs, position après 36...Fc6,
Capablanca-Reshevsky Nottingham 1936.
Ici les blancs ont gagné après une lutte passionnante, mais il semble que Reshevsky était en mesure d'annuler sur la meilleure défense.
La noter "=" me dérange toutefois un brin, en tant que joueur je ne considère pas cette position comme égale.
Et je suis sûr qu'Alekhine contre Yates scorerait 1,5-0,5 à partir de cette position s'ils la jouaient une fois avec chaque couleur.
|
|
|
J'avoue aussi rechigner à donner un peu trop vite un "=". J'avais écrit à l'Informateur il y a des lustres pour qu'ils ajoutent un nouveau signe, une sorte de sourire stylisé, qui désignerait une position plus confortable à jouer, comme le sont pour les Blancs les deux citées. Cette proposition ne fut pas retenue !
Tout ce que je réclame est que l'on reprenne les grandes parties historiques pour tenter de mieux les comprendre, en utilisant, disons un tiers machine, deux tiers cerveau humain.
Et sans hésiter à pointer les erreurs, sans craindre les tabous. Pour Capa-Resh, à titre provisoire, j'en avais noté quatre, trois noires (37e, 42e et 53e) et une blanche (51e). Du boulot en perspective, mais j'aimerais bien... ne pas être le seul à bosser !
|
|
|
Mais qui a le temps ? ;o)
A propos de la partie principale de ce fil, Alekhine-Yates, est-ce que le vainqueur, ou Kmoch, commentent le 37è coup noir ?
Position après 37.Cg1
Yates a joué 37...Fd7? et après 38.f6 je n'ai plus guère de doute sur la victoire blanche (même si je n'ai pas analysé la suite)
Au moins d'un point de vue pratique, 37...h4!? me semble indispensable, après quoi je ne suis pas certain de l'évaluation définitive, par exemple
38.g4 (il semble logique de ne pas ouvrir l'aile-roi et de protéger f5)
38...Fa4! (prépare du contre-jeu par Fd1)
39.Re2 (si 39.Ch3 Fd1 et on obtient sans doute le même type de position que plus bas, mais avec le Pc4 toujours vivant - ou pas ?)
39...Rf8 (coup d'attente qui évite que f5-f6 ne fasse échec)
40.Ch3 c3!? (l'accès à g4 justifie le sacrifice du pion passé protégé - et inutile - en c4)
41.Cxg5 Fb5+ 42.Rd1 c2+! 43.Rxc2 Fe2 44.Rd2 (il faut revenir sinon ...Fxg4 et ...h3 gagnent le cavalier)
44...Fxg4 45.Re3 (même ainsi il faut lâcher une des pions passés liés: 46.f6 h3)
45...Fxf5 46.Rf4 Fc8 et avec Cf3 les blancs doivent gagner le Ph3, mais même ensuite j'ai un doute sur la finale C+3p vs F+2p, avec RNe7 et FNd7-c8 on dirait presque une forteresse.
je dis peut-être des bêtises là, et cette dernière finale mériterait une analyse plus précise (sans doute pas insurmontable du tout) pour l'évaluer avec certitude (pour le coup, on veut savoir: 1-0 ou 1/2), oui mais alors comment expliquer à sa maîtresse que si je suis en retard pour récupérer le fiston à l'école, c'est la faute à erony ?
Et puis il y a peut-être une subtilité pour un camp ou l'autre (plus vraisemblablement les blancs, si tant est qu'ils en ont besoin) en cours de route.
A suivre. Faut quand même laisser le plus gros du boulot à erony, ça pourrait lui manquer sinon !
|
|
|
J'accepte de prendre tous les torts dus au retard à l'école, et de répondre à la convocation courroucée de ladite maîtresse... si elle est charmante. Mais en général, cela n'arrive que dans les films.
Rien à redire apparemment à cette analyse. Dans mes notes, j'avais 39 f6+ (au lieu de 39 Re2) qui ne semble pas donner davantage. Donc, la faute décisive serait au 37e ?
Il serait intéressant de constituer une centrale d'analyses. Tout ceux qui ont des notes sur Alekhine-Yates, Capablanca-Reshevsky, Najdorf-Gligorić et autres parties historiques les soumettraient, et nous pourrions tenter une synthèse. Les joueurs sont jaloux de leurs trouvailles en matière de débuts et n'aiment pas les partager. Mais dans le cas présent, qu'en feront-ils de plus ? Ils préparent un livre ou un article ? Eh bien ils recevront des suggestions, même mieux...
Forteresse ?
8/p7/8/3pPk2/2bP4/P4K2/5N2/8
|
|
|
"Cette dernière finale mériterait une analyse plus précise". On ne pourrait mieux dire. Par exemple, je ne parviens pas à gagner ceci (suis-je faible...) :
8/p3P3/3N4/2k1K2b/8/P7/8/8
|
|
|
Je vais voir avec le monstre... détails suivront
|
|
|
... évidemment, pour ceux qui ont accès aux tables de Lomonosov (et ce n'est pas un poisson d'avril) la réponse serait immédiate, mais là, faudra attendre un peu.
|
|
|
Je confirme les pressentiments d'Erony. INGAGNABLE!!!
|
|
|
Merci Nyar. Je suppose que vers 2080, nous aurons aussi rapidement le verdict pour l'avant-dernier diagramme !
|
|
|
Breaking news: je n'avais pas laissé assez infuser. Mais ça gagne! Voici quelques lignes brutes (PGN)
[Event "?"]
[Site "?"]
[Date "????.??.??"]
[Round "?"]
[White "New game"]
[Black "?"]
[Result "*"]
[SetUp "1"]
[FEN "8/p3P3/3N4/2k1K2b/8/P7/8/8 w - - 0 1"]
[PlyCount "49"]
1. Nf5 (1. e8=Q $2 Bxe8 2. Nxe8 Kc4) 1... Be8 2. Ng7 Bc6 3. Nh5 Bb5 (3... Kc4
4. Nf6 Kb3 5. Kd6 Ba4 6. Nd7) 4. Nf6 Ba4 5. Ke6 Bb3+ 6. Kf5 Bf7 7. Ke5 Kb5 8.
Ne4 Bh5 9. Ke6 Kc4 10. Nd6+ Kc5 11. Nc8 a6 12. Nd6 Bg4+ 13. Kf6 Bd7 14. Ke5 Ba4
15. Ne4+ Kc4 16. Nf6 Kc5 17. Ke6 Bb3+ 18. Kd7 Bf7 (18... Bc2 19. Ke8 Kd4 20.
Nd7 Be4 21. Kf8 Bg6 22. Nb8) 19. Ne4+ Kd5 20. Ng5 Bh5 21. Ne6 Kc4 22. Ng7 Bf7
23. Kc6 a5 24. Kd6 Kb3 25. Ke5 (et Rf6 assure la promotion du pion)
S'il y a des lignes ou sous lignes à analyser, dites le moi. Mais le verdict est: GAIN! Mon programme est à +10 dans la position initiale...
|
|
|
Ouah ! Il est clair que les plans habituels (sans Pa) d'intercepter le Fou en d7 ou f7 ou de le dominer par Cg7, Rf6 ne suffisent pas, et qu'il faut leur adjoindre le rapprochement du Roi vers le Pa3 pour menacer e8D. Mais la réalisation m'échappait complètement. Merci !
Consolation : ce n'est pas vraiment trivial. J'épluche cela plus tard.
|
|
|
Il me semble avoir trouvé un gain plus simple. Auparavant, il me faut dire comment nous en sommes arrivés là. D'abord, depuis la fin de l'analyse de puch jusqu'au pénultième diagramme.
47.Cf3 h3 48.Rg3 Rg7 49.Cg1 Rg6 50.Cxh3 Rf5 51.Cf2 Fa6 52.Rf3 Fc4 53.a3 .
Le revoici :
Puis jusqu'à la position soumise au monstre :
53...Fb5 54.Cg4 Fd3 55.Ce3+ Re6 56.Rf4 Fb1 57.Rg5 Fe4 58.Cg4 Rf7 [58...Fd3 59.Cf6 Fc2 60.Ce8 Fe4 61.Cd6 Fd3 62.Rh6 idem]
59.Cf6 Fg2 60.Ch5 Re7 61.Cg3 Re6 62.Cf5 Fe4 63.Cd6 Fd3 64.Rh6 Fc2 [64...a6 65.Rg7 Re7 66.Cc8+ Re6 67.Rf8]
65.Rg7 Fa4 66.Rf8 Fc6 67.Ce8 Rf5 68.Re7 [plus simple est sans doute 68.Cf6 Re6 69.Ch5 Rf5 70.Re7 Re4 71.Rd6] 68...Re4 69.Cf6+ Rxd4 70.e6 Fa4 71.Rd6 Fc2 72.e7 Fg6 73.Cxd5 Rc4 74.Re5 Fh5 75.Cf6 Fg6 76.Ce4 Fh5 77.Cd6+?! [maintenant que je sais ce que je sais, je jouerai plutôt 77.Re6!] 77...Rc5.
8/p3P3/3N4/2k1K2b/8/P7/8/8
|
|
|
Puis (au lieu de 78 Cf5) :
78.Ce4+ Rc4 [78...Rb5 79.Rd4 Ra4 80.Cd6! Rxa3 81.Re5 Rb4 82.Rf6 Rc5 83.Cf7! : l'interception thématique]
79.Re6! Rd4 [79...a6 80.Cd6+ Rc5 81.Re5!]
80.Cd6! Rc5 81.Re5! Nous retrouvons notre diagramme, mais le trait a été transmis.
81...a6 [81...Fg6 82.Ce4+ Rc4 83.Rf6 Fh5 84.Rg5]
82.Ce4+ Rc4 83.Re6 Rd4 84.Cd6 Rc5 85.Re5 Z 85...a5 Encore le même, mais avec le PN en a5.
86.Re6! [86.Ce4+ semble perdre 3 coups par rapport à la suite principale] 86...Fg4+ 87.Rf6 Fd7 88.Re5 Fa4 89.Ce4+ Rc4 90.Re6 Rd4 91.Cf6 Fb3+ 92.Rd6 Le RB est assez près maintenant : il soutiendra son Cavalier, qui soutiendra son dernier pion.
92...Ff7 93.e8D Fxe8 94.Cxe8 Rc3 95.Cc7! Rb3 96.Cb5! Rc4 [96...Ra4 97.Rc5 Rb3 98.Rb6! idem] 97.Rc6! [tout de même pas 97.a4? Rb4 98.Cc3 Rxc3 99.Rc5 Rd3!!
100.Rb5 Rd4! 101.Rxa5 Rc5!] 97...Rb3 98.Rb6! Ra4 99.Ra6!
Toute remarque, précision ou démolition sera la bienvenue.
Eh bien, que dirait aujourd'hui la maîtresse ? Ah, c'est vrai, y a pas école le samedi après-midi. Quelle chance ils ont ces fonctionnaires ! Tiens à propos, on ne revoit plus Caïssa...
8/8/K7/pN6/k7/P7/8/8
|
|
|
On me fait remarquer que j'ai manqué de pédagogie. J'aurais dû commencer par préciser (même si cela se comprend aisément quand on rejoue la suite principale) que donner deux fois le trait aux Noirs dans le diagramme crucial (18h19 hier) avait pour but de déplacer le pion noir de a7 en a5, obtenant la case b5 pour le Cavalier, comme il apparaît dans le tout dernier diagramme. Le zugzwang (non réciproque, en l'occurrence) demeure l'arme suprême en finale.
J'en profite pour, moi aussi, faire une remarque. Si ces analyses s'avéraient, ce ne serait pas leur moindre intérêt que de démontrer (ou tendre à le faire), que l'esthétique 34.. g5 est alors le coup perdant, auquel il faut préférer l'horrible, et tant décrié 34...gxf5 !!
Excellente nuit.
|
|
|
"J'avais écrit à l'Informateur il y a des lustres pour qu'ils ajoutent un nouveau signe, une sorte de sourire stylisé, qui désignerait une position plus confortable à jouer"
Ça existe c'est +=. Ou j'ai rien compris.
|
|
|
Disons que += est un pis-aller satisfaisant, mais mon idée était de qualifier une position agréable, même s'il n'y a aucun avantage. Notamment une position sans risque de perte, à seulement "deux résultats possibles", comme ils disent. Certaines d'entre elles étant même paradoxalement =+ (mais ici, entre en compte le type de joueur) !
|
|
|
merci pour ces analyses instructives ...
que j'ai essayé de relier avec la partie de Tigran Gharamian, hier , au LUCOPEN :
son adversaire (Kerigan Demre) aurait-il pu ,avec les blancs au trait, mériter + que la nulle ?
(voir l'ensemble de la partie dans un fil parallèle.)
|
|
|
Pas que je sache, Orouet : la promesse de pion passé "h" pour les Noirs (rendant le Fou supérieur au Cavalier) semble suffisante pour équilibrer, même en cas de perte des pions de l'aile-Dame noire.
Vous vouliez me faire dire que le charme de la belle Anémone déconcentrait les joueurs ? Eh bien non, je ne le dirai pas.
|
|
|
Bon, c'est un peu plus profond que ce que j'imaginais...
Sinon, je n'ai pas eu ma réponse: Hans Kmoch, ou un autre commentateur, se sont-ils penché sur cette idée ?
|
|
|
