|
| Progresser en tactique mais pas sur les gains tactiques !!!!???? par ins1063 le
[Aller à la fin] |
| Théorie | |
Bonjour, petit joueur de compétition (1750), j'ai un problème récurrent.
On peut voir sur ce même forum, des demandes de renseignements sur des livres de tactiques.
De nombreux livres sont disponibles et de qualités.
Je voudrais soulever un problème qui me concerne et peut être ne suis-je pas le seul concerné?
Mon problème n'est pas tellement le fait de savoir résoudre des exercices tactiques (j'ai de -trop- nombreux livres et je ne suis pas mauvais dans les tests de tactique) que de ne pas envisager un coup fort de l'adversaire.
Exemple : Les noirs jouent Dd8-d7 et attaquent simultanément le pion h3 (grâce à leur fou d6) défendu une seule fois et mon pion non défendu en b5.
Ce cas est typique de mes erreurs et pollue mes parties.
Aviez-vous vous aussi ce genre de défaut
et comment vous en êtes vous débarrasser ?
|
|
|
Exercices tactiques Quand tu dis "je ne suis pas mauvais dans les tests de tactique", tu veux dire que tu résouds entièrement les exercices ?
Car si bien souvent trouver l'idée essentielle n'est pas si dur, trouver le gain contre toutes les défences possibles est bien plus délicat.
Si tu arrives à résoudre complètement (i.e. si et seulement si tu as envisagé tous les coups données dans la solution) disons 99% des exercices tactiques quel que soit la difficulté qui leur sont assignés, il est étrange que tes lacunes les plus grandes se trouvent dans le domaine de la tactique.
Si tu es vraiment dans ce cas, et que tu crois que tu résouds les exos "parce ce que je sais qu'il y a quelque chose à faire" alors que dans tes parties tu ne le sais pas forcément... tu as deux solutions : soit tu te dis que chaque position recèle peut-être une combinaison adverse, soit tu adoptes le principe que tous les joueurs doivent adopter pour passer de, disons 1300 à 1500, et qui est redécouvert par tous les GMs qui parlent de Fischer et Kasparov (comme s'ils étaient les seuls à l'appliquer encore!) : tu ne laisses jamais de pièces (les pions sont des pièces!) sans défence, même si elles ne sont pas attaquées, just in case.
PS : un DVD vient de sortir sur la 'Tactique', par Rustam Kasimdzhanov himself
|
|
|
no comprendo Comment Fd6 peut-il attaquer h3 ??
|
|
|
ref Val : comprendre Fe6
|
|
|
A mon avis tu dois revoir tous les outils tactiques et toutes les thématiques qui lui sont inhérentes. Les thèmes techniques "outils du tacticien" sont très nombreuses, de plus, il faut te familiariser avec les schémas d'attaques typiques avec ou sans sacrifices.
|
|
|
A mon avis tu dois revoir tous les outils tactiques et toutes les thématiques qui lui sont inhérentes. Les thèmes techniques "outils du tacticien" sont très nombreuses, de plus, il faut te familiariser avec les schémas d'attaques typiques avec ou sans sacrifices.
|
|
|
une bonne partie de mon texte ne sort pas?????
|
|
|
mon texte est sciée!??
|
|
|
Quand tu résouds un exo tactique, il faut prendre tout ton temps, en comprendre les finesses tactiques et les objectifs ayant motivé le déclanchement du plan d'action dans l'optique de démonter une défence. Je ne doute pas de ta clairvoyance tactique mais je doute en revanche et comme l'a bien dit Nicolaus, qu'un thème tactique banal puisse t'échapper et te causer problème?!.
Familiarise toi avec les outils tactiques et la liste est non exhaustive , ainsi qu'avec tous les schémas typiques d'attaque avec ou sans sacrifices.
Bon courage
|
|
|
Juste un problème de concentration Ce n'est pas les dons tactiques qui sont en cause, mais un problème de concentration. Il faut donc améliorer ta capacité à te concentrer. On ne trouve as cela dans un livre d'échecs.
|
|
|
La question soulève un point intéressant... A part un exercice dans "Les coups de maître aux Echecs" de Bent Larsen, où il glisse un diagramme tactique au milieu du chapitre "trouvez le plan" pour piéger le lecteur et lui rappeler que rien ne sert d'échaffauder un plan savant si on rate la moindre pointe tactique, le problème des diagrammes est qu'on y oriente la recherche : "les blancs jouent et gagnent", "les noirs donnent le mat en 4 coups...".
Il serait intéressant que dans les séries de diagrammes se glissent quelques positions où une suite aiguë ne marche pas, et où on doit se contenter d'un coup tranquille, ou alors des positions qui semblent prometteuses mais où c'est un coup de défense qui s'impose. Ceci histoire de maintenir le lecteur en éveil.
|
|
|
ça existe déjà il y a quelques bouquins en anglais (je ne connais plus les références hélas) qui fourmillent de diagrammes où les idées intuitives (genre Fxh7+) ne marchent pas et où il faut se contenter de coups calmes.
|
|
|
Procure toi des livres d'exercices tactiques avec explication des motifs et les outils employés (Silman, Khmelnitsky....)et non pas les livres style catalogues au numéro qui donnent juste la réponse.
Je préfère quelqu'un qui comprend les finesses tactiques d'une position et qui se donne le temps et la concentration pour résoudre un exo tactique (acquis de bases et outils bien rodés + intuition)de quelqu'un qui est seulement doué et féniant en tactique (assimile rapidement) sans réellement en comprendre le sens car tôt au tard il se fera avoir.
En d'autres termes, je préfère l'ouvrier ou l'ingénieur des ECHECS au talent naturel brute "feignant", car comprendre profondément les ECHECS c'est comme rentrer dans l'essence même des ECHECS.
C'est pourquoi, d'ailleurs, P.e je préfère le fin pédagogue Dvoretsky à Fischer!.
|
|
|
Merci pour vos idées 1)Effectivement le Fou est en e6
2)Quand je résous des diagrammes tactiques, je ne passe peut etre pas assez de temps sur l'examen de toutes les finesses de la position, je vais essayer d'améliorer ça.
3)Je vais penser à la surprotection comme le suggere aussi Nicolaus, je ne suis peut etre pas assez prudent.
4)Je vais revoir l'ensemble des thèmes tactiques , même si je pense que ce n'est pas la le problème.
5)Quant au problème de la concentration, je l'ai identifié, il est vrai qu'au bout de 25 coups et 3 heures, je ne suis plus au max, mais l'erreur basique donnée en exemple était à la première ronde de Malakoff , vers le 14 eme coup, donc ce n'est pas toujours une question de fatigue psychique.
6)Il manque un bouquin (FOX des titres !!!)qui donne juste le trait et demande le coup choisi sans qu'on puisse avoir aucune idée de si on doit défendre, replacer une pièce mal placée, monter une attaque ou tactiquer. Comme dans un vrai partie quoi. Evidemment des réponses détaillées doivent être fournies.
|
|
|
Il n'y a peut être rien à faire ! J'ai deux amis qui s'y sont mis tardivement, qui ont énormément bossé, mais ...ils ont régulièrement un "bug" tactique en plein milieu d'une partie ! C'est rageant car ils peuvent vraiment bien jouer positionnellement !A part bouffer du "diagramme", je ne vois pas très bien comme résoudre ce genre de problème !
|
|
|
Faire des blitzs de 5 minutes sur internet pendant plusieurs mois et analyser ses parties avec Fritz.
De préférence contre des adversaires plus forts,et bien sur être concentré pendant les parties!
|
|
|
Effectivement... Apprendre à réfléchir est intéressant pour jouer aux échecs (c'est pour cela entre autre que l'amateur est souvent surpris en lisant les commentaires d'une partie entre deux GM : "17.Txd5! Nouveauté." et un peu plus loin "24...b3? Les noirs à court de temps, gaffe.", dès qu'on connaît plus, il faut réfléchir, les différences d'une position à l'autre (surtout à ce niveau) sont rarement anodine.), tu dois en effet penser à évaluer les menaces adverses dans chaque position (réévaluer par rapport au coup précédent, se poser les questions : "Qu'est-ce qui à changer?", "'h3' est-il toujours safe?", etc.).
A force, tu oublieras de le faire dans le bon sens du terme, car l'expérience aquise, tu reconnaîtra des patterns qui te seront familiers.
Un exemple personnel que je trouve instructif : Dans la position suivante, j'ai les noirs et le trait. Les blancs viennent de jouer 1.De3-f3 J'avais calculé depuis quelques coups qu'on pouvait se retrouver dans une situation similaire (en ayant plutôt considérée le meilleur 1.Dg3 au lieu de 1.De3 qui ne sert à rien) en me disant que j'étais pas mal avec la possibilité de jouer 1...Cxf4 ou 1...Ff6. Finalement, une fois devant la position, je commence à paniquer un peu. Les deux coups précités n'ont pas l'air très emballant : pourquoi se débarasser de mon gros cavalier en d5 ? et après 1...Ff6 2.g4! paraît pas mal pour les blancs, et le fou noir ne paraît pas si bien placé. Alors que faire ?
Il y a quelques années, j'aurais sans doute jouer rapidement un de ces deux coups ou un autre, en pensant que grosso modo il n'y avait pas grand-chose à étudier dans cette position et que tous les coups devaient se valoir. Ici j'en ai plutôt profité pour me plonger dans une réflexion assez longue, pour m'imprégner de la position (la phase clef de la plupart des parties gagnées par Kramnik face à des 'petits' GMs ;-))
Bien sûr, Fritz et consort ne luttent pas à armes égales avec nous, et indiquent tout de suite un coup noir avec évaluation -0.91 ;-) Plus humainement, on peut faire plusieurs observations : le pion a2 n'est pas protégé (ah, le coup prophylactique et multi-purpose Rb1 !), le fou en f4, attaqué une fois, ne l'est qu'une fois, de plus, la colonne 'c' est semi-ouverte (sans blague!) avec vis-à-vis Dame noire/Roi blanc (Rb1 manque, again!), les plus optimistes côté noir penseront même à regarder que si le roi avait à fuir par la colonne 'd', un échec à la découverte l'attend :-)
Perdu dans mes réflexions, je remarque qu'il sans faut de peu pour que 1...Dc4 marche avec attaque double sur a2 et f4, il suffirait que le cavalier e5 déguerpisse...
d'où 1...f6! (c'est le cas de le dire!...je réponds au fait que je viens de mettre une balise 'STRONG' :-)) and the game is essentially over. Typiquement le genre de positions où l'on ne sait pas a priori qu'il y a une suite gagnante (pas non plus tout à fait forcée mais tout s'écroule quand même rapidement pour les blancs), voilà pourquoi j'aime cet exemple, et je suis content d'avoir trouvé ce coup. 2.Cd3 Seul coup. Dc4 3.Fe3 Mon adversaire avait sans doute peur de la menace e6-e5-e4, que pour être honnête je n'avais même pas vu!, mais ce n'est pas si simple quand même, sur 3.Rb1 il vaut mieux jouer d'abord 3...Tac8. Tac8! 3...Dxa2 est bien aussi, mais je sens qu'il y a mieux...4.Td2? Les blancs comprennent que ça devient dur et craquent complètement. Sur le coup, 4.Rb1! Dxc2+ 5.Ra1 me semblait pas mal pour les blancs. C'est sans doute le moins mauvais dans la position mais les noirs restent largement mieux. Dxa2 5.Rd1 Db1+ 6.Cc1 Txc2! Le coup donné par Fritz aussi. J'ai continué juste pour vous le montrer :-) 6.Re2 Cxe3 0-1
Enfin, un point à garder à l'esprit, la vision tactique est de toute façon limitée pour chaque individu, il n'y a pas de recette miracle pour trouver toutes les combinaisaons (e.g. sur le plan tactique Adams a été surclassé dans son match contre Hydra, alors que, on aura beau dire on aura beau faire (Thierry Roland), on serait déjà tous les deux surclassés par Adams (au passage, oui c'est une une relation transitive ;-))).
C'est donc une quête perdue d'avance... mais on peut toujours (en principe au moins) s'améliorer dans ce domaine, donc quelque part c'est encourageant.
|
|
|
Pourquoi "un petit joueur de compétition.."? Tu es dans la moyenne nationale, mes félicitations! Et bonne chance pour la suite!
|
|
|
un autre facteur : la vitesse. j'au du lire ça dans novice nook de Heisman sur www.chesscafe.com.
l'idée est simple : ne pas seulement être capable de resoudre un diagramme avec toutes les variantes mais
être capable de le résoudre le plus rapidement possible.Car en situation réelle, tu n'as pas 10 min à chercher un mat en 10; on ne consacre qu'une 1min ou 2 aux menaces tactiques => ils faut donc être très efficace sur ce laps de temps.
pour ma part, je pense qu'il faut travailler ses diagrammes juste qu'à être capable de les résoudre en un clin d'oeil.
|
|
|
certains GMI pour qui c'est trop facile poussent le vice jusqu'a les résoudre...a l'aveugle!(ils écrivent sur un papier la place des piéces)
|
|
|
Ah les oublies tactiques.. Si on te file une idée FredPhile, tiens moi au courant car c'est une chose qui m'arrive un peu trop souvant à mon gout :-)
Encore ce matin au tournoi 608.
Je m'assoie, j'ai les pièces noires et la partie débute.
d4 Cf6
Cf3 g6
g3 Fg7
Fg2 00
00 d6
c4 Cbd7
Cc3 e5
e4 exd4
Cxd4 Te8
h3 c6
Fe3 Cc5
Dc2 a5
Tad1 et ici, à la place du coup normal ..Dc7, je joue à tempo le coup ..a4 "style je fixe l'aile dame " :-)
Je me lève pour aller chercher un café, je reviens en train de touiller mon café et mon adversaire me joue Cxc6.
Je regarde quelques secondes et j'abandonne :-)
|
|
|
Sur les coups simples tactiques de l'adversaire, c'est simplement je crois un problème d'objectif dans la partie et de concentration.
Un bon moyen d'éviter cela est de s'arreter de jouer de manière mécanique dans les parties par suite de menaces "en un coup" (jeu du blitzeur fou), et de mettre la priorité absolue sur la coordination des pièces.
En élevant d'un degré la réflexion, ton esprit est plus à même de mieux saisir les nuances de placement et donc de prévoir et bloquer les coups tactiques que l'adversaire a à disposition.
|
|
|
Je pense que tu viens de répondre enfin à ta propre question en plus de ce qui a été abordé ci-dessus.
Par ailleurs, il faut quand même comprendre une chose, il y a ce qu'on appelle la fantaisie et l'intuition aux ECHECS, c à d personne n'est "parfait tacticien", même le génial Tal procédait par moments à des sacrifices intuitifs surprenants qui d'ailleurs ne sont pas toujours corrects mais en revanche, qui blufent l'adversaire en tous cas le temps d'une partie. Peu d'Echéphiles pourrait évaluer les conséquences, les tenants et les aboutissants d'une opération tactique ou de la possibilité d'en déclencher une au moment semblant opportun ( c à d calculer toutes les variantes tenant en compte toutes les possibilités de défence de l'adversaire dans une position compliquée, je ne parle pas des combinaisons classiques), Alekhine et Capablanca peut être frolaient la perfection.
Pour être un tacticien parfait?! ou plutôt un bon tacticien, il faut s'entrainer énormément et régulièrement à l'aide de bouquins de référence (expliquant en détail après chaque exo les motifs tactiques) avec beaucoup d'abnégation, de sérieux et de concentration, ceci aidera énormément à développer des mécanismes et des réflexes instantanés, précieux surtout sur le plan du timing).
Ceci dit, il ne faut pas espérer décrocher le grall car la perfection tacticienne n'est pas donnée à tous, car le problème c'est qu'on peut être intelligent mais est-ce pour autant on pourrait résoudre une position tactique compliquée sur l'echiquier dans les temps impartis?!
Enfin malgré toutes ces explication claivoyantes!:-)))), pour les bugs tactiques je pense que finalement c'est ptetre génétique,
dixit sarco, va savoir...)
|
|
|
