|
| Et si on essayait la Scandinave ? par Meteore le
[Aller à la fin] |
| Ouvertures | |
Bonjour à tous
J'aimerais bien essayer de jouer la défense Scandinave pour changer un peu de la Philidor.
J'ai avec moi le livre de John Emms.
Mon idée est de jouer la variante classique de type :
1.e4 d5
2.exd Dxd5
3.Cc3 Da5
4.d4 Cf6
5.Cf3 c6
6.Fc4 Ff5
7.Fd2 e6
8.De2 Fb4!
Je serais heureux d'avoir l'avis de ceux qui connaissent la question avec les noirs ou avec les blancs. De ceux qui ont arrétés de jour la Scandinave, pourquoi l'ont ils fait?
et de ceux qui sont des fidèles supporters.
J'ai l'impression que cette ouverture n'est pas trop vaste , ce qui me conviendrait. elle me semble assez solide tout en offrant des possibiltés dynamiques assez fréquemment. par contre j'imagine que tout le monde ne joue pas la variante principale (que je viens de citer) et qu'il y a pas mal de déviations possibles?
J'ai aussi l'impression que les coups Fc4, Fd2 , d4 (ou parfois d3) , peuvent être joués dans des ordres trés variables ce qui donne pas mal de variantes à retenir?
Une variante me semble assez génante :
6.Fd2! (avec le début précédent) Ff5
7.Ce4 (suivi de Cxf6)avec une structure assez dégradée pour les noirs...
Qu'en pensez vous?
Merci beaucoup à tous ceux qui me donneront leur avis!
|
|
|
un bon conseil garde ta philidor
|
|
|
@Bobby Pourrais tu développer un peu ta réponse?
|
|
|
Une partie récente par un spécialiste :
www.echecs.com/articles/article2.php?id_article=938
|
|
|
Un avis radioactif sur http://echiquierlempdais.hautetfort.com/
|
|
|
Suivre le challenge radioactif qui raconte une scandinave
http://echiquierlempdais.hautetfort.com/challenge/
|
|
|
regarde la partie Nataf - Prié de la dernière phase du top 16 et tu comprendras pourquoi si certains n'ont pas encore arrété la scandinave, ils le devraient :p
Non, si tu veux du matériel sérieux sur la scandi, faut faire appel à notre Eric national, regarde par exemple ses analyses dans le New in Chess 83, ou tout simplement étudie ses parties...
|
|
|
Ici même , Eric Prié nous a fait plusieurs fois partagé son savoir .;-)
|
|
|
partager,
|
|
|
@petiteeglise. C'est vrai que la partie Nataf Prié est extrémement surprenante. je crains que notre Eric Prié national ne se soit pris une préparation. Visiblement les noirs font tout bien , tous leurs coups semblent vraiment orthodoxes au regard des principes habituels de la Scandinave, simplement par une série un peu tactique qui commence avec le surprenant 9.g5, les blancs forcent un gain en 17 coups!
Visiblement le naturel 8....Fg6 ne convient pas et il doit falloir jouer 8....Fd7 car dans ce cas la suite de la partie 9.g5 Dxd4 doit être OK pour les noirs.
Il serait bien sur intéressant d'avoir l'avis d'EP?
M
|
|
|
suite message précédent. C'est vrai qu'une partie comme celle la ou les noirs perdent en 17 coups sans avoir eu réellement l'occasion de jouer, car les blancs ont préparé quelque chose de trés pointu, c'est un peu décourageant pour l'envi que l'on peut avoir de jouer aux échecs.
|
|
|
Selon Eric Prié contre Igor Nataf, il a simplement mélangé deux variantes. Il fallait jouer 11...Cfd7 et non pas 11...Ch5. Il le confirmera lui-même je pense...
|
|
|
Le problème justement c'est que la défense n'étant pas très vaste.
Je la joue régulièrement depuis 10 ans et il est assez facile pour un joueur de bon niveau (>2200) de préparer qq chose, il y a souvent des séquences de 5/6 coups forcées pour les noirs sous peine d'obtenir une position inférieure. J'ai un MI l'année dernière qui m'a joué comme ça des coups hyper précis jusqu'au 15 coups sur une variante qui était loin d'être la principale, du coup je me suis retrouvé dans une position sensiblement inférieure que je n'ai pas pu tenir avec l'impression désagréable de n'avoir pas pu défendre mes chances (en fait, à l'analyse, j'ai qq imprécisions après le 10ème coups, là où je ne connaissais plus les coups par coeur mais rien de bien grave, que des coups faisant partie de plans logiques)
Bref, ça peut être utile en dessous de 2000 ou comme surprise (et encore, il ne faut pas non plus espérer prendre l'avantage dans l'ouverture, ni même en milieu de jeu, les blancs peuvent égaliser extrémement facilement)
|
|
|
@Meteore.. Vas y lance toi..
Joue des parties avec la Scandinave et ensuite tu nous montreras et ca sera plus interessant d'en parler.
Nan parce que spéculer sur " c'est une ouverture jouable mais bon.., en dessous de 2000 ca va mais au dessus " etc... franchement ca n'a aucun interet.
Perso lorsque je joue avec les Blancs et que l'on me joue la Scandinave, je ne suis pas particulièrement géné
Bon j'ai déjà battu deux 2300 avec les blancs, mais j'ai aussi perdu contre deux 1900.
Donc tu vois, y a une partie après :-)
|
|
|
@Reyes merci pour cette précision : 11.....Cfd7 semble en effet donner une position trés solide pour les noirs. Je trouve cela rassurant car en effet je trouvais vraiment surprenant que les blancs puissent être gagnant en jouant : le coup g5 plutôt affaiblissant + sacrifier l'important pion d4 + laisser les noirs déroquer le roi blanc avec Dh4+ Rf1. J'ai même l'impression que sur 11.....Cfd7 ce sont les noirs qui sont mieux, mais cela donne une position assez atypique et sans doute difficile à jouer des deux cotés.
@zipang: J'ai l'impression que, actuellement avec chessbase, dans les échecs, même au niveau amateur , quelle que soit l'ouverture que l'on pratique , on rencontre des préparations si on joue tout le temps la même chose. La Scandinave est elle plus propice aux préparations que d'autres ouvertures du fait qu'il y a souvent des petites phases tactiques qui peuvent brusquement déséqulibrer la position si l'on ne joue pas précis???
Il me semble que vu l'effort gigantesque qui est porté actuellement sur l'étude des ouvertures, elles sont toutes affectées (même les plus positionnelles) par des passages délicats ou la moindre erreur peut faire perdre immédiatement.
J'ai l'impression que le joueur qui connait bien son ouverure et la pratique assidument (la scandinave par exemple), connait mieux que son adversaire les plans types et idées générales . Il est donc mieux à même de réagir sainement dans une position inconnue. Son adversaire qui l'affronte sur un terrain qu'il connait moins va chercher à compenser ce handicap par une recherche préalable de coups trés pointu et tactiques ou la connaissance générale des plans types ne sert plus à rien (c'est ce qu'on appelle une préparation, Malheureusement aux échecs c'est toujours la tactique qui prime sur la stratégie). J'ai l'impression qu'une préparation ne cherche pas vraiment à comprendre les idées générales de l'ouverture mais plutot à trouver une ligne trés spécifique (et tactique si possible ) que le joueur ne connait pas (une nouveauté par ex) ou a oublié (ce qui est plus probable).
Quelqu'un pratiquerait il une ouverture ou il sent que les préparations sont parfaitement inutiles?
|
|
|
@JMC c'est une généralité, il faut la prendre comme telle, les exemples donnés comme contre-arguments ne valent donc pas grand chose
@météore
Je suis d'accord sur le fond, mais je maintiens que cette variante se prete bien mieux que d'autres aux prépas,puisqu'il y est assez facile de trouver des variantes jusqu'à la finale et qu'il n'y a à peu près qu'une structure de pions possible pour les noirs (ce qui en est un des intérets)
Quant à sortir les gens de leur terrain habituel, c'est un autre des intérets de la variante, ca marche extremement bien à 1800/1900 où je dois avoir pas loin de 100% de réussite ces dernières années, mais quand on approche de 2200, les gens savent tout jouer et l'effet est beaucoup moins intéressant
Maintenant, libre à toi de croire ou pas ce que je te dis, je n'essaye pas de te convaincre de quoi que ce soit, simplement de te faire profiter de mon expérience
|
|
|
Je confirme. Hélas, j'ai toujours eu une mémoire de chiottes pour les chiffres, les coups, particulièrement pour mes analyses APO, et comme je rechigne toujours à calculer...
De toute façon, ce n'est ni la première ni la dernière fois (Palac 94, Marciano 97, Short 2003, Nisipeanu l'an dernier...) que je me fais ridiculement miniaturiser sur un douteux hapax blanc.
Comme dit le proverbe : "quand on aime, on ne compte pas" ;o)
|
|
|
Je n'ai jamais aimé les variantes avec ...c6 dans la scandinave.
Je trouve que celles avec ...Cc6 sont plus piègeuses, dynamiques et gênantes pour les blancs.
Mais je suis loin d'être un spécialiste.
|
|
|
@Zipang Merci de ton conseil.
c'est vari que se souvenir de toutes les variantes à partir du 10ème coup cela devient trés difficile. Heureusement la Scandinave n'est pas trop vaste....
Dans l'article d'Eric P. sur sa partie contre Mamedyarov , il indique que les trois derniers champions du monde (quand ils ont été de façon trés rare confrontés à la Scandinave ) ont joués :
1.e4 d5
2.exd Dxd5
3.Cc3 Da5
4.d4 Cf6
5.Fd2
Dans le livre de Emms cette suite n'est pas considérée comme la principale et est abordée rapidement. Il est recommandé :
5.Fd2 Fg4!?
6.f3 Ff5
et sur 7.Fc4 Db6!, profite de l'affaiblissement de la diagonale b6-f2.
Je crois qu'Eric Prié recommande aussi ce coup et le développe dans NIC Year book.
Je ne connaissais pas l'existence de NIC Yearbook : quelqu'un aurait t'il des informations sur le sujet : comment se le procurer ? quel est son contenu??
|
|
|
@Nico 5...Cc6 est certes assez piégeux mais la variante 6.Fd2 Fg4 7.Cb5 Db6 8.c4 conduit à un échange de pièces qui laisse les blancs avec une meilleure structure de pions, peut-être défendable mais pas facile à jouer.
Les NIC peuvent se commenter dans toute bonne librairie...et surtout sur le site de NewInChess.
|
|
|
5.....Cc6 ne me semble pas tellement sain sur le plan structurel.
1.e4 d5
2.exd Dxd5
3.Cc3 Da5
4.d4 Cf6
5.Cf3 Cc6 ?!
6.Fd2! Fg4
7.Cb5 Db6
8.c4 Fxf3
9.Dxf3 Cxd4
10.Cxd4 Dxd4
11.Dxb7 De4+
12.Dxe4 Cxe4
13.Fe3
finale difficle pour les noirs
|
|
|
et 5...Ff5 ou 5...Fg4 avant ...Cc6 ?
|
|
|
Meteore, la variante gênante... est en fait celle que je préfère qu'on me joue ;)
7.Ce4 ?! n'est pas le meilleur selon moi à cause de
7...Dc7 (si on veut vraiment jouer la découverte sur la dame 7.Cd5 est meilleur puisqu'il oblige à 7...Dd8, et les Noirs devront prendre un tempo pour jouer Dc7 et le grand roque).
Si maintenant 7.Cxf6 gxf6 avec une colonne g ouverte et une structure très forte pour jouer la poussée thématique e5.
|
|
|
en fait... dans la variante de Meteore, Fc4 n'a pas encore été joué, donc 7.Cd5 n'est pas possible.
Il faut donc jouer D'ABORD Fc4 et ensuite Cd5 si on veut prendre en f6. Mais même dans ce cas, il ne semble pas que les Blancs aient l'avantage.
|
|
|
Le problème de ...Dc7 c'est Cg3! et pas Cxf6.
C'est pourquoi les 2 variantes Ce4 et Cd5 diffèrent subtilement et pourquoi il faut toujours reculer la Dame en b6 quand on peut.
|
|
|
Question stupide (c'est ma spécialité) à EricPrié que pense t'il de cette variante de la Nimzo du pion Roi :
1/e4 Cç6 2/d4 d5 3/exd5 (pas forcé , certes) Dxd5 3/Cf3 Fg4 4/Fe2 Cf6 (ooo ?!) 5/ Cc3 (ç4?!) Da5 qui a quelques ressemblances évidentes avec une variante de la scandinave...
|
|
|
Bon déjà je corrige la numérotation: 4.Cf3 Fg4 et là on peut soit opter pour 5/Fe2 (la proposition) soit 5/Cc3...et il y a quelques nuances sur cette option
Après 5/Fe2 on peut choisir 5/...Cf6 qui ramène dans la fameuse variante dite portugaise ou belge etdans ce cas la meilleure option consiste à jouer 6....Dh5 ou même Df5(!) sur 6/Cc3
Sinon après 5/Fe2 0-0-0 6/c4 Df5 on a une position dynamique très prometteuse pour les noirs
|
|
|
ref PetitDuc et EricPrié On parle de 7.Ce4 ou de 8.Ce4 ?
On parle de la suite :
1. e4 d5 2.exd5 Dxd5 3.Cc3 Da5 4.d4 Cf6 5.Cf3 Ff5 6.Fc4 e6 7.Fd2 c6 8.Ce4
ou alors de:
1. e4 d5 2.exd5 Dxd5 3.Cc3 Da5 4.d4 Cf6 5.Cf3 Ff5 6.Fd2 c6 7.Ce4
Pour Cg3 est unproblème sur ...Dc7 ?
|
|
|
Je reformule ma dernière phrase... Pourquoi Cg3 est un problème sur ...Dc7 ?
|
|
|
