|
| Goûtez toutes les ouvertures ! par Fi***er***by*820 le
[Aller à la fin] |
| Ouvertures | |
Quand on me dit de manger d'un plat et qu'il ne me donne pas envie, je répond la plupart du temps "J'aime pas." et on me rétorque "Tu n'y as même pas goûté !".
Je trouve cet argument aussi bref qu'irréfutable et sans doute s'applique-t-il aussi aux ouvertures aux échecs.
Je veux dire par là qu'on ne devrait pas ignorer une ouverture sans l'avoir jamais testée. Je voudrais savoir si vous faîtes partie de ceux qui n'ont jamais joué certains débuts.
Moi, par exemple, je n'ai jamais joué la Pirc, la Moderne, la Benko avec les noirs, parce qu'elles ne m'ont jamais vraiment séduit et j'avoue que j'ai du mal à jouer contre elles avec les blancs.
|
|
|
hé bien si tu as du mal a affronter ces ouvertures avec les blancs, tu ferais mieux de les apprendre avec les noirs! tu ferais ainsi coup double, avec -la découverte de nouvelles ouvertures et -en apprenant quelques plans tu apprendrais a mieux les contrer...
Cela dit je n'ai jamais gouté les olives noires et je suis sur pourtant de ne pas les aimer...
|
|
|
Moi aussi je joue jamais la pirc la moderne ou l'alekhine ou encore la caro kahn Et je trouve que c'est pas facile à jouer avec les blancs
|
|
|
et en plus je joue souvent les ouvertures avec les noirs Qui me generaient le moins si j'avais les blancs
|
|
|
Jouant exclusivement par JPC j'ai un moment envisagé de tirer au sort l'ouverture à utiliser pour ma prochaine partie, que ce soit avec les Blancs ou avec les Noirs.
Histoire de voir du pays probablement...
|
|
|
Ca sert aussi à ça les blitz sur Internet On peut tenter toutes les ouvertures.
Un exemple perso sur la Philidor. J'ai joué environ 10 parties et je suis certainement tombé dans tous les pièges de cette ouverture. J'ai pris 10 minutes pour regarder comment les éviter et j'ai joué 10 ou 15 nouvelles parties et à chaque fois que je rencontrais des difficultés sur certaines positions, je regardais à nouveau les lignes dans un livre ou des bases de données, et ainsi de suite. Après 3 ou 4 jours à ce tarif, ça va, j'ai eu une bonne idée de l'ouverture, assez pour savoir si elle me convenait ou pas. Evidemment, il ne faut pas avoir les yeux fixés sur son Elo Internet, mais ça c'est une autre histoire...
|
|
|
Botvinnik a dit quelquechose là dessus (Kortchnoï en patle dans un des ses 2 livres sur ses meilleures parties), mais je ne me souviens plus exactement de la formulation employée.
Si quelqu'un a accès à l'ouvrage...
A moins qu'il ne s'agisse des structures inversées, du genre l'étude de l'anglaise 1.c4 e5 suivi de 2...Cc6 côté noir, pouvait servir côté blanc sur la ligne 1.e4 c5 2.Cc3.
|
|
|
Voilà voilà J'ai retrouvé le passage.
Il s'agit du Tome 1 p.122 (préambule de la partie Kortchnoï - Seïrawan), je cite:
"En son temps, Botvinnik conseillait aux maîtres et grand-maîtres de mettre sur le papier leur répertoire d'ouvertures de sorte qu'ils n'aient pas à affronter leurs propres systèmes d'ouvertures. Il est vrai que Botvinnik ne jouait pas plus d'une cinquantaine de parties par an, et qu'il lui était donc relativement facile de suivre ce principe. Au crépuscule du 20ème siècle, l'activité échuiquéenne est devenue de plus en plus intensive avec un minimum de 150 parties pour un grand maître en une année. Le nombre de Top GMI a augmenté - on s'éloigne de l'ère Botvinnik où il n'y en avait qu'une poignée...
Il y a maintenant des joueurs qui, après avoir minutieusement étudié quelques ouvertures, les jouent avec succès des 2 côtés. Kasparov en donne une impression saisissante au travers des discussions théoriques sur la défense sicilienne. Il a dominé les combats tant du côté blanc que de celui des noirs !
Pendant un long moment, j'ai tenté de suivre le conseil de Botvinnik. Mais, en une occasion, je m'en suis affranchi. Cela s'est produit de la façon suivane. Durant un tournoi, j'ai commencé à me préparer avec les noirs pour une partie contre Spassky. J'ai soigneusement étudié comme il jouait la variante fermée de la sicilienne. Son traitement de la position m'a alors impressionné. J'ai échoué dans mes tentatives de réfuter sa stratégie - j'ai annulé cette partie avec difficulté. Mais avec le savoir acquis à cette occasion, j'ai décidé moi-même d'essayer de jouer comme Spassky. Etant donné que je joue rarement 1.e4, j'ai décidé d'employer ses idées contre les partisans de 1.c4. Il est vrai que les noirs ont un temps de moins, mais ceci n'est pas pour m'inquiéter. J'ai battu tour à tour Seïrawan, Suba et Karlsson. Et maintenant, me suis je dit, ayant acquis cette expérience avec les noirs, pourquoi ne pas jouer cette position avec les blancs !?"
En espérant que ça aura contribué, même de façon indirecte, au topic.
|
|
|
Le jeu d'Echecs a changé, comme le dit Bulgroz Et aujourd'hui il faut avoir une idée de toutes les ouvertures (même de manière légère) et même sur les mauvaises ouvertures.
Pourquoi ?
A cause de l'abondance d'information.
Aujourd'hui, jouer la Najdorf par exemple, exige des connaissances hors de portée des joueurs amateurs, s'ils sont confrontés à des joueurs pros ou semi-pros.
Alors, quelle est la solution ?
Et bien les livres « Secrets of Opening surprises », les fameux SOS, tentent d'apporter une réponse avec des lignes secondaires, très tôt dans la partie, destinés principalement aux joueurs amateurs.
C'est ainsi que l'on trouve dans le 6e tome:
1.e4 c5 2.Cf3 g6 3.h4!?
1.e4 c5 2.Cf3 d6 3.d4 cxd4 4.Cxd4 Cf6 5.Cc3 a6 6.a3!?
1.d4 Cf6 2.Cf3 Ce4!?
1.d4 Cf6 2.Cf3 Fg4!?
1.e4 c6 2.d4 d5 3.Cc3 a6!?
Bref, l'idée est toujours la même, sortir des livres le plus tôt possible et jouer aux Echecs, armé de quelques idées.
Evidemment, ces lignes ne sont pas les plus fortes, et d'un SOS à l'autre on trouve des corrections du SOS précédent. C'est le prix à payer semble-t-il pour ne pas avoir à jouer 20 ou 30 coups et obtenir une position égale sans savoir pourquoi, voire perdante à cause du nouveau coup joué la semaine dernière par un 2600 et + que la famille, le travail, l'école, etc. ne nous aura pas laissé le temps d'apprendre...
|
|
|
@Reyes tu oublies l'idée (selon moi) la plus intéressante de ce tome 6, à savoir e4 c5 Cf3 e6 d4 cxd4 Fg5!?
|
|
|
Dans la série "surprenant" Un MI m'a(en bullet bien sûr!) joué 1e4 c5 2Cf3 g5??!
L'idée est plus psychologique que techniquement échiqéene:ça perturbe psychologiquement!
Un autre gambit que les titrés jouent est le suivant:
1d4 Cf6 2e4?!
Paradoxalement,si les noirs ne jouent pas au mieux,les blancs n'ont qu'un petit désavantage selon Fritz 10(j'analyse toujours mes bullets avec fritz).
|
|
|
un gambit casse-pieds aussi c'est le fameux gambit englund!
1d4 e5!?
J'ai du le jouer 100 fois avec les blancs et je cherche toujours un antidote efficace!
Si le coeur m'en dit,je posterai peut-être un article à son sujet!
|
|
|
Tout à fait d'accord avec Reyes, d'autant plus que je suis moi aussi tombé dans le piège de la théorie, ce que Reyes semble appeler la recherche de la pierre philosophale...
Ces derniers temps j'adopte une attitude beaucoup plus pragmatique en jouant des sous-variantes des grandes ouvertures. Je m'aperçois d'ailleurs que cela n'a que très peu d'influence, voire aucune, sur mes résultats et cela m'a permis de me rendre compte que mes défaites n'étaient pas liées à un manque de connaissance de la théorie mais à de grosses lacunes stratégiques...
J'ai eu l'occasion de jouer et d'analyser avec le GM suédois Cicak qui, avec les noirs, m'a joué 1.e4 d6 2.d4 Cf6 3.Cc3 a6, son commentaire après la partie and now, let's play chess. Il a rejoué la même variante à un 2450 la ronde suivante et a gagné... Son classement, +- 2590. Donc cette approche n'est pas seulement bénéfique au niveau des amateurs mais aussi chez les pros.
|
|
|
ref Reyes Ce n'est pas moi qui le dit, mais Victor.
Dans cette affaire, je ne suis qu'un intermédiaire, au mieux un traducteur fidèle...
Petite parenthèse, les 2 livres de Kortchnoï sur ses meilleures parties sont vraiment excellents.
|
|
|
Surprise garantie avec la 4ème ouverture donnée par Reyes : 1.d4 Cf6 2.Cf3 Fg4!? : and now, let's play chess ! ;o)
|
|
|
Bien vu Badisse and now let's play random chess 1.d4 Cf6 2.Cf3 Fg4 3.Da4, c'est sûr, les échecs ont changé... SOS !
|
|
|
