|
| Bouquin Gambit dame accepté par Morozov le
[Aller à la fin] |
| Théorie | |
J'ai l'impression que la littérature échiquéenne est plutôt pauvre concernant le gambit dame accepté.
Est ce que vous connaitriez un bon ouvrage traitant le sujet ? Y a t-il un ouvrage qui fait référence ?
|
|
|
j'en cherche un aussi... Pour ce qui est des ouvrages en anglais (je n'en connais pas en français) :
Je possède déjà le livre déjà ancien de Iakov Neishtadt, que je trouve bon dans l'ensemble, mais à mon avis il y a trop de variantes et pas assez d'explications des idées et des plans.
Sinon, il y en a plusieurs plus récents :
Chris Ward "The Queen's Gambit Accepted: A Sharp and Sound Response to 1 d4"
Ward met surtout l'accent sur la variante e4 (1.d4 d5 2.dxc4 e4) qu'il considère comme la seule vraiment critique pour la validité du système. C'est son point de vue.
D'autre part, le "Starting out" de Raetsky - Chetverik.
J'aime bien les starting out en général, mais l'ouvrage est probablement plus basique que celui de Ward, c'est l'esprit de la collection.
Peut-être que je vais acheter les deux finalement..
|
|
|
je suis confus.... il fallait lire bien sûr 1.d4 d5 2.c4 dxc4 3.e4
|
|
|
il faudrait aussi mentionner "The Queen's Gambit Accepted" de Sakaev, qui semble, pour autant que je puisse en juger (ne l'ayant pas lu), tout à fait important.
|
|
|
ces deux ouvrages sont très vieux l'un comme l'autre dans les livres plus récents, on peut signaler celui de Sakaev, qui parcourt toutes les variantes principales avec son souci du détail légendaire. Ceux qui aiment les tas de variantes complexes se régaleront, les autres risquent d'être très vite submergés (il a réussi moi-même à m'écoeurer avec son bouquin sur la Grünfeld, et pourtant la Grünfeld normalement c'est mon dada).
Sinon il y a un bouquin assez récent de Rizzitano "How to beat d4", qui recommande comme ligne principale pour les noirs le gambit dame accepté. J'ignore ce qu'il vaut.
|
|
|
croisement avec petitduc
|
|
|
il faut dire que ce n'est pas une ouverture tres intéresante théoriquement parlant, car souvent annulante et symétrique dans la plupart des lignes. La seule ligne qui en vaut la peine est le combat du pion isolé blanc...
|
|
|
Les titres les plus récents: How to beat 1.d4 , Rizzitano - Gambit 2005. Le premier chapitre est consacré au GDA. Style encyclopédique du genre B311 12...Fg7, avec du texte quand meme pour souligner les idées. Pas de partie complete mais beaucoup de variantes.Mise en page aérée.
The queen's gambit accepted (2nd edition) , Sakaev/Semkov - Chess stars 2005. Meme style encyclopédique que l'ouvrage sus-cité, beaucoup de variantes mais bouquin bien structuré, mise en page plus compacte.
Starting out: queen's gambit accepted , Raetsky/Chetverik, Everyman 2006. Présentation typique de la série starting out, moins de variantes, les idées princpales sont d'abord exposées de maniere claire puis illustrées par une parties modele.
3 bons ouvrages, le dernier cité est le plus accessible, les 2 premiers théoriquement plus complets.
|
|
|
@Fischer symétrique dans la plupart des lignes ?? Quelles lignes ? A part celles où les blancs reprennent eux-mêmes en c5 (d4 d5 c4 dxc4 Cf3 Cf6 e3 e6 Fxc4 c5 0-0 a6 dxc5 par exemple), on ne peut pas dire que le QGA soit symétrique : pas de symétrie dans la variante 3.e4, pas de symétrie non plus dans la variante 3.Cf3 Cf6 4.Cc3 a6, ou encore dans 3.Cc3 e5 d5... c'est une ouverture très intéressante sur le plan théorique !
|
|
|
@fox la variante principale si les blancs reprenne du cavalier en d4, le reste est peu joué au top niveau car la majorité noire à l'aile dame est dangereuse... mais je n'ai pas dit que ce n'est pas intéressant
|
|
|
je comprends strictement rien à ce que tu racontes de quelle ligne parles-tu exactement ? Pour moi les deux principales sont celles qui débouchent sur un pion dame isolé, et 3.e4 sous diverses formes (3...Cf6 ou 3...e5 notamment). Avec dans aucun de ces cas-là une structure symétrique.
|
|
|
ben laisse tomber tu dois avoir raison
|
|
|
