|
| Variante inédite dans l'espagnole Tchgorine ou le Gambit Marshall par bu***oz*10980 le
[Aller à la fin] |
| Ouvertures | |
Je fais référence à la suite de coups: 1. e4 e5 2. Cf3 Cc6 3. Fb5 a6 4. Fa4 Cf6 5. O-O Fe7 6. Te1 b5 7. Fb3 d6 8. c3 O-O 9. h3 Ca5 10. Fc2 d5
et aux articles ci-dessous listés:
Article sur ChessPublishing
Article sur blog Dennis Monokroussos
Que pensez vous de cette variante ? Est-elle susceptible d'offrir une alternative raisonable à la Tchigorine traditionnelle ?
|
|
|
Le diagramme 
|
|
|
Avec la poussée d5 cela m'a l'air plus d'appartenir Au registre du Gambit Marshall qu'à la Tchigorine.
Le Marshall c'est utilisé comme arme annnulante avec les noirs à haut niveau (l'idée de l'employer à cet effet vient de Spassky dans son match contre Tal).
Car la nulle avec les noirs est considéré au-dessus de 2700 comme un résultat respectable.
La Tchigorine continue par 10... c5 11. d4 Dc7 12. Cbd2 avec 3 variantes principales l'échange cxd4, le cavalier en c6, ou le fou en d7.
Le type de jeu et le scénario qui s'en suit n'a rien à voir avec celui de la Marshall : il est stratégiquement plus complexe et très manoeuvrier.
Si le sacrifice de pion inauguré par cette nouveauté 10... d5 donne autant de difficulté que dans la Marshall aux blancs à réaliser leur avantage matériel, celui-ci sera alors une alternative raisonnable, non à la Tchigorine, mais au gambit Marshall.
Car les joueurs de Marshall passeront au travers du crible des variantes Anti-Marshall (pas très puissantes pourtant ces derniers temps) en jouant 7... d6 à la place de 7... O-O qui annonce leur variante favorite.
Les noirs qui préfèrent continuer à jouer pour le gain dans une partie stratégiquement compliquée, continueront d'employer les traditionnelles Tchigorine, Breyer, Zaitsev et tutti quanti.
C'est pour cela que cette nouveauté est à comparer plus aux mérites actuels du Gambit Marshall, qu'au xsuites traditionnelles de la défense fermée de la Lopez (où il est déjà difficile d'obtenir un petit avantage blanc.)
|
|
|
ref ifuinsist Tu as raison, ce serait plus une alternative au gambit Marshall.
|
|
|
Personne n'a un avis sur cette nouvelle variante ?
|
|
|
Si, j'en ai un : Par rapport à un gambit Marshall, chaque camp à un Cavalier de plus. Le CB est en e5, le CN en a5.
Il s'agit d'un simple constat factuel sans que j'aie procédé à la moindre analyse(je n'ai même pas mis la position sur un échiquier), mais j'ai peine à croire que cette différence puisse jouer en faveur des Noirs.
|
|
|
intéressant en fait ça semble améliorer la ligne 9...e4 (variante Steiner?)du gambit Marshall, considérée comme douteuse (seule justification: la partie Calvo-Wall, Guam 1974, citée par Larsen dans ses meilleures parties : 9...e4 10.dxc6 exf3 11.Qxf3? Bg4 12.Qe3 Re8 13.d4 Bd6 14.Qd2 Bf4 15.Rxe8+ Qxe8 16.Qd3 Qe1+ 17.Qf1 Bxh2+ 0-1; il faut préférer 11.d4). Ici, les Blancs n'ont pas dxc6, or 10.Cg5 est considéré comme mauvais dans la Steiner. Le cavalier semble aux fraises en a5, mais le FOu n'est pas beauccoup plus efficace en c2 qu'en b3 dans le Marshall.
En tout cas, s'est pas foulé le Monokroussos...
|
|
|
