|
| Qui connaît ce sacrifice ? par Madrugada le
[Aller à la fin] |
| Théorie | |
Dans de nombreuses parties < à 5', on m'a joué récemment ceci :
1.e4 e5 2.Cf3 Cc6 3.Fb5 a6 4.0-0 f6 5.Cxe5 ?!? et je n'ai pas trouvé de réfutation convaincante.
L'un d'entre vous aurait-il déjà été confronté à cette plaisanterie, dans l'affirmative quel est la "recette" pour la contrer.
|
|
|
pourquoi les noirs ne prennent-ils pas le fou?
|
|
|
oui...
|
|
|
mais au lieu de 4....f6
|
|
|
la plaisanterie se ne serait pas plutot 4...f6 ? :o)
|
|
|
je crois que la suite doit être 4.Fxc6 dxc6 5.O-O f6; une grande variante de l4espagole d'échange, apparemment mâtinée de Damiano...
|
|
|
5 ... axFb5 ! Non ?
|
|
|
4 ... axFb5 !! Encore meilleur, non ??
|
|
|
arrétez de faire semblant de ne jamais comprendre quand il y a une erreur de saisie. c'est vraiment très lourd.
Sur Dh5+ je joue Rd7 Dxe5 Cf6 suivi de Fd6 avec une grosse pièce en plus apparement.
|
|
|
ha ben voilà ! le gars , on lui donne une pièce, sympa et tout, et le gars, ben il l'a prend, direct, et y te dit, fiérot: ben voilà j'ai une grosse pièce de plus !
Non, mais j'vous jure; aucun respect pour l'art contemporain...
|
|
|
grosse pièce, grosse pièce... pour deux pions et un Roi au centre, quand même. En blitz, ça se joue, ce n'est pas une réfutation.. encore que... les Noirs ont l'air plus faciles à jouer.
|
|
|
Tant qu'on y est et qu'on a du temps à perdre Vous voulez pas regarder aussi le Blakmar Diemer Gambit, aussi ?
|
|
|
Désolé mais ravi que mon erreur de saisie ait amusé certains d'entre vous...Il s'agissait, bien évidemment, de la variante d'échange de la Ruy Lopez avec 5...f6 pour tenir le pion e5.
Certes, 2 pions + le Roi déroqué pour la pièce sacrifiée constituent une compensation non négligeable mais je persiste à penser que ce sacrifice est "faux".
|
|
|
"je persiste à penser" c'est amusant
"penser que c'est faux" c'est pas mal non plus :-)
|
|
|
aurais-je commis un atroce barbarisme ?
|
|
|
c'est évidement faux maintenant à quel point je ne sais pas. c'est surement jouable en blitz mais même pas en semi-rapide.
|
|
|
le sacrifice c'est ccelui du fou ou du cavalier ? celui du fou est une erreur, mais celui du cavalier peut-être pas.Il y a une ouverture complètement réfutée un peu comme ça:
1 e4 e5 2 Cf3 f6 3 Cxe5 fxe5 4 Dh5+ Re7 5 Dxe5+ Rf7 6 Bc4+ Rg6 7 Df5+ Rh6 8 d4+ f5 9 Cxf5+ 1-0 depuis longtemps
en tout cas sacrifier 2 pièces mineures dans les premiers coups, ça ne tient vraiment pas la route au delà de 3 0 à mon avis
|
|
|
cher divayht tu ignores sûrement que 3...De7!! réhabilite complètement la défense Damiano 1 e4 e5 2 Cf3 f6 !?
|
|
|
Anand viens à l'instant d'avoir l'occasion de placer le sacrifice et il ne l'a pas fait. C'est probablement que c'est réfuté :-)
|
|
|
Correction : c'est Svidler dans sa partie contre Aronian
|
|
|
effectivement je l'ignorais mais cette défense est-elle efficace pour autant ?
après 3...De7 4 Cf3 Dxe4+ 5 Fe3 ad.lib 6 Cc3 je trouve que les blancs ont un avantage, pas vous ?
|
|
|
bizarre qu'il ne l'aie pas fait je ne vois vraiment pas la réfutation :X
|
|
|
d'ailleurs dans cette partie le coup De7 est mauvais Cxe5 De7 Cf3 Dxe4 Te1
|
|
|
ami trolleur bonsoir ! après De7 la damiano est réhabilité ! Elle met le chocholat dans le papier d'allu ! Mais bien sur!
Est-ce que l'auteur de ce post peut expliquer les 2 derniers coups ?
1 e4 e5 2 Cf3 f6 3 Cxe5 fxe5 4 Dh5+ Re7 5 Dxe5+ Rf7 6 Bc4+ Rg6 7 Df5+ Rh6 8 d4+ f5 9 Cxf5+ 1-0 depuis longtemps
|
|
|
troll? les coups ressemblent fortement à l'énoncé pourtant je viens juste de m'apercevoir que j'ai fait une très grossière erreur, merci de me le faire remarquer simonski
en fait c'est 8 d4+ g5 9 Fxg5
je ne comprends pas comment j'ai pu intervertir un "C" et un "F" -_- enfin bon passons
qu'est-ce-que tu veux dire par "après De7 la damiano est réhabilité ! Elle met le chocholat dans le papier d'allu ! Mais bien sur!" ?
|
|
|
ref simonski c'est pas ma fot si té pa kap de jouer des variantes qui déchirent
|
|
|
je suppose qu'un MI est vexé de pas être au fait des dernières nouveautés de cette variante ! En tout cas c'est ce que je préfère penser, plutôt qu'une condescendance un peu facile pour les débuts non orthodoxes. Si le Grand métricien t'endendais (il a osé pire avec le ridicule 2.a3 !), il ne te féliciterait pas !
|
|
|
ref Divayht excuse-moi mais simonski a perturbé ma réflexion. J'ai besoin de temps pour analyser ta suite mais effectivement sur 1 e4 e5 2 Cf3 f6 3 Cxe5 De7 4. Cf3 !! paraît très fort et semble remettre en cause une partie de mes analyses. Néanmoins, même si les noirs ne sont plus gagnants après cette riposte, il me semble tout de même qu'ils sont au moins aussi bien voire mieux, surtout à un niveau + de 2600 car en-dessous j'ai peur qu'ils jouent des bêtises.
|
|
|
après 3...De7 la suite n'est pas 4.Cf3 Dxe4+ mais 4...d5!, et si ça ne réhabilite pas la Damiano, c'est suffisant pour obliger les blancs à faire très très attention - et pour gagner pas mal de blitz. Malheureusement, c'est totalement hors sujet, si vous aviez un peu regardé la position proposée, vous l'auriez remarqué (le simple fait de pouvoir jouer Rd7, déjà, et puis il n'y a plus de fou de cases blanches chez les blancs).
Par ailleurs, comme le dit Simonski, les deux derniers coups de la variante avec ...Cxe5 sont à mourir de rire (quel cavalier prend en f5??). Si les blancs ne jouent pas 8.h4, le gain devient problématique, il me semble.
|
|
|
PS je suis aussi en train d'analyser des parties de GM du championnat du monde et je peux pas faire tout en même temps, même avec mes 4 PC !
|
|
|
hmmm... chti croisement dans les post
|
|
|
pis de toute façon d'après Nunn, le plus fort sur la Damiano, c'est 3.Fc4!, pourquoi envoyer du matos au lieu de profiter simplement d'un coup qui affaiblit et perturbe le développement des noirs?
|
|
|
cher IDFX ce n'est pas hors sujet car ce post a rebondi du sujet initial vers les intéressant sacrifices Cxe5 quand les noirs ont joué f6 dans les jeux ouverts.
Est-il vraiment bon de vouloir cantonner le débat au seul post initial ? Le charme d'une discussion est aussi de savoir se laisser embarquer dans l'inconnu !
Du reste, simonski (pour une fois) a bien raison de dire que le sacrifice en e5 est souvent mauvais : outre la défense Damiano, enfin réhabilitée (le malheureux a été moqué depuis des siècles, comme tant de précurseurs), j'en connais un bon exemple dans la défense russe : que de fois, à l'agressive variante 1.e4 e5 2.Cf3 Cf6 3.Fc4 ? Cxe4 ! 4.Cc3 Cxc3 5.dxc3 f6 !!! (inattendu à cause de la mauvaise réputation de la Damiano) 6.Cxe5 ???(mort de rire) fxe5 7.Dh5 g6 8.Dxe5 (il se croit malin) je réponds alors 8... De7 mystifiant le cuistre !
|
|
|
@dan prend tout ton temps =) en tout cas à ce stade de la partie f6 fragilise le roque et accapare la place naturelle du cavalier, et Dxe4 n'est pas terrible car favorise le dévelloppement du fou..d5 est bien meilleur c'est vrai.Sinon, dire (je simplifie) que cette ouverture présente de gros risques pour les noirs en dessous de 2600, ça ne laisse pas grand-monde qui a la possibilité de la jouer quand même^^
|
|
|
mon post ne veut plus dire grand-chose maintenant que vous avez posté entre-temps -_- c'est vrai que ce n'est pas véritablement un hors-sujet à mon sens, puisque le sacrifice est le même dans les deux cas.
|
|
|
si tu permets dans mon post de 20:50:43, je dis que 3...De7 réhabilite la variante, je n'ai jamais parlé de 4...Dxe4 ! C'est toi qui en as parlé en premier et du coup tu m'as fait perdre le fil de mes pensées. Bien sûr que je sais que le meilleur c'est 4...d5, merci à IDFX de m'éclaircir les idées.
Sinon je dis 2600 pour fixer les idées mais on peut peut-être tenter 2...f6 à un petit niveau comme 2500 si on a un trés bon sens positionnel. Par contre un 2500 qui connait juste les ouvertures n'aurait aucune chance en jouant ça car après c'est un jeu de manoeuvres.
|
|
|
effectivement c'est moi qui a abordé ce coup en premier désolé d'avoir embrouillé ton esprit.
"un petit niveau comme 2500" franchement je suis mort de rire^^ un 2500 est MI + 100 elo, je pense qu'il a quand même une certaine connaissance dans les ouvertures, voire même une connaissance certaine!C'est pas le premier blaireau venu, pour parler vulgairement.Forcément que contre un 2700 il aura un problème, mais en dessous de son classement c'est pas si sûr.
|
|
|
je voulais dire qu'un 2500 peut pas se permettre de jouer la Damiano contre un autre 2500 (sauf s'il a un très bon sens positionnel parce que c'est un jeu de manoeuvres après), alors qu'au niveau 2700 ca serait possible ! (mais ils le jouent pas parce que c'est plus facile de faire nulle avec une petrov !)
|
|
|
sinon je connais des MI qui ne savent jouer que les ouvertures dans les échecs et encore pas toutes les ouvertures, tu me crois si tu veux !
|
|
|
à propos de la Damiano, donc et pour les anglophones, cette référence très intéressante (pdf).
|
|
|
@dan dans ce cas là, ok.
Je trouve ça triste que les noirs aient envie d'annuler dès le départ, a 2700 ils ont une chance si minime que ça de l'emporter ?
Merci de ton lien IDFX =)
|
|
|
je vais me coucher, bonne nuit à tous =) je répondrais à vos éventuelles réponses demain
|
|
|
"Sinon je dis 2600 pour fixer les idées mais on peut peut-être tenter 2...f6 à un petit niveau comme 2500 si on a un trés bon sens positionnel. Par contre un 2500 qui connait juste les ouvertures n'aurait aucune chance en jouant ça car après c'est un jeu de manoeuvres."
commentaire : mououououououoahahahahahaahahahahahaha.
Ton seul but dans ce fil est de provoquer bêtement tout le monde en racontant les pires conneries et en tentant de provoquer Prié et autres. Mais çà ne marche pas... Ou bien tu es le plus faible joueur de tous les temps.
|
|
|
De toute façon les parodies d'EFAE.com ça ne prend pas, et tout le monde sait bien qu'il n'y a pas de 31ème dan, même moi qui suis ceinture mauve, c'est dire !
|
|
|
ref simonski "Ou bien tu es le plus faible joueur de tous les temps", c'est déjà un titre intéressant, je l'accepte, lol !
Sinon je ne vois pas qui je provoque (à part toi peut-être) ! Il ne faut pas toujours tout prendre au sérieux, même si ça concerne les échecs (ça me paraît dommage de le préciser d'ailleurs). El cave : ce site est une merveille, mais la vraie adresse est http://efae.free.fr/.
|
|
|
en effet tu ne provoquais personnne "Si le Grand métricien t'endendais (il a osé pire avec le ridicule 2.a3 !)" Mais c'est vrai que c'est drôle j'avais oublié.
|
|
|
ceinture mauve ??? Félicitations El cave, tu es le premier que je rencontre...
J'peux plus le dire :-)
|
|
|
tu penses vraiment que je crois qu'Eric Prié va répondre à une c... aussi grosse ? Bon, sans rancune de ma part, même si ton ton souvent péremptoire n'est pas toujours des plus agréables. Si tu trouves certains de mes posts débiles, très bien, mais ne te crois pas obligé d'y répondre (si je répondais à tous les mails que je trouve stupide de façon aussi sèche que toi, j'y passerai mes journées). Ce sera ma dernière intervention sur ce fil !
|
|
|
excellent tu as voulu troller ce fil mais sans succès maintenant tu te plains car je ne suis pas agréable. En effet les trolleurs anonymes très peu pour moi. Si c'est ta dernière intervention (ce dont je doute!) c'est plutôt une bonne nouvelle.
|
|
|
Ref Dan31 Juste un commentaire sur 'outre la défense Damiano, enfin réhabilitée (le malheureux a été moqué depuis des siècles, comme tant de précurseurs)': Damiano a montre la facon dont les blancs prenaient l'avantage dans la suite 3.Cxe5 fxC?, et n'etait pas un defenseur des merites de 2...f6. (un peu comme pour le brillant La Palisse, dont le nom reste moque)
|
|
|
ref drzen oui c'est vrai, je l'ai d'ailleurs vu sur le lien donné par idfx. Lien fort intéressant d'ailleurs !
|
|
|
ça me rappelle un ptit exercice, dan devrait trouver la solution :
1.d4 Cf6 2.c4 e5 3.dxe5 Cg4 4.f4 Cc6 5.e4 Cgxe5 6.fxe5 Dh4+
les blancs jouent et gagnent (ce n'est pas très facile)
|
|
|
