|
| Pirc par Lo****12149 le
[Aller à la fin] |
| Ouvertures | |
Pourquoi cette ouverture est si peu présente ? Question de mode? De non efficacité présumée ?
J'aimerai que des joueurs qui la pratique puissent me donner leur opinion. J'envisage de la jouer.
Merçi
|
|
|
même interrogation ... Je regarde les % de reussite côté noir et ce n 'est pas tellement élevé ... pourtant peu de joueurs la jouent à haut niveau de manière regulière pour des motifs obscurs ...
|
|
|
la pirc est une bonne défense ... mais elle est un peu compliquée à jouer ....
En effet les noirs cédent le centre et doivent accepter de jouer avec une position assez resérrée ....
De plus il me semble que l'attaque autrichienne donne un jeu aux blancs assez facile et sans trop de risques ....
Maintenant la pirc reste une défense solide dûre à percer par les blancs , et à aussi l'avantage de surprendre un peu ( car peu jouée justement )....Il reste surtout à voir si jouer cette ouverture te convient !
|
|
|
je précise que je ne l'ai utilisé qu'une fois ... .. masis avec succès...
Je préfére nettement jouer des siciliennes plus tranchées ....
|
|
|
d accord avec toi ... ceci dit cela suffit il a priori a ce que les joueurs au top niveau ne la jouent pas plus regulierement ? Je pense simplement qu ' elle n est plus a la mode ... l'espagnole la sicilienne sont bien plus populaires : peut être plus de possibilites des l ouverture ..bref pas mal d interrogations derriere.
|
|
|
Je pense qu'elle est en train de redevenir a la mode chez les joueurs de niveau 2000 ? en tout cas je la joue sans connaitre la theorie reellement, mais a force de la pratiquer je connais ma theorie, et je vois de plus en plus de gens autour de moi, par exemple au club, (et meme autres club) qui se mettent a la jouer
Donc j'ai l'impression que de plus en plus de gens la joue
Au debut on me disait que c'est jouer passif que de jouer la pirc etc, moi je ne vois pas ca passif du tout, avec les noirs c'est gardé la pression pour exploser a un moment...(enfin dans certaines parties)
|
|
|
Franchement j'en ai joué des pircs, mais alors ... une tres grosse quantité, et heureusement d'ailleurs car ca m'a permis d'apprendre un peu la theorie dessus sans lire, et je pense que .... de jouer la pirc, entraine a la sicilienne...
je m'en suis pas rendu compte de suite mais c'est ce que je pense
|
|
|
la Pirc: défense réactive!... Je la pratique depuis plusieurs année;je suis encore tres loin d'en avoir fait le tour(je ne suis qu'un amateur...); mais étant un joueur dont la "force" se situe plutôt au niveau stratégique et positionnel, j'aprécie beaucoup cette défense qui incite les blancs à occuper le centre pour mieux l'attaquer ensuite. Seul inconvénient de taille: faut pas rater un coup, sinon c'est fini!...
|
|
|
très difficile... c'est vrai ! Je l'ai jouée pas mal, avant de me mette à l'alekhine, et j'avais souvent des problèmes d'ouverture. C'est une ouverture protéiforme qui peut transposer dans pas mal de types d'ouverture et qui pose des problèmes stratégiques différents suivant les variantes.
Sinon, je suis d'accord avec ce qui prècède sauf que quand je la jouais, j'étais plutôt content qu'on me joue l'attaque autrichienne -peut-être que la théorie a évolué depuis.
|
|
|
je trouve cette ouverture très à la mode à niveau 2000. Perso j'en joue vraiment beaucoup (en blitz sur internet je précise). Pour ce qui est de l'efficacité, je joue l'attaque autrichienne, il y a beaucoup de théorie et les noirs doivent vraiment bien connaître sinon ça se finit souvent mal pour eux (remarquez pour les blancs c'est pareil).
|
|
|
C'est pas Pirc qu'une autre défense non? ok je sors....;-)
|
|
|
pas facile à jouer les blancs ont beaucoup de possibilités un peu dans tous les styles, la position est assez serrée quoi qu'avec du ressort, et ça nécessite pas mal de compréhension et de sens du timing. Bref pourquoi pas si l'on aime le style de positions qui en découlent mais c'est beaucoup de boulot pour s'y mettre sérieusement et c'est une ouverture délicate à jouer en dilettante.
|
|
|
El cave t'en connais beaucoup ,des ouvertures faciles à jouer en dilettante ?
|
|
|
je ne la joue plus à cause de l'attaque autrichienne sinon c'est clair que c'est une ouverture agréable à jouer, et je ne trouve pas que se soit passif comme ouverture. Dire ca de la Pétroff ok, mais pas de la pirc...
|
|
|
@supergogol ben disons qu'il y a des ouvertures où les petites subtilités dans les ordres de coup te font passer de égal à léger avantage ou désavantage, dans la Pirc si tu ne réagis pas juste quand il faut tu peux te retrouver raide en trois coups.
|
|
|
Pub pour la Pirc! Kasparov a dit que ça meilleur partie il l'a joué contre Topalov qui lui a joué une Pirc. Bon Kasparov avait les Blancs et il a gagné. A voir aussi la défense Moderne pour les joueurs de Pirc.
|
|
|
El cave je crois, pour ma part, que l'on peut dire cela de toutes les ouvertures.
Dans chacune, il y a de lignes plus ou moins solides, des variantes où les blancs mettent les noirs sous pression.
c'est vrai dans la sicilienne, bien sûr, mais aussi dans la française, où les blancs peuvent imposer des ligne très "tendues" où l'approximation se paie cash.
Disons que dans la Pirc, (plus que dans la Caro-Kahn), l'approximation dans certaines variantes se traduit souvent par des attaques de mat directes !
|
|
|
A haut niveau ça ne passe pas en général... comme l'alékhine par exemple, ou plein d'ouvertures sympa.Mais même la française ne marche pas fort au dessus de 2600 par exemple. Mon impression est que les joueurs trés forts (+2700) sont ravis qu'on leur joue ce genre d'ouverture, et sont moins contents si on leur joue e4 e5 par exemple. Mais bon, ya pas qu'Anand dans la vie...
|
|
|
j'ai joué la pirc depuis que je joue en club
par "économie d'apprentissage" (défense universelle) je suis bien souvent mal par manque d 'espace , les blancs ayant des coups naturels satisfaisants,j'ai perdu ma dernière pirc officielle en 9 coup sur l'attaque autrichienne après m'être trompé de reprise , j'en suis à me demander si l'économie est si viable.
|
|
|
Ponomariov la joue de temps en temps.
J'ai de mauvais souvenirs avec la pirc, je prèfère une moderne bien plus souple, rampante et pernicieuse où les grosses suites théoriques sont absentes. Quoiqu'il fasse manger de la théorie Pircéenne pour pouvoir espérer maitriser un tant soit peu la Moderne.
Le problème de cette ouverture à mon avis réside dans la capacité de resister aux systèmes Anglo-Yougo à l'image de la sicilienne (Dd2-Fh6-000 et marée de pions) face à des adversaires plus forts que soi. Il faut connaitre des subtilités (pas de 0-0 et le plan Cd7-b6 Cg8-f6-d7 par exemple) et avoir un sens du contre à l'aile dame, mais sans la colonne c ouverte comme la sicilienne dragon.
|
|
|
"quoiqu'il faille"
|
|
|
Je connais pas mal la Pirc. L'essentiel a déjà été dit. Sinon ce qui est ennuyeux, c'est le caractère plat de certaines variantes avec échange de dames ou il va être ultra difficile de gagner. Faut voir comment éviter mais pas grand choix.
Ce que j'aime bien c'est qu'il y a beaucoup de souplesse, en particuliers si on démarre la partie sans sortir le Cf6, c'est à dire la défense moderne. On peut obtenir des parties avec jeu tranchant voire hyper tranchant. Mais aussi des parties ou le jeu est plutôt stratégique.
Pour commenter l'absence à très haut niveau, je ne sais pas trop, peu être que finalement cette façon de jouer n'est pas trop appréciée, qu'elle offre moins de chance de gain, de possibilités qu'une espagnole, ou une sicilienne.
|
|
|
completement d'accord avec toi Polgara c'ezst tout a fait ca Polgara que je ressens
les plans que tu donnes pour les blancs sont ceux qui donnent le plus de probleme je trouve, et faut reagir a l'aile dame, je l'ai appris en consequence
l'attaque des 4 pions je sais pas si c'est l'autrichienne, je suis content quand on me la joue, je connais rien aux ouvertures, j'ai bcp de mal avec les blancs, mais je trouve que la pirc avec les noirs c'est plus facile de s'y mettre, c'est mon meilleur pourcentage de reussite je pense
|
|
|
@Weakman non l'attaque des 4 pions ce n'est pas l'autrichienne ; dans l'autrichienne on attaque avec 3 pions seulement. Je pense pour ma part que ce sont les meilleurs systèmes blancs, à la fois contre la Pirc et la Moderne.
|
|
|
L'attaque autrichienne est aussi ce que propose Khalifman dans le opening for white according to Anand consacré à la Pirc/Moderne.
|
|
|
Mamedyarov (2752) joue la Pirc et la Moderne.
|
|
|
@ reyes certes, et il joue également l'Alekhine, mais contre les très forts joueurs il joue e5 ou c5 ce qui montre également qu'à priori ces ouvertures sont difficiles à jouer contre les forts joueurs.
Svidler a joué ces derniers temps quelques pircs je crois.
|
|
|
il a aussi vlad tkachiev qui l'a jouée avec les noirs au championnat d'europe et qui a gagné =)
|
|
|
dans mon dernier tournoi j'ai eu 2 modernes 1.d4 g6 2.e4 Fg7 3.Cc3 d6 4.Fe3 Cd7 5.Dd2 a6 6.Cf3 b5
Et là j'ai joué 7. a3 dans la première partie
7... Bb7 8. Be2 c5 (8... Ngf6 9. e5 dxe5 10. dxe5 Ng4 11.
e6 fxe6 12. Ng5 Nxe3 13. Qxe3 Bh6 14. O-O-O) 9. dxc5 dxc5 (9... Nxc5 10. e5)
10. O-O-O b4 (10... e6) 11. axb4 cxb4 12. Nd5 Qa5 13. Qxb4 Qxb4 14. Nxb4 Ngf6
15. Nd5 Rc8 16. Nxf6+ Nxf6 17. e5 Ng4 18. Bd4 O-O 19. Rhe1 Rfd8 20. c3 Bh6+ 21.
Kb1 Be4+ 22. Ka2 Rd5 23. b4 Bc2 24. Ra1 f6 25. Bxa6 Rc7 26. h3 fxe5 27. Nxe5
Rxd4 28. cxd4 Nxf2 29. Re2 Nd1 30. Bc4+ Kg7 31. Rxc2 Ne3 32. Rc3 Nd5 33. Kb3
Nxc3 34. Kxc3 1-0
(Iglesias - Chasovnikova)
et 7.a4 dans la deuxième
1. d4 g6 2. e4 Bg7 3. Nc3 d6 4. Be3 Nd7 5. Qd2 a6 6. Nf3 b5 7. a4 b4 8. Ne2 a5
9. Ng3 Bb7 10. Bd3 c5 11. c3 Qc7 12. O-O Ngf6 13. h3 c4 14. Bb1 b3 15. Bh6 Bxh6
16. Qxh6 O-O-O 17. Ng5 Rdf8 18. f4 Qc6 19. Rf2 e5 20. fxe5 dxe5 21. Nf3 exd4
22. cxd4 c3 23. Qc1 (23. bxc3 Qxc3 24. Ra3 Kb8 25. Bc2) 23... Kb8 24. Qxc3 Qxc3
25. bxc3 Rc8 26. Ra3 Rxc3 27. Rb2 Rhc8 28. Raxb3 (28. Ne2 Rc2 29. Raxb3 Rxb2
30. Rxb2 Rc4) 28... Rxb3 29. Rxb3 Rc4 30. Rb5 (30. e5 Nd5 31. Be4 Rb4 32. Rxb4
axb4) (30. Bd3 Rxa4 31. Bb5 Ra1+ 32. Kh2 a4) 30... Rxa4 31. e5 Nd5 32. Be4 N7b6
33. Bxd5 Nxd5 34. Ne4 Ra1+ 35. Kf2 Kc7 36. Nc5 Bc6 37. Na6+ Kd8 38. Rc5 Bb7 39.
Ng5 Ke7 40. Nc7 Nf4 41. Ke3 Nxg2+ 42. Kd2 h6 43. Nh7 Nh4 44. Nb5 Ra2+ 45. Kc3 Be4 46. Rc7+ Ke6 47. Nf8+ Kf5 48. Rxf7+ Kg5
49. Nh7+ Kh5 50. Nf6+ 1-0
(Iglesias-Cruz Avalrez)
En fait j'vois pas de manière d'égaliser après 7.a3 mais bon, je savais que Cruz avait vu ma partie contre Chasovnikova donc je voulais changer...
Je sais pas pourquoi f3 a meilleure réputation que Cf3, ça me parait plus simple...
|
|
|
AMHA Je ne trouve pas que l'attaque autrichienne soit la panacée contre la Pirc....
De plus les joueurs de pirc sont géneralement bien préparé contre cette variante.
C'est une idée reçu des joueurs amateurs ayant les blanc que de penser que l'autrichienne est ce qu'il y'a de mieux contre la pirc.
A contratrio je pense que la variante classique qui regorge de concepts stratégiques et de variantes tactiques venimeuses à long terme est ce qui gênera le plus un amateur de pirc.
Euh , dis donc MORO, y'a Petiteglise qui a réfuté la moderne avec 7 a3 ?!!
Tu en penses quoi ?
|
|
|
réfuté je dirais pas ça... mais bon c'est pas simple pour les noirs...
|
|
|
Je te taquinais JO mais ta varainte nous interesse d'un point de vue pratique
|
|
|
@Noteboom Ben c'est une idée reçue qui a la vie dure alors, parce que sincèrement les joueurs de Pirc contre qui je joue, en général, même s'ils connaissent leur variante assez bien, ils se retrouvent vite à la rue si ma prépa se prolonge... Donc je veux bien que le joueur de Pirc soit très enthousiaste à l'idée qu'on lui joue une attaque autrichienne pour montrer l'étendue de ses connaissances et prouver qu'il est archi blindé théoriquement, mais ce n'est pas vraiment ce qui ressort de mes parties, bien au contraire, je suis souvent surpris de gagner très facilement dans l'ouverture.
|
|
|
Ben Fox c'est que ... tu es beaucoup mieux préparé que tes adversaires ou alors tout simplement plus fort.
Mais franchement, un joueur de PIRC digne de ce nom a bouffé de la théorie sur l'autrichienne et ses pointes tactiques.
Maintenant, si c'est de blitz dont tu parles, effectivement, les noirs sont à la rue a la moindre approximations ;o)
|
|
|
je veux simplement dire que le joueur de Pirc selon moi n'est pas du tout si emballé que ça de jouer une attaque autrichienne, contre un adversaire qui avec les blancs aura lui aussi forcément beaucoup fouillé la théorie, d'autant que ce sont presque toujours les blancs qui ont le choix, les noirs eux ont en général des coups forcés à jouer (par exemple dans la ligne 5...c5 6.Fb5+, le seul moment où ce sont vraiment eux qui décident, c'est après 6...Fd7 7.e5 Cg4 8.e6, où ils ont le choix entre Fxb5 et fxe6). A chaque fois que je parle de l'attaque autrichienne avec un pote, il me dit qu'il a même pas essayé de la jouer car les mecs avec les noirs connaissent trop bien. Moi qui la joue tout le temps, je peux dire que c'est de la pure intox ! Bien évidemment il y a des joueurs qui connaitront très bien (en général ils sont plutôt forts), mais la majorité ne connaît vraiment pas bien. Bien sûr tu pourras me dire que ce n'est que du blitz, mais je t'assure que justement en blitz ça se sent tout de suite quand un joueur maîtrise son ouverture : quand je joue des Najdorf ou des Dragons, là je me rends compte que le mec en face est super à l'aise avec ses schémas, qu'il maîtrise bien son ouverture ; dans l'attaque autrichienne (contre des adversaires du même niveau pourtant) en revanche c'est souvent hésitant, il ne dégage pas une impression de grande sérénité, et très régulièrement ça se finit très rapidement.
|
|
|
Il y'a sans doute moyen ... de jouer 5 ... 0-0 au lieu de c5.
C'est sur que jouer la PIRC en blitz n'est pas une sinécure.
Sur l'autrichienne, les noirs doivent être très précis alors que le plan des blancs est assez rudimentaire.
Je pense qu'il faut prendre en compte la pression de la pendule qui défavorise le joueur de PIRC qui se retrouve tout de suite soumis à la pression dans cette variante.
En cadence plus lente je suis pas certain que les résultats soient identiques.
|
|
|
oui 5...0-0 est bien meilleur selon moi que 5...c5
|
|
|
@Fox: rappellez moi la variante de nulle forcée dans l'attaque autrichienne et les moyens pour les blancs de l'éviter.
@Petiteeglise: f3 n'a pas si bonne réputation je crois, vu que e4 n'est pas encore pleinement attaqué. Dans le même ordre d'idée, les plans avec h3-g4 sont aussi sympathiques.
|
|
|
@Petiteglise Je ne connais pas bien la pirc, mais il me semble que tes adversaires n'ont pas super bien joués.
Ou alors si c'est normal, la Pirc ne donne pas envie :-)
|
|
|
Dernièrement Korschnoi a battu un 2600+ en jouant 1.e4 d6 2.d4 Cf6 3.f3!?:)
Le problème c'est que presque chaque ligne blanche "bien jouée" semblent donner quelques soucis aux Noirs...On va dire petit avantage blanc durable?
|
|
|
f3 contre la moderne c' est pas super à moins de réussir à placer dans de bonnes conditions Ch3-g5. Mais c'est certain que lorsque les blancs me jouent f3 c'est pas la panique à bord.
La variante jouée par Petiteglise a excellente réputation contre la moderne meme si perso a3 m'a jamais posé de problèmes.
Dans la partie postée, le type joue 8...c5 ce qui me semble prématuré, 8...Tc8 pour ensuite jouer c5 et pouvoir reprendre avec le cavalier sur la prise en c5 semble plus précis. Le 0-0-0 devient alors beaucoup plus risqué que dans la partie.
|
|
|
à JMC je te trouve bien sévère avec les malheureux adversaires de Petitéglise
Tout d'abord, je ne pense pas qu'il s'agisse ici d'autre chose quede 2 modernes, la Pirc se caractérisant, je crois , par une sortie rapide du Cf6)
Concernant les 2 parties , je trouve au contraire , que les Noirs se sont plutôt bien débrouillés, utilisant à fond , les possibilités dynamiques de la position, avec une structure de pions souple.(bonne exploitation des caractéristiques de la variante)
Ils n'ont pas hésité à mettre rapidement les pièces blanches sous pression à l'aile -dame , retardant au maximum le roque (18è coup dans la 1ère et 16è coup dans la 2è), osant même un 000 pour le moins aéré.
Je crois qu'il ne faut attribuer leur défaite qu'à leur adversaire, qui a fait preuve d'un rare sang-froid, et de patience, minimisant les complications, sans les craindre.
Rien à dire, à mon avis : Petitéglise était simplement meilleur, et a maîtrisé le jeu "à risques" des noirs.
Un seul mot : Bravo...
|
|
|
je sais pas Arkhein Mais dans les parties de petiteglise, j'opterais plutot pour c6 et Dc7.
Ca controle d5, la dame est bien placée et on peut aussi gagner de l'espace avec b5.
Ensuite évidemment, l'idée de sortir le Cg8 une fois que les blancs ont fait le petit roque semble nécessaire.
Mais au moins on controle le centre.
Si les blancs jouent 00, alors ..Cf6, Fh6 Te8, puis on pousse e7e5 par exemple.
Le Fou g7 sera échangé donc e5 peut etre joué.
Puis on continu sur l'aile dame par a6 et ..c5 plus tard.
Une fois le Fou g7 disparu, faut simplement arriver à bien se défendre contre les manoeuvres Ce2,Cg3 puis Ch4 et f4 par exemple avec attaque.
Mais bon, on controle bien le centre avec la poussée ..e5 une fois le Fou g7 échangé, le roi sera en g7 controlant h6, et le Cf6 peut aussi consolider la défense par le thématique Cg8
Eviter de pousser e5 avant que le Fou g7 soit échanger, sinon il deviendrait mauvais.
Contrer au centre avec l'aile Roi non développé, j'y crois pas.
Et faire le 000 pour les Noirs, j'y crois pas non plus.
Concernant le coup a3, je ne suis pas sur qu'il soit vraiment nécessaire, surtout si dans certaines variantes on envisage de faire le 000.
Maintenant, je ne suis pas un expert, mais étant joueur d'Est Indienne, ca me parle plus cette facon de jouer.
|
|
|
Oui supergogol Petiteglise a bien joué, surtout dans la première avec le coup dxc5!
Ca réfute tout simplement les Noirs.
Dans la seconde, un peut moins bien car il aurait du rapidement voir que cxb4 donnait un avantage.
Sur ..axb4, le pion a4 donne toutes les finales gagnantes.
Et sur cxb4, la Dame c7 est très mal placée.
Dans les deux cas, la colonne profite aux blancs.
|
|
|
Après ..c4, il n'a plus d'avantage je pense.
Après Tdf8, Cg5, le coup amusant Cg8 doit forcer la nulle.
Car Dh4 h6 donne trop de jeux aux noirs sur l'aile Roi, et sur Dg7 Cgf6 menace h6 gagnant la Dame.
Donc ..Cg8, Dg7 Cf6, Dh6 avec nulle.
|
|
|
dans la 2eme partie où tu joues a4 je trouve que les noirs sortent plutot avec une bonne position de l'ouverture, je sais pas s'ils ont bien fait de fermer aussi rapidement l'aile dame, ils auraient puet etre du glisser un coup comme 14...h5 pour empecher ton Fh6 et le contre jeu qui en découle sur l'aile roi.
|
|
|
@JMC : en fait y'a plusieurs facons de jouer la moderne, là le type la joue avec a6, l'idée est de jouer rapidement b5 suivi de c5, pour obtenir des positions ayant une lointaine parentée avec la dragon. Avec c6 on se rapproche plutot de l'est indienne. C'est 2 facons differentes de jouer la moderne qui se defendent :o)
|
|
|
Oui Morozov, mais dans la première.. après 9..dxc5, les Noirs sont mal nan ?
|
|
|
ouai c pour ca je dis qu'il faut jouer Tc8 avant de jouer c5, comme ca sur dxc5 tu peux reprendre du cavalier
|
|
|
bof, j'y crois pas non plus.. Avec le Roi en e8, je suis sur que petiteglise te réfute ca facilement :-)
|
|
|
@Polgara Je suppose que tu veux parler de la très élégante variante 1.e4 e6 2.d4 Cf6 3.Cc3 g6 4.f4 Fg7 5.Cf3 c5 6.Fb5+ Fd7 7.e5 Cg4 8.e6 fxe6 9.Cg5 Fxb5 10.Cxe6 Fxd4 11.Cxd8 Ff2+ 12.Rd2 Fe3+ etc. avec répétition.
Il ne s'agit cependant en aucun cas d'une nulle forcée pour les blancs, ce sont au contraire de nouveau les noirs qui font une concession, puisqu'en jouant Fxd4 ils acceptent déjà de renoncer à la victoire. Au lieu de rentrer là-dedans les blancs peuvent simplement jouer 11.Cxb5 Da5+ 12.c3, qui donne lieu à une longue variante forcée d'où les blancs ressortent avec un léger avantage (à creuser tout de même car une nouveauté semble avoir été trouvée récemment côté noir qui rééquilibrerait les chances).
|
|
|
Je crois que Timann avait longuement analysée cette suite dans les années 80...
|
|
|
je sais pas s'il me réfute mon Tc8 mais je suis a peu pret certain que dans cette position le meilleur plan des blancs est à base de a4 et non de a3.
Certe a3 empeche b4 un temps, mais b4 n'est pas non plus une menace qui justifie l'affaiblissement provoqué par a3. La protection de e4 peut se faire autrement que par cet affaiblissement, notamment par Fd3.
|
|
|
oui là je suis d'accord a3 et même a4, je ne suis pas sur que cela soit utile.
|
|
|
bon je me suis mis devant un echiquier pour me demander ce que je jouerais dans la premiere partie, et je pense qu'au lieu de 8...c5 il faut jouer 8...Cgf6 pour profiter de la position du Fe2 dont la place normale est en d3.
Sur la suite proposée par Jo sur ce coup à savoir : 8... Ngf6 9. e5 dxe5 10. dxe5 Ng4 11. e6 fxe6 12. Ng5 Nxe3 13. Qxe3 Bh6 14. O-O-O , je pense qu'il faut jouer 11...Cde5 et les noirs ont égalisé.
|
|
|
voila une suite possible qui mène à une position égale tout à fait jouable pour les noirs : 11...Cde5 12.exf7 Cxf7 13.Fd4 Cge5 14.Cxe5 Cxe5 15.O-O-O c5 16.Fxc5 Dxd2 17.Txd2 Fxg2
|
|
|
@ Supergogol Timman je ne sais pas, mais en tout cas Seirawan l'a analysé (Chernin aussi). Sinon éviter la nulle théorique ce n'est pas si sûr effectivement que les blancs aient un avantage.
Sinon j'ai regardé la première partie de petiteeglise, c'est vrai que ce n'est pas précis côté noir, petiteeglise a bien joué biensur, et 7.a4 est meilleur que 7.a3. En plus dans la deuxième les noirs jouent le faible 8...a5 au lieu d'attaquer le centre avec 8...Cf6. Ce n'est pas pour enlever ton mérite petiteeglise, tu as bien joué.
Par contre quand je joue la moderne je ne rentre pas dans ces variantes parce que je ne joue pas 4...Cd7 mais 4...a6 qui est meilleur.
|
|
|
En effet MORO... C'est pas super précis cette façon de jouer la moderne pour des joueurs à 2200 elo.
Alvares Cruz ferme la position à l'aile dame rapidement .... pour faire un grand roque derrière.
c'est une conception de la moderne que je ne connaissais pas.
Quant à Chasovnikova, son attaque du grand roque de PE a au moins le mérite d'exister même si la réalisation est approximative.
Au moins son plan est clair, ouvrir des diagonales et des colonnes pour attaquer le roi blanc.
Tout cela me laisse un poil dubitatif ;o)
|
|
|
