|
| L'étude des ouvertures par Ph***do****12144 le
[Aller à la fin] |
| Ouvertures | |
Vu l'avalanche de bouquins (surtout en anglais, et sans parler de l'outil informatique !) consacré à telles ou telles ouvertures, il n'est pas à démontrer que c'est ce secteur de jeu à étudier qu'affectionne les joueurs de tous niveaux. Mais ont ils raison ?
Cette mode de l'étude des ouvertures n'est elle pas fausse ? Ne devrait on pas passer son temps à étudier les combinaisons et les finales ? Qu'en pensez vous ?
|
|
|
Ils ont raison si c'est ça qu'ils aiment ; tort s'ils pensent que c'est le meilleur moyen de progresser.
Par exemple moi j'ai raison ;-).
|
|
|
On dit tous qu'il faut travailler les finales mais personne ne le fait et se consacre uniquement aux ouvertures.
|
|
|
Les livres d'ouvertures sont aussi les plus faciles et les plus rapides à écrire aujourd'hui. Le travail informatique peut être « sous-traité », le GM ajoute quelques lignes persos, quelques opinions ici et là et emballé c'est pesé !
|
|
|
+1 pour Tovarich !
|
|
|
Il faut se mettre à la place Du débutant qui se fait miniaturiser à chaque partie : il n'est pastellement motivé pour étudier les finales : après , le pli est pris
|
|
|
@Philidor2007 Une ouverture baclée ne t'apprendra rien en finale moins encore en combinaison. Ceci dit, c'est dans l'étude approffondie des ouvertures qu'on peut mettre la lumière sur des combinaison subtiles et raffinés, non visibles en tous cas à première vue, et c'est ce type de combinaisons secrètes qui décident de l'issue d'une partie dans un match équilibré (les combinaisons classiques de salon ne marchent généralement que contre des mazettes ou des maîtres bourés!).
|
|
|
Je dirai que ce n'est pas tant le travail sur les ouvertures et les lignes que celui sur les différentes structures de pions qui en découlent et les plans typiques. Il y a manière et manière de travailler les ouvertures.
|
|
|
Tout dépend à quel niveau de profondeur on étudie les ouvertures Entre les miniatures et aller jusqu'au 31ème coup de la variante Fe3 e5 de la Najdorf, il y a une différence. Si on approfondit l'étude d'une ouverture, il faut maîtriser le milieu de jeu (stratégie, tactique) et la finale car les commentaires du spécialistes ne suffiront pas dans l'analyse de la position.
Ce que j'ai constaté, c'est que les joueurs à 2000-2200 étaient souvent très bien préparés dans les ouvertures mais leur jeu en milieu de partie et en finale était nettement moins convaincant et pas forcément très supérieur aux 1900-2000. Je précise que j'ai un classement FIDE à 2105 (enfin avant d'arrêter de jouer en compétition il y a deux ans).
|
|
|
des plutôt que du
|
|
|
ref Polgara Oui, et le bouquin de Soltis "Pawn Structure in Chess" est très intéressant dans ce but
|
|
|
L'étude des ouvertures ne se fait pas au détriment des autres compartiments du jeu, il ne faut pas mélanger avec la mémorisation bête et méchante :/
Voir par exemple les 2 très bons bouquins de Marin sur 1.e4 e5 qui abordent l'historique des variantes, les milieux de jeux thématiques, les finales typiques, etc. Personne ne perdra son temps en voulant bosser ces bouquins!
|
|
|
