|
| L'angoisse du gambit par ins11721 le
[Aller à la fin] |
| Théorie | |
Jouant souvent des gambits assez classiques (le plus courant le gambit Dame), j'ai souvent l'angoisse lorsque le gambit est accepté de récupérer le pion qq coups plus tard. B
ien sûr je connais qq variantes qui permettent de le récupérer dans de bonnes conditions mais quand même la préoccupation est là et peut-être qu'elle m'empêche de voir d'autres coups ou d'autres plans. Ressentez-vous la même chose ? J'ai remarqué aussi contre les débutants qu'eux carrément ne savent pas comment récupérer le pion d'où ma tendance à systématiquement rentrer dans des gambits acceptés contre des débutants !!
Bref que pensez-vous de tout ça ? Pour les joueurs confirmés, êtes-vous passés par là et comment avez-vous fait pour passer ce cap !?
|
|
|
Ben poutr le (pseudo) gambit dame il suffit d'étudier un peu les méthodes pour s'assurer la récupération du pion: à savoir jouer au bon moment a4 et b3. Généralement les noirs ne gardent pas le pion et sortent de l'ouverture avec position inférieure.
Pour les autres (vrais ceux-là) gambits, difficile de les jouer en se fixant pour objectif prioritaire de récupérer le(s) pion(s) sacrifié(s).
Le but du gambit est la compensation en initiative/activité de pièces/etc.
Maintenant pour passer le cap, il faut - il me semble- se forger un esprit de gambits et comprendre les compensations qu'ils offrent!
|
|
|
Je pratique assez souvent le Gabit Evans Tantot l'adversaire adopte une défense qui rend le pion , et ce sont les cas les plus difficiles pour un avantage , tantot il prend ce qui se présente , et je dois sacrifier un second pion , mais alors on est à peu près assuré de gagner la qualité ( par Fa3xTf8 ) et un pion : pour un pion on a donc la qualité , ce qui est une équivalence plus que confortable
mais c'est le Gambit Evans , peut-etre le plus respectable de tous , puisque joué des dizaines de fois en Championnat du Monde ( par ex entre Steinitz et Tchigorine )
|
|
|
Moi perso je suis énormément materialiste Et j'ai souvent eu ce probleme... Mais je m'efforce à jouer un plan pour l'initiative et je suis ce plan jusqu'au bout... Et ca marche pas trop mal
|
|
|
j'ai eu le problème alors je me suis mis à jouer en blitz sur internet, en choisissant exprès des ouvertures dans lesquelles on donne des pions sans espérer les revoir. Au bout d'un moment de ce traitement, je me suis habitué à jouer avec du matériel en moins et de l'initiative en plus. Je ne me suis pas converti au style kamikaze pour autant, simplement quand l'occasion se présente, je n'ai plus peur de la prendre.
|
|
|
Les gambits Je profite de ce post sur les gambits pour faire une petite parenthèse pour vous signaler un quizz paru lundi dernier sur les Les Chroniques des Echecs qui a justement pour sujet les gambits.
Pour acceder directement au quizz, c'est href="http://chroniquesdesechecs.blogspot.com/2007/11/le-quizz-de-la-semaine-les-gambits.html">ICI
Je ferme la prenthèse ;-)
|
|
|
oups, c'est mieux avec le bon code html...désolé Je profite de ce post sur les gambits pour faire une petite parenthèse pour vous signaler un quizz paru lundi dernier sur les Les Chroniques des Echecs qui a justement pour sujet les gambits.
Pour acceder directement au quizz, c'est ICI
Je ferme la prenthèse ;-)
|
|
|
Pas d'accord pour la position 10 Le Gambit Boden-Kieseritzki c'est
1 e4 e5 2 Cf3 Cf6 3 Fc4 Cxe4
La position présentée provenait d'un Gambit Blackmar-Diemer , mais cette option n'était pas proposée
|
|
|
Je pense qu'il s'est trompé de diagramme Vu que la 9 et la 10 y a le meme
|
|
|
PS : 10/10 =) ! (Grâce a photophore)
|
|
|
Oui Photophore! Et désolé pour le doublon d'image. Pourtant sur mon disque, les copies d'écrans sont ok.. Comprend pas... Mais bon : c'est maintenant corrigé.
Merci pour m'avoir prévenu, faut pas hésité à m'ecrire pour me gronder ;-))
|
|
|
ben 10/10 C'est beaucoup plus facile que les biographie des joueurs
|
|
|
@ Photophore Si c'était un doublon, ça veut dire que tu ne l'aurais pas remarqué??
Tu branches ton ordi pour regarder de quel gambit c'est sans réfléchir ou quoi? :p
|
|
|
Meme la solide Partie Ecossaise est un gambit! Après 1 e4 e5 2 Cf3 Cc6 3 d4 exd4 4 Cxd4 Dh4!? ( ou ?! , ad libitum ) les N peuvent gagner e4
Ce n'est pas un coup de mazette : la variante est due à Steinitz
|
|
|
Mais le gambit dame, Est ce vraiment un gambit? :p
|
|
|
10/10: merci photophore
|
|
|
10/10 en moins de 30 secondes @dulo : ET le gambit letton est-il vraiment un gambit? (Après 3.C*e5-Df6 les noirs récupèrent le pion, mais souvent dans une position positionnnellement inférieure, mais ce n'est plus un gambit dans ce cas! Et il n'y a que le mauvais 3.e*f?! pour prendre le pion, souvent récupéré rapidement par les noirs à cause du gain du roi adverse. lol)
|
|
|
Quand je regarde une position 'oublie les positions précédentes , sinon je mélange tout : c'est un reflexe de joueur par corespondance : quelquefois j'ai 10 positions à examiner d'affilée
|
|
|
Je dirais que le symptome initial s'explique par le manque total de comprehension de l'ouverture. A ssavoir, on ne sacrifie pas un pion dans l'ouverture parce que tout le monde a 2500+ le fait, mais plutot parce qu'on connait les avantages que le sacrifice apporte.
A partir de la, recuperer le materiel n'est rien d'autre que de reconnaitre que les avantages potentiels se sont envoles.
|
|
|
Ce n'est pas aussi simple On peut récupérer le matériel avec une position supérieure , égale ou inférieure
|
|
|
sacré photophore... mais que fait la palisse ?!
|
|
|
envie encore.
|
|
|
Lapalissade : certains gambits sont bons, d'autres pas.
|
|
|
futile envie ? fit-il envie ? fut-il en vie ? je m'y perds...
|
|
|
Ce n'était pas une lapalissade Babaorum semblait dire que si on récupérait le matériel , alors l'avantage dynamique s'était envolé
Cen'est pas vrai : après récupération , la position peut etre gagnante , égale ou perdante
Seule une analyse concrète peut nous le dire
|
|
|
si c'est pas lisse... alors c'est rugeux...
|
|
|
Exemple : Gambit Staunton : 1 d4 f5 2 e4 fxe4 3 Cc3 Cf6 4 Fg5
Ici 5 Fxf6 regagne le pion , mais ce n'est pas le meilleur coup : mieux vaut poursuivre l'attaque
|
|
|
donc dès fois c'est pas bon, alors que par exemple après 1.b4 c5 2.bxc5 e5 3.Fb2 Fxc5 4.Fxe5 Db6 5.Fxg7, regagner un pion par Fxf2 est le meilleur coup et donne l'avantage.
Ah ouais donc t'avais raison, merci de ta participation photophore...
|
|
|
Bah, le materiel... Quand on voit Gelfand qui annule une finale a Moscou contre Carlsen avec 2 pions de moins... on se demande.
Ca me laisse revoir de voir un type qui calcule une entree dans une telle finale, sachant qu'elle est nulle. Stratospherique.
|
|
|
reveur, je voulais dire
|
|
|
1 pion seulement, mais ca n'en reste pas moins epoustouflant d'avoir senti que ce truc etait nul... besoin de 2 cafes par contre
|
|
|
Un petit rappel historique Au moment où les gambits sont apparus , les Echecs étaient un Art de Cour , au meme titre que l'escrime
La gestuelle avait donc beaucoup d'importance : offrir un gambit était un geste chevaleresque éqivalent à faire avantage d'un pion , mais moins vexant pour l'adversaire : le Maitre était plus fort , donc la récupération dsu pion n'était pas un problème
Plus tard seulement , on s'est avisé que certains gambits ^pouvaient offrir un avantage dynamique et on s'est préoccupé des compensations
|
|
|
Jacques II de Chabannes seigneur de La Palice, de Pacy, de Chauverothe, de Bort-le-Comte et de Héron (1470-1525) mourut lors de la bataille de Pavie. Une chanson en son honneur se terminait par s'il n'était pas mort il ferait encore envie, ce qui fut déformé en s'il n'était pas mort il ƒerait (serait) encore en vie. Ah ces jeunes, faut tout leur dire. Heureusement qu'il y a encore des vieux débris, comme moi, pour qui la retraite approche... Enfin non, avec les événements de ces derniers jours elle vient de s'éloigner, mais bon...
|
|
|
Le coupable est le typographe Dans les polices de caractères de ce temps , le f et le s étaient très proches ( une police voisine est encore utilisée par la pléiade )
|
|
|
J'ajouterais Que c'était un des hommes les plus valeureux de son temps , l'égal de Bayard , et que le sort qui lui est fait est vraiment trop injuste
|
|
|
