|
| Statistiques par joueur/ouverture par Po***ra*6692 le
[Aller à la fin] |
| Ouvertures | |
Je suis impressionné ces derniers temps par les résultats de Kramnik sur sa Catalane.
Mettre 2-0 à un défenseur averti comme Leko (Chpt du monde et Mem. Tal) m'interpelle.
N'ayant pas de base de données fournies et récente, peut-on voir les meilleurs résultats en % de gain des tops GM sur leurs ouvertures fétiches? Kramnik sur la Catalane, Kasparov sur la Najdorf et l'Est-Indienne, Anand sur l'Espagnole, Bacrot sur la slave avec a6, Radjabov sur la Schvesnikov et Est-indienne, Diemer sur sur son gambit (boutade inside) etc.
|
|
|
hmmm pour avoir un point de vue représentatif, il ne faudrait pas seulement le pourcentage, mais le nombre de parties jouées, la moyenne adverse, différencier les ouvertures blanches et noires, etc...
Et encore, il faudrait enlever les gains où le joueur s'est fait égaliser et les nulles alors qu'il avait amener une position gagnante...
Bref, ça demande du boulot, mais si quelqu'un a du temps devant lui...
|
|
|
crinnoir je penses que la Catalane est avant tout une arme psychologique chez Kramnik... car en soi ce début n'est pas si dangereux.
Et puis n'oublions pas Kramnik est un tricheur ! Europe échecs n'a pas manqué, dans une de ses videos, de "pointer du doigt" l'attitude suspecte de Kramnik lorsqu'il va aux toilettes dans la video de fin de partie face à Shirov lequel perd une finale de cavalier nulle !
|
|
|
et aussi sur des periodes significatives, en prenant en compte l'apport de certaines nouveautés etc. Certes, mais l'on peut aussi avoir une vision d'ensemble, moins précise c'est sur.
|
|
|
lol Crinnoir Parfois j'ai du mal a savoir si les mecs sont serieux sur France-Echecs.
|
|
|
Mouaii... Je pense que Kramnik seul joue mieux ce genre de finales que fritz ou autre logiciel.. Comme dit Syd je sais pas comment je dois prendre la remarque =)
|
|
|
Ben, à la mano sur chesslive.de Kramnik, Catalane avec les blancs
J'ai pris les deux positions arrivants après les coups suivants (je ne suis pas un spécialiste donc je ne sais pas si je suis exhaustif...) :
1.d4 d5 2.c4 e6 2.Cf3 Cf6 3.g3 et 1.d4 Cf6 2.c4 e6 3.g3
18 parties
1-0 : 11 parties (61%) (Svidler 1998, Arribas 2002, Topalov 2005, 2x Topalov 2006, Carlsen 2007, Morozevich 2007, Anand 2007, Naiditsch 2007, 2x Leko 2007, et c'est du tout chaud Shirov 2007!)
1/2 : 7 parties (39%) (Anand 1999, Topalov 2006, Naiditsch 2006, 2x Deep Fritz 2006, Aronian 2007, Grischuk 2007)
0-1 : 0 parties (0%)
|
|
|
c'est énorme !!
|
|
|
Kasparov, Sicilienne Najdorf avec les Noirs 1.e4 c5 2.Cf3 d6 3.d4 cxd4 4.Cxd4 Cf6 5.Cc3 a6
Sans compter les Scheveningue qui donne des positions de Najdorf... ou pour les puristes: en comptant celles qui ont donné des Scheveningue après avoir commencées comme des Najdorf ;-)
158 parties!
Victoires:59 parties (37%)
Nulles: 79 parties (50%)
Défaites: 20 parties (13%)
|
|
|
Soit Pour Kasparov, un score de 62%, avec les noirs excusez du peu! (et si les vieilles parties sont parfois contre des joueurs qui maintenant ferait sourire à ce niveau (Santo Roman par ex.), à partir de 1995 c'est en moyenne des joueurs à +2600.
Pour Kramnik, un score monstrueux de 81%, et franchement à part Arribas, on ne peut pas dire que ce soit contre des mazettes!
|
|
|
Kasparov, Est-Indienne avec les Noirs 1.d4 Cf6 2.c4 g6 3.Cc3 Fg7 4.e4 d6
94 parties
Victoires : 39 parties (42%)
Nulles : 48 parties (51%)
Défaites : 7 parties (7%)
Soit un score stratosphérique de 93%!
|
|
|
oups! un score de 67% bien sûr (j'avais compté les nulles comme des points entiers!), qui reste énorme sur ce nombre de parties!
|
|
|
sans compter les fianchetto et Cf3 qui arrivent plus tôt
|
|
|
D'ailleurs... Pour la partie d'aujourd'hui, Kramnik m'a l'air plutôt pas mal !
D'ailleurs, on dit LA Catalane de Kramnik... C'est tout dire.
|
|
|
Fischer, variante d'échange de l'Espagnole 1.e4 e5 2.Cf3 Cc6 3.Fb5 a6 4.Fxc6
12 parties
Victoires : 9 parties (75%)
Nulles : 3 parties (25%)
Défites : 0 partie (0%)
Score total de 87,5% !
A titre de comparaison avec Kasparov :
Najdorf avec les Noirs
81 parties
Victoires : 47 parties (58%!)
Nulles : 26 parties (32%)
Défaites : 8 parties (10%)
Score total de 69%.
Est-Indienne avec les Noirs
61 parties
Victoires : 29 parties (48%)
Nulles : 19 parties (31%)
Défaites : 13 parties (21%)
Score total de 63%.
|
|
|
Dragoljub Velimirovic sur l'attaque Velimirovic avec les Blancs 1.e4 c5 2.Cf3 d6 3.d4 cxd4 4.Cxd4 Cf6 5.Cc3 Cc6 6.Fc4 e6 7.Fe3 Fe7 8.De2
12 parties
8 victoire, 2 nulles, 2 défaites
|
|
|
Ca renforce mon impression, merci Nicolaus. Quels scores de la part de ces ténors! On frôle les 70% sur la Najdorf avec les Noirs(je vais arrêter l'Alekhine et la Moderne moi^^)
J'aimerais bien avoir un ordre d'idée pour Anand, mais il ne me semble pas qu'il ait une ouverture fétiche que ce soit sur e4 ou d4...Espagnole, Carokann, Najdorf, Slave ou semi-, Ouest-indienne ...?!
|
|
|
et Kaspy sur la catalane ?!
|
|
|
heu sur la Catalane, que dis-je, sur la Réti ?
|
|
|
Bon j'arrète là... ce n'est pas que ce soit si pénible, mais les résultats sont mauvais parce qu'on ne sait pas bien définir ce qu'est une variante... :-(
Tout ça me donne envie d'étudier les parties des joueurs, mais on ne vit que 2 fois!
Kasparov a presque tout joué et avec un taux de réussite impressionnant quelle que soit l'ouverture, mais clairement son style se mariait particulièrement bien avec la Najdorf et l'Est-Indienne.
Concernant Anand c'est plus dur oui. A mon avis Anan d est le joueur qui remet les pendules à l'heure dans des ouvertures.
Il s'était mis à jouer la Caro-Kann quand la variante d'avance avec 4.Cc3 faisait fureur et avait au de très bons résultats, il avait repris le flambeau de la Sicilienne Taïmanov, etc.
|
|
|
100% contre 2700 et + Excusez du peu...mais bon, c'est sur une seule partie !
|
|
|
ref petiteglise (2) Il me semble que Kasparov a joué également la catalane avec les blancs contre, entre autres, Kortchnoï dans son match de candidats.
C'est vrai que ça serait intéressant d'avoir les stats pour comparer avec Kramnik
|
|
|
Sur chessgames online J'ai trouvé pour Kasparov avec les Blancs sur code ECO E01 à E09:
22 parties : +11,=11,-0 !!!
On oublie que Kasparov a d'abord été un joueur de 1.d4
|
|
|
Et une de + Pour Kramnik =)
|
|
|
Un autre exemple en JPC Michael Schirmer et le Gambit de Cambridge
1 e4 Cf6 2 e5 Cd5 3 d4 d6 4 c4 Cb6 5 f4 g5 Dans ce début très controversé , les résultats dans ma base sont 50% mais ceux de Schirmer avec les N :
1-0 5 = 9 0-1 21 , soit 72,8%
On pourrait en faire autant avec Boey et 3...f5 dans l'Espagnole
|
|
|
divers résultats Karpatchev avec son gambit écossais (1.e4-e5 2.Cf3-Cc6 3.d4-ed 4.Fc4) :
23 parties
Victoires : 16 parties (69%)
Nulles : 6 parties (26%)
Défaites : 1 partie (4%)
Score total de 83%
Spassky avec le gambit du roi :
34 parties
Victoires : 21 parties (62%)
Nulles : 13 parties (38%)
Défaites : 0 partie (0%)
Score total de 81%
Nimzowitsch avec la défense Nimzowitsch du pion roi (1.e4-Cc6 2.d4-d5) :
5 parties
Victoires : 4 parties (80%)
Nulles : 0 parties (0%)
Défaites : 1 partie (20%)
Score total de 90%!
Tiviakov avec l’Alapine de la sicilienne depuis août 2006 :
20 parties
Victoires : 11 parties (55%)
Nulles : 9 parties (45%)
Défaites : 0 partie (0%)
Score total de 77,5%
Gurevich contre la variante d’avance de la française depuis juin 2003 :
5 parties
Victoires : 3 parties (60%)
Nulles : 2 parties (40%)
Défaites : 0 partie (0%)
Score total de 80%
Grishuk avec la variante d’avance de la française depuis 2003 :
9 parties
Victoires : 8 parties (89%)
Nulles : 1 parties (11%)
Défaites : 0 partie (0%)
Score total de 95%!!!
Si on veut pas acheter le bouquin de Sveshnikov sur le sujet, regardez les parties de Grischuk (après le 01/01/2003), ça suffit!
Anand contre la défense russe depuis 2002 :
28 parties
Victoires : 16 parties (57%)
Nulles : 12 parties (43%)
Défaites : 0 partie (0%)
Score total de 78,5%
Anand contre la défense russe de Kramnik depuis 2002 :
3 parties (c’est un chiffre un petit peu petit tout de même)
Victoires : 2 parties (66%)
Nulles : 1 parties (33%)
Défaites : 0 partie (0%)
Score total de 83,2%
Morozewitsch avec le contre-gambit Albin depuis 2005 :
4 parties
Victoires : 3 parties (75%)
Nulles : 1 parties (25%)
Défaites : 0 partie (0%)
Score total de 87,5%!
Kasparov contre la hollandaise (1.d4-f5) :
18 parties
Victoires : 12 parties (66%)
Nulles : 6 parties (33%)
Défaites : 0 partie (0%)
Score total de 83%
Topalov contre l’ouest-indienne depuis mars 2005(sans la défaite contre Polgar) :
15 parties
Victoires : 6 parties (40%)
Nulles : 9 parties (60%)
Défaites : 0 partie (0%)
Score total de 70%
Ivanchuk avec le Gambit du Roi (toujours pas réfuté!!) :
5 parties (dont 3 en simultanée(Mainz) contre des amateurs)
Victoires : 5 parties (100%)
Nulles : 0 parties (0%)
Défaites : 0 partie (0%)
Score total de 100%!
|
|
|
Excusez moi mais, Jcomprends rien au "Score Total", à quoi ça correspond?
|
|
|
Gain = 1 , Nulle = 1/2
|
|
|
Franchissons l'étape qui semble s'imposer... Théorème : Soit un joueur J, ayant la couleur C sur une ouverture O.
Si on ne compte pas ses défaites, son score est toujours supérieur à 50%.
|
|
|
par ailleurs, si on ne compte que ses défaites, son score sera toujours strictement inférieur à 50%
|
|
|
t'as oublié Raymond Cassegrain avec le gambit Cassegrain
4 parties dont 3 avant l'apéro (contre Jean-Claude Latronche)
Victoires : 4 parties (100%)
Nulles : 0 parties (0%)
Défaites : 0 partie (0%)
Score total de 100%!
Bon, je caricature un peu m'enfin le coup d'Ivantchuk 5 dont 3 en simultanée contre des gens qu'il battrait sans doute en jouant 1 a4 ça fait assez pipeau comme statistique. En dessous de 10 parties contre des opposants sérieux (disons max 150 points d'écart) ça n'a pas grand sens ce genre de série. A part ça quand Nimzo perd il ne faut pas lui compter la moitié du pourcentage.
|
|
|
@ petiteglise et nicolaus heureusement que sur leur ouverture FETICHE, ces joueurs n'ont pas plus de 50% de défaites !
|
|
|
Pour Boey , la plupart de ses parties Ont été jouées lors des phases finales du Championnat du Monde ICCF , donc au plus haut niveau du JPC , et avant les ordis
|
|
|
hmmm pas besoin de faire +50% de défaites pour avoir - de 50% avec une ouverture regarde Kramnik avec les noirs ces dernières années il doit faire du 49% avec les noirs mais bon il a quand même des ouvertures "fétiches"...
|
|
|
Autres résultats GM Tomas Oral avec l'espagnole variante d'échange selon chesslive:
22 parties, ELO adverse Min: 2210, max 2620
Score: 12 gains, 10 nulles, 77,27%
GM Timoshenko et gambit Staunton vs Hollandaise
14 parties, ELO adverse Min: NC et 2100, Max: 2554
Score: 11 gains, 3 nulles et une défaite (contre un ordinateur) (89,28%)
|
|
|
ça sert à quoi tous ces stats? A part faire de la masturbation intellectuelle encore, et faire jaser pour rien...
|
|
|
ça sert pour savoir quoi ne pas jouer contre ces joueurs, par exemple grâce à ce post, je sais que quand je jouerais Kasparov, faudra pas que je joue 1.e4 sinon najdorf ni 1.d4 sinon est-indienne...
Tu vois que ça sert à quelque chose!
|
|
|
ça sert à passer le temps et se distraire par exemple quand vous faites un post pour gueuler contre les gens qui n'ont rien à dire, vous parlez pour ne rien dire donc vous faites comme eux. De toute façon on aime tous les échecs, on aime tous la masturbation intellectuelle, sinon ça fait longtemps qu'on serait revenu à des choses "utiles".
|
|
|
C'est vrai c'est distrayant :p Mais en fait ces stats ne veulent rien dire du tout.
Petiteglise a raison aussi.
Oui vive la masturbation intellectuelle, vive les chose inutiles, vive les échecs quoi!
Bon assez dit de conneries, je vais me coucher, j'en ai bien besoin! :p
|
|
|
A quoi ça sert? A étudier une ouverture en se basant sur les parties d'un expert. Est-ce si stup
|
|
|
Michael Schirmer NC fide.
Autant dire une très bonne référence.
|
|
|
Allez quelques stats sur un certains Lejarre Ludovic Avec les blancs contre la sicilienne :
Gain : 11 soit 73.33%
Nulle : 3 soit 20%
Défaite : 1 soit 6.33%
Score total : 83.33%
Conclusion : à moins de vous appeler Istratescu (et encore il était pas bien), ne jouez jamais la sicilienne contre ce type, un vrai tueur de sicilienne jvous dis! :p
|
|
|
Je suis pas si bien préparé que ça contre la sicilienne... Histoire de montrer que les stats, faut vraiment pas s'y fier!
Bon allez j'ai du boulot, des variantes de la sicilienne à bosser! :p
|
|
|
"un vrai tueur de sicliennes" et de toulousaines aussi? Monsieur le juge, on a les aveux, noir sur blanc, d'un assassin :-)
Mais moi aussi je suis un assassin sur l'échiquier. A cause de moi, il y a des joueurs d'échecs qui derriere leur écran ont leur trousse de soins!
Il y en aurrait aussi qui, si on leur joue 1.e4, sortent l'arme Kalashnikov!!
|
|
|
@hector... Ha non, au contraire, c'est une toulousaine qui m'a tué dernièrement...
J'agonise encore, mais je me relève petit à petit...
|
|
|
assassin? et c'est toi qui dit çà avec ton pseudo !!!
|
|
|
De l'intérêt des stats je compare cela avec les sports US. Ils pullulent de tableaux de stats en tout genre et perso j'aime ca, comparer et triturer des chiffres. Question de gout.
Quant à ceux qui trouve cela inintéressant et futil, je partage l'opinion de Fox, le jeu d'echecs en lui-même est déjà futil...
|
|
|
J'ai en mémoire 2 cas typiques:
1 d4 Cf6 2 C4 e6 3 Cc3 Fb4 4 Fg5 h6 5 Fh4 c5 6 d5 Cxd5
Les stats des N sont excellentes , et pourtant leur position est perdante ( et je peux le prouver!)
2) 1 e4 e5 2 f4 exf4 3 Rf2 ; je n'ai dans ma base ( plus de 2 millions de parties!) aucune partie gagnée par les N ! il n'y en a pas non plus dans la base ICOFY d'Ingo Schwartz
|
|
|
@u vétéran Sur 30 armes Kalashnikov sorties au haut niveau sur l'échiquier, il n'y a jamais eu de pleinte(0%) alors qu'en bonnes réflexions, sortir cette arme est hors la loie tout le temps!(100%).
|
|
|
