|
|
|
Pareil que dans le portugais! ... sinon son proche cousin, le Gambit Jaenisch dans la Partie Espagnole arrive après les coups 1.e4 e5 2.Cf3 Cc6 3.Fb5 f5!?
On peut sans doute à peu près tout jouer, les coups principaux étant 4.Cc3, 4.d3 et 4.Fxc6.
|
|
|
2 bons choix: 4.Cc3 si tu es prêt à avaler 1 tonne de variantes complexes, et 4.d3 qui est très bien, bon jeu de pièce sans avoir à connaître beaucoup de variantes. Moi je recommanderais plutôt 4.d3 qui est probablement plus chiant à affronter pour les Noirs, que 4.Cc3, et qui est plus facile à jouer pour les Blancs. Tu as de bonnes chances de garder un petit avantage.
|
|
|
4 d3 Pourquoi 4 d3 pose des pbs aux Noirs
|
|
|
Le bon plan des Blancs sur 4.d3 repose sur un jeu de pièces actif, souvent avec 0-0, Dd3 suivi de Dc4 qui mettent la pression, suivi de coups comme Cd5 et Fg5. On ne peut pas dire que les problèmes des Noirs soient spécialement grands, mais il reste encore à prouver qu'ils puissent totalement égaliser.
Personnellement ça ne m'empêche pas d'apprécier le Jaenisch (aussi appellé Schliemann) et de le jouer en tout type de cadence.
Il faut voir aussi en quelle cadence tu joues et à quel niveau tu te situes.
|
|
|
Comme d'habitude... On ne peut pas te répondre si on ne connait rien sur toi, ton style de jeu, le genre de position que tu aimes jouer, ton niveau...
Après je voudrais bien répondre, ya une différence entre répondre à un 1400 et à un 2000!
|
|
|
Sinon le plan proposé par Arkhein avec d3 C'est un bon plan, simple, et tu évites les lignes compliquées avec 4.Cc3
|
|
|
Niveau 1900 elo
|
|
|
Mais encore... Préfères tu les positions ouvertes ou fermées?
Le jeu sauvage ou le louvoiement?
En gros, si aimes le jeu calme, 4.d3 est tout à fait recommandé, mais attention à ne pas jouer trop passif, voir le plan de Arkhein qui tend des pièges.
Si les positions aigues t'attirent, avec un peu de théorie à ingurgiter, alors choisis 4.Cc3
Les autres coups, bof bof... (ptet Fxc6 mais pas de quoi sauter au plafond...)
|
|
|
d3 c'est très simple très peu de variantes et les blancs sont un peu mieux grâce à la manoeuvre principale Dd3-c4
|
|
|
@Simonski et Arkhein Comment peut-on jouer d3 suivit d'un plan avec Dd3 ?!
|
|
|
@Jorus Car les noirs ont joué fxe4 (s'ils attendent jcrois que jes blancs peuvent prendre en f5...) et donc après d3xe4 la case d3 est libre...
|
|
|
Oui en fait Les Noirs ont 2 manières principales de jouer contre 4.d3, les 2 commencent de la même manière: 4..fxe4 5.dxe4 Cf6 6.0-0 et maintenant dans l'esprit gambit: 6..Fc5 qui sort le fou de la chaine de pion sans consolider e5 (qui peut être mangé après 7.Fxc6 bxc6 8.Cxe4 mais avec des compensations noires et un jeu pas tout à fait clair), ou l'autre méthode qui me plait moins par rapport à la "cohérence" de l'ouverture: jouer 6..d6 mais qui est un coup respectable tout de même.
Dans les deux cas, le coup Dd3(ou e2)suivi de Dc4 est un plan courant, surtout dans le plan avec 6..Fc5.
|
|
|
Radja joue le Jeanish en coupe du monde . Avec peu de succès ... ;^(
[Event "Coupe du Monde"]
[Site "Free Internet Chess Server"]
[Date "2007.11.27"]
[White "GMMacieja"]
[Black "GMRadjabov"]
[Result "0-1(I suppose)"]
[WhiteElo "2596P"]
[BlackElo "2746P"]
1. e4 e5 2. Nf3 Nc6 3. Bb5 f5 4. d3 fxe4 5. dxe4 Nf6 6. O-O Bc5 7. Bxc6 bxc6
8. Nxe5 O-O 9. Bg5 Qe8 10. Bxf6 Rxf6 11. Nd3 Bd4 12. c3 Bb6 13. Nd2 d6 14. c4
Qg6 15. Kh1 Bg4 16. f3 Be6 17. f4 Bg4 18. Qe1 Re8 (Qh5 !?..) 19. c5 Bxc5 20. Nxc5 dxc5
21. h3 Bc8 22. Qe3 Qh6 23. Rf3 Rd8 24. Nc4 Rd4 25. b3 Qh4 26. Raf1 Rf8 27.
Ne5 Qf6 28. Rc1 Qd6 29. Nxc6 Rd1+ 30. Rxd1 Qxd1+ 31. Kh2 Qd6 32. Ne5 Bb7 33.
Nd3 c4 34. bxc4 Re8 35. Ne5 c5 36. Rf2 Rd8 37. Rb2 Ba8 38. Nf3 Rf8 39. e5 Qe6
40. Qxc5 Qf5 *
|
|
|
Radjabov a pas lu france echecs et pas préparé 4.d3 lol ! Pas une bonne pub pour le jaenisch
|
|
|
Chacun joue ce qu'il veut après tout. je pense que Cc3 est plus fort mais toutes les variantes que j'ai du travailler pour ne jamais m'en rapeller sur place m'ont fait jouer d3. j'ai bien analysé et les blancs ont un petit avantage dans toutes les variantes et c'est assez facile à jouer.
|
|
|
Dans toutes les variantes, j'en doute, mais sinon c'est sur que c'est plus facile à jouer pour les Blancs, et en pratique il y a des chances de conserver un petit avantage. Cependant je pense que les Noirs devraient pourvoir égaliser contre d3 à condition de BIEN jouer.
|
|
|
sisi dans toutes les variantes
|
|
|
non seulement d'être bien d3 a le double avantage de faire jouer les noirs dans une position légèrement désavantageuse stratégiquement et sans un jeu énorme comme dans les variantes sauvages de Cc3. Je pense particuliètement à la variante Dd5 c4 Dd6...
|
|
|
Sais pas si la théorie a bcp évolué depuis mais les parties de Boey, par correspondance et à la pendule, valent le détour.
|
|
|
Simonski Si tu le veux bien, donne voir quelques lignes et je regarde si j'ai pas une amélioration noire sous la main pour tenter d'égaliser.
|
|
|
si tu veux mais quelle variante? je ne vais pas donner toutes mes analyses sur France Échecs.
|
|
|
Ben ce que tu veux qui ne soit pas secret pour toi concernant 4.d3 fxe4 5. dxe4 Cf6 6. O-O Fc5 et où les Noirs n'arrivent pas à égaliser selon toi. Et à partir de là on va pouvoir débattre à partir de choses concrètes, car les "sur toutes les variantes" c'est un peu vague pour moi.
|
|
|
touts les variantes ca veut dire Fc5 sans prendre en e4 d'abord, d6 avec Fe7, d6 avec Fe7 sans prendre en e4 etc.
Dans la variante que tu donnes les blancs jouent Dd3. C'est mieux que De2 car les noirs peuvnt jouer Cd4. Et même si les blancs sont mieux je préfère la position normal.
Donc Dd3 d6 Dc4.
|
|
|
ok donc 7.Dd3 d6 8.Dc4 Fd7 et maintenant: 9.Fxc6 Fxc6 10.Cxe5 Fxf2 11.Txf2 dxe5 12.Cc3 De7 13.Fe3 Df7 semble égal.
Autre variante importante: 9.Cc3 De7 10.Cd5 Cxd5 11.exd5 Cd4 12.Fxd7+ Dxd7 13.Cxd4 Fxd4 et après quelques coups la position me semble définitivement égale quant à 13.Cxe5, 13..Df5 14.Cd3 0-0-0 les Noirs semblent bien et le pion de moins sera probablement récupéré. Biensûr ce début d'analyse peut être contesté et on est là pour en parler.
|
|
|
sur Fd7 je joue Cc3 et ca transpose dans De7 qui est la 2ième variante que tu donnes.
La variante dont tu parles n'est pas bonne pour les noirs. C'est exactement le genre de variantes que je n'ai pas envie d'écrire sur FE :-D
|
|
|
Petit indice : il faut jouer 13) Cxe5 Cxd4 c'est complètement égal.
|
|
|
En fait j'ai regardé 13.Cxe5 avec Rybka et ça semble tenir pour les Noirs. Tu confirmes que tu contres son évaluation avec ta variante? Si ensuite tu veux pas la dévoiler je peux comprendre ;)
|
|
|
oui c'est mieux pour les blancs ! Laisse le chercher plus longtemps tu verras. Il faut au moins profondeur 17 pour que l'analyse soit correcte.
|
|
|
Alors voyons voir: Analyse avec Rybka après 13.Cxe5 Df5, profondeur 18: 14.Cd3(C'est seulement après cette profondeur qu'il juge que les Blancs ont un petit avantage (0.29 par ce coup seulement), puis après 14..0-0-0 que je mentionnais, 15.a4. Ici je suggère 15..The8 et là 16.Rh1 à peu près forcé me semble-il. Puis je poursuis avec quelques coups assez forcés sur la ligne que je croyais égalisante d'après mes anciennes analyses, et après avoir analysé jusqu'au 25ème, je confirme ce que tu disais Simonsky, "petit avantage blanc".
Mais le pire c'est quand les Noirs jouent avec l'ordre de coups 8.Dc4 De7 car là je pense que les Blancs ont un net avantage.
|
|
|
Qui avait dit que simonski ne disait que des conneries?? ;-)
|
|
|
hum... un mec qui ne dit pas que des conneries ? :p
|
|
|
lol ! je ne parle pas pour toi arkhein mais en général les forumiens se sentent agresser quand on donne un avis sur une variante. Quand je parle d'une variante c'est que je connais et que j'ai passé plusieurs heures d'analyse dessus sinon je n'en parle jamais.
|
|
|
Re Simonksi, en voyant Radjabov jouer le Schliemann/Jaenisch contre Anand et Topalov qui ont les deux répondu d3, je me demande ce qu'il avait prévu sur la variante donc nous avons discuté! S'il a analysé plus profondément que nous et a trouvé un truc qui égalise ou s'il sousestime la force de cette ligne blanche?
|
|
|
je suis très curieux en effet ! comment radjabov égalise t'il aussi facilement ? Ils n'ont pas joué les lignes que j'estime fortes nous verrons donc pas la suite... :-)
|
|
|
Contre Topalov il avait pas vraiment égalisé, Topalov a d' ailleurs raté un gain dans la finale de tours
|
|
|
Non mais bon il aurait pu, c'était pas à cause de l'ouverture à proprement parler. Déjà moi je suggère 16..0-0-0 suivi de Thf8 qui devrait être égal.
|
|
|
lol ! en effet je n'avais vu que la première contre anand !
|
|
|
je viens de voir la partie! en effet il aurait pu jouer l'énoooooooooorme nouveauté (alias la variante Simonski-Arkhein) mais il ne l'a pas encore trouvé! Quelle patate... :-) Ca sera surement pour la prochaine fois!
|
|
|
Contre Radjabov... je jouerais 4 ef e4 5 De2 avec gain d'un pion ( et défaite quand même lol mais bon...) ou nulle par répétition après De7 Cd4 De5 Cf3 !!!
C'est l'inconvénient du Jaenish où on doit presque accepter la nulle contre plus faible ???
|
|
|
Pardon... La suite annulante est :
4 ef e4 5 De2 De7 5 Fxc6 dc 6 De5 Cf3 7 De7 etc
car si 7 Dxf5 d3 8 Cf6 Cbd2 finit par gagner un pion !
|
|
|
Arf !!! 6 Cd4 De5 7 Cf3 sorry !
|
|
|
La "variante Simonski-Arkhein"
serait-elle, comme il semble, celle que j'évoquais dans l'article "Loto Linares Ronde 9" le 29-02 à 17:26 ?
Les échos que j'obtins alors font penser au "désert des Tartares" (les guillemets semblent justifiés, même si Fox ne s'est jamais "autoproclamé" Tartare, encore moins Touareg). Sans doute les spécialistes gardent-ils leurs trouvailles pour leur prochaine rencontre contre Radjabov.
|
|
|
c'est possible...
|
|
|
Eh bien bonne chance
|
|
|
bonne chance?
|
|
|
je garde ma nouveauté pour mes prochains blitz contre Shorbock, éminent spécialiste de ce gambit et qui a sans doute déjà mis à jour son répertoire (le bougre).
|
|
|
Voilà Simonski, notre réponse:
BAKU 2008:
Mamedyarov-Radjabov:
1.e4 e5 2.Nf3 Nc6 3.Bb5 f5 4.d3 fxe4 5.dxe4 Nf6 6.O-O Bc5 7.Qd3 d6 8.Qc4 Qe7 9.Nc3 Bd7 10.Nd5 Nxd5 11.exd5 Nd4 12.Bxd7+ Qxd7 13.Nxe5 Qf5 14.Nd3 O-O-O 15.a4 Rhe8 16.Kh1 g5 17.Be3 Nf3 18.Nxc5 dxc5 19.Rfd1 Re4 20.Qf1 Nd4 21.Qd3 Qe5 22.Bxg5 Re8 23.Bd2 Rh4 24.h3 Qxd5 25.c4 Qc6 26.Qg3 Nf5 27.Qd3 Nd4 28.Qg3 Nf5 29.Qd3 1/2
Enfin le test du 13.Cxe5, et ils ont continué comme nous le pensions, mais après 16,Rh1 j'avais analysé encore un peu en trouvant les Blancs mieux. Donc, j'ai pas encore analysé leur partie en détail mais, soit les Blancs étaient vraiment mieux mais ça n'a pas suffit, soit les Blancs n'ont pas joué optimal soit Radjabov a vraiment trouvé un truc qui permet vraiment d'avoir un équilibre. Reste plus qu'à analyser!
|
|
|
Mais bon déjà je crois que je n'avais pas envisagé 17..g5!? (voire !) où Rybka suggère que 18.b4 est plus fort que 18.Fe3. Mais bon vu le niveau de Radjabov et qu'il semble faire suffisemment confiance en la Schliemann pour la replacer de plus en plus constamment contre les 2700, je suppose qu'il a "tout prévu" de manière à survivre (car avec cette ouverture à ce niveau, c'est bien de ça qu'il s'agit, d'ailleurs bien qu'il n'a pas perdu dernièrement avec cette ouverture, il n'a pas gagné non plus).
|
|
|
A regarder quoi !
|
|
|
