|
| 1-e4 c5 2-a3 !? par ar***ma**8834 le
[Aller à la fin] |
| Ouvertures | |
Je suis plus ou moins decide a jouer cela par equipe dimanche pour eviter toute preparation de mon adversaire.
J ai le livre de Bezgodov (orthographe peut etre approximative)
Est ce qu il y aurait des amateurs de cette ouverture? Auriez vous des variantes interessantes non couvertes ds le livre? >br>
Par exemple sur 2...g6, je ne suis pas encore vraiment convaincu par l utilite de a3.
L idee exotique 3.h4 n est par ex pas traitee mais a deja ete jouee.
Merci pour vos idees!
|
|
|
On ne va pas relancer le débat mais je suis à 4.5/5 avec cette ouverture contre des adversaires de mon niveau et plus (même un 2350 y a laissé son scalp). Donc un fervent partisan de la Bezgodov!
Contre 2...g6 je joue dans le style
Morra 3.d4 cd4 4.c3 comme conseillé je crois (je n'ai plus le livre sous la main). En cas de 4...dc3, je trouve le coup a3 plus utile que g6, peu commun dans le Morra. Le plan avec h4 semble intéressant aussi quoiqu'un peu abrupt.
Je crois qu'il y a encore quelques lacunes de Bezgodov dans les analyses de la variante 2...Cc6 3.b4 Cf6. Résultat d'un apres-midi d'analyses de groupe fumeuses...
Les variantes à base de 2...d6 3.b4 puis double-fianchetto amènent un jeu plus terne et positionnel.
|
|
|
Esperons que ton futur adversaire ne nous lit pas
|
|
|
on me l'a joué en 20min j'ai perdu la partie mais il était a peu pres 10h du mat g t crevé(lol pour ceux qui comprendront) perso j'y crois pas du tout. j'ai joué e6! et bien que les blancs aient une belle initiative, les noirs sont solides et si les blancs gambitent, ils n'obtiennent rien de plus que l'égalité face a un bon joueru noir
|
|
|
BEZGODOV Il ne doit pas avoir une grande confiance dans sa variante puisqu'il la joue très peu!
|
|
|
je rêve toutes les nuits qu'on me joue a3 au lieu des lignes tranchantes de la najdorf :-).
Les seuls joueurs que j'ai vu joué çà sont ceux qui n'ont toujours pas de répertoire ou qui sont déprimés par la masse d'ouverture.
|
|
|
Fantasmes Tu as des fantasmes bizarres Simonski!
|
|
|
c'est quoi l'idée de 2.a3 ?
|
|
|
un grand garçon aussi doué que toi doit bien avoir une idée non ?
|
|
|
JMC jouer b4 sans gambiter (enfin je crois)
|
|
|
Statiquement a3 puis b4 faible Donc ça rendre pas en considération pour JMC, les coups dynamiques n'étant pas approprié à ce moment de la partie :p
Non mais vraiment a3...
Ca3 si on veut sortir des grandes lignes ok mais 2.a3 pour rentrer dans un pseudo gambit sicilien, jveux bien me mettre à la sicilienne moi!
|
|
|
ça rentre, pas ça rendre désolé et appropriés avec un s)
|
|
|
Oui je vois, Mais je voudrais comparer.
Par exemple avec les blancs, j'ai joué plusieurs fois cette position.
1.c4 c5, 2.g3 g6 3.Fg2 Fg7 4.Cc3 Cc6 5.a3 Cf6 6.Tb1 00 7.b4
Ici, on a le pion en e2 encore, donc on a pas cédé la case d4 et le Fou g2 fait pression sur l'aile Dame.
Par exemple 7..d6 8.bxc5 dxc5 ou bien 7..cxb4 8.axb4 a5 9.bxa5.
Mais si on compare avec la variante Bezgodov
2.a3 g6 3.b4 Fg7 4.Cc3 d6, c'est tout de même nettement moins bien pour les blancs non ?
Par exemple 5.g3 e5 6.Fg2 Ce7 7.bxc6 dxc5 8.Tb1 00 9.d3 Cc6.
Le Fou g2 est bloqué, la case d4 est difficilement controlable par c3 a cause du pion d3.
Et si on échange en d4, après ..cxd4 la colonne c est forte pour les noirs.
Avec le pion en c4 et le pion en e2, c'est préférable je trouve.
|
|
|
ref JMC Je suis d'accord avec toi, dans la seconde de tes variantes, le contrôle de d4 étant "perdu" pour les blancs, il y a matière à critiquer mais je ne suis pas certain que ces 2 lignes soient comparables.
La bezgodov a principal (seul?) intérêt de sortir les noirs de leurs lignes habituelles...
Sinon même si c'est hors sujet, s'il y a un truc con à jouer je trouve c'est la symétrique dans l'anglaise vu du côté noir...
|
|
|
ah oui La effectivement JMC si tu la joues comme ça avec g3 et Fg2 ne te lance jamais dans cette variante...
|
|
|
@JMC: L'idée de a3 est de jouer b4 (ouah!). C'est une amélioration du gambit de l'aile selon Bezgodov.
@Fischerbobby: 1.e4 c5 2.a3 e6 3.b4 cb 4.ab Fb4 5.Fb2 Cf6 6.e5 Cd5 7.c4 C bouge et 8.Ta3!? est l'idée de Bezgodov.
(1.e4 c5 2.a3 g6) 3.b4 ne me semble pas pertinent, je préfère le gambit avec c3-d4. On peut sinon essayer de jouer dans un style Sicilienne fermée Fc4-f4-d3-Cf3 puis Cc3 ou c3-Cbd2...???
|
|
|
NB:@JMC: le ouah! n'est pas une boutade envers toi mais souligne simplement ma remarque hautement pertinente.
|
|
|
Je ne comprends pas sur 2.g6 Si on compare par rapport à 1.e4 c5 2.Cf3 g6, qu'a apporté le coup a3 plutôt que Cf3?
On va pas jouer f4 dans cette ligne tout de même, tout de suite on comprends mieux la pertinence de 2.a3!
Si on joue 2.a3 pour ne pas jouer b4 mais d4, alors on peut déjà parler d'échec de la stratégie blanche non? :p
|
|
|
@dulovitch si j'ai bien compris la logique du joueur de a3, c'est que sur 2...g6 on peut transposer dans le gambit Morra, en obtenant la variante avec g6 qui ne fait pas partie des meilleurs plans des noirs (enfin d'après ce qu'on m'a dit du moins). Le joueur noir peut se sentir piégé par l'ordre de coups s'il n'a pas l'habitude de jouer g6 contre le Morra. Il doit alors se sentir obligé de faire quelque chose du temps de plus dont il dispose (le coup a3 des blancs), mais apparemment là aussi les joueurs de Bezgodov semblent avoir des moyens de le rendre utile (genre un retrait du fou en a2 dans certaines variantes où les noirs jouent Ca5). je sais pas si ce que je dis est très clair, n'ayant moi-même jamais joué cette ouverture (d'aucun côté).
|
|
|
ayant joué un peu le Morra je ne trouve pas les variantes à base de g6 terribles pour les noirs, maintenant pour juger à quel point a3 augmente leur marge de manoeuvre c'est délicat sans analyse poussée.
|
|
|
ok on rentre dans un morra, avec un temps de moins! Et pourquoi pas refuser le morra, sur c3, d5 non?
1.e4 c5 2.a3 g6 3.d4 c5xd4 4.c3 Fg7 5.cxd4 d5
Et là je trouve a3 complètement ridicule...
|
|
|
On peut également le refuser par d3 1.e4 c5 2.a3 g6 3.d4 c5xd4 4.c3 d3 et le coup a3 semble inutile.
|
|
|
mais je préfere la variante de dulovitch ou le coup a3 est encore plus ridicule du fait que la position soit plus ouverte.
|
|
|
un joueur de Morra ne va pas jouer 5 cxd4 dans ta variante, plutôt Cf3 ou un truc comme ça je pense.
|
|
|
argh je rate le debat, dsl je bosse :-) Alors sur 1.e4 c5 2.a3 g6 3.h4 !?
Cela a ete joue par Dobrov (un 2500); ca a l air primaire mais je trouve ce coup interessant. Sur h5, on sort ses pieces (Fc4,Cc3) et on a Fg5 qui gene.
J ai regarde cela vite fait et cela m a l air pas mal en fait.
Sur 2...Cc6 quels sont les trous ?
J ai eu du mal en blitz contre un pote mais je ne me souviens plus de ce qu il avait trouve pour les noirs!
La variante principale: 3 b4 cxb 4.axb Cxb 5.d4 d5 6.c3 Cc6 7.ex Dx 7.Ca3
Et la Bezgodov va un peu plus loin et dit que les blancs sont super biens mais cela c etait mal passe pour moi.
ou bien la variante qui m ennuyait etait peut etre 2.Cc6; bref je sais plus trop :-)
@simonsky exact! Mon adversaire joue la richter rauzer et je ne connais (vaguement) que l attaque velimirovic. Comme mon adversaire sera >2400, je prepare plutot l ouverture SOS!
@sonik31: je pense pas qu il lise france-echecs vu que je joue en Allemagne... (en 3eme division; ils rigolent pas les allemands ;-) )
|
|
|
Salut 1.e4 c5 2.a3 g6 3.d4 c5xd4 4.Dxd4
je me trompe, ou les blancs sont bien? Si oui a3 a servi a attendre un trou dans la grande diagonale. Comment ca se compare avec le dragon hyper-accelere, d'ailleurs, ou on a Cf3 a la place de a3?
|
|
|
non non c'est illusoire.... Cf6, Cc6, ...
|
|
|
Il existe la petite attaque Grand Prix contre l'anglaise contre c4+Cc3+g3+Fg2+e3+Cge2 on joue e5+Cc6+Fc5+a6(!)+Cge7+d6 (Mitkov a du 87,5% avec les noirs).
Sur 1.e4-c5 2.a3-g6 on joue la p.a.GP avec un coup en plus! Regardes les parties de Mitkov sur la p.a.GP(contre l'anglaise) et tu joues ses parties avec un coup en plus!
|
|
|
...un coup de plus... et 500 points de moins :D
|
|
|
Tempo Le temps de plus n'est pas toujours un avantage (cf les travaux de Watson et de Suba sur ce thème de l'information.Sinon, la Bird donnerait des meilleurs résultats que la hollandaise alors que c'est l'inverse.
|
|
|
@bzh92, on pourrait rajouter 1)la défense Pétrov : voir Makaritchev et Dvoretzky
2)le Gambit Halloween : 1.e4-e5 2.Cf3-Cc6 3.Cf3-Cf6 4.Ce5!?? : coup pas trop interressent à cause de variantes à base de Cg6 de suite.
1.e4-e5 2.Cf3-Cc6 3.Cf3-Cf6 4.g3!? et là en 2003 le Carlsen, encore petit amateur(2279élos), joue Ce4!!(très bonne variante du gambit Halloween) et quelques coups plus tard son adversaire(2425) rend la pièce!
|
|
|
Sur la question « de l’information », Il y a aussi plus près et en français :
ici
avec des développements là
puis encore
et en attendant la suite avec un lien vers un article du NIC yearbook.
|
|
|
Stats Quelques statistiques sur l'utilisation de cette variante par BEZGODOV et qui illustrent sa grande confiance dans ce début:
- 1ère partie en 2004 et perte contre un 2400.
- Gain contre un 2360 (rendant 200 points) en 2004.
- Perte en 2005 contre un 2550 (rendant 10 points).
- Gain contre un 2350 (-200 points) en 2005
- Gain contre un 2360 (-200 points) en 2006.
C'est très peu pour un GMI actif et ses résultats ne sont pas probants.
Une fois son bouquin publié en 2005, il a arrêté de la jouer pour revenir à des grandes lignes dont la sicilienne ouverte.
|
|
|
@arnacman: Qu'a donné la Bezgodov aujourd'hui?
|
|
|
feedaback :-) le gambit Bezgodov a donne une partie interessante mais il faut que je trouve une amelioration pour les blancs si je veux continuer a la jouer!
pour info j ai fait nulle mais je me suis retrouve avec un pion de moins pour rien.
e4 c5 a3 e6 b4 cxb axb Fxb Fb2 Cf6 e5 Cd5 c4 Ce7 Ca3.
Je suis encore ds le bouquin ( c est la suite logique, pour les noirs au moins :-) ). La je me suis demande ce que je jouais sur Cf5... Evidemment mon adversaire a joue Cf5. Il y a rien ds le bouquin; dommage c est un coup logique: sur Cc2 le fou va en e7 (il a rien a foutre en a5 ou b6 d apres moi); j ai joue ds l esprit Bezgodov: Fd3 o-o Dg4 (Cf3 me semblait un peu trop "soft"; il faut qd meme justifier le pion!) d5 (je pensais l empecher mais en fait non :-) ) Cf3 dxc Dxc Cc6 Fe4 a5 0-0 Fd7 d4 ch4 Dd3 cxc Dxc Tc8 Tad1 De7 Cc4 f5 (seul coup) exf (peut etre pas terribel) Txf Dd3 Th6 g3 Fd6! Fc1? (la c est une grosse boulette!) Cb4 De2 Fb5 FxT FxC Dg4 FxT TxT (Fxg7 perd sur Fh3! dommage ;-) ) te8 (pour eviter tous les tricks) Ta1 b6 Fd3 Df7 Fg5 Tf8 tf1 Cd5 h4 a4 f4 (je suis raide donc j envoie la puree!) a3 h5 a2 Ta1 Cc3 Dc6 je propose nulle et il accepte. (je cite les coups de memoire donc je suis pas sur a 100%)
|
|
|
*feedback
|
|
|
Cf Bzh92 Excellente stratégie Marketing de Bezgodov : où comment un 2500 peut profiter de la crédulité de joueurs amateurs pour se faire du fric avec un coup en bois...
On joue quelques parties avec le coup en question pour le légitimer : contre des joueurs avec 150 ou 200 points de moins, il y aura bien quelques victoires ici et là...
On sort un livre présentant le coup comme une arme "surprise et déstabilisante" avec des analyses correctes ou plus ou moins biaisées (peu importe,le livre se vendra dans tous les cas) et on se fait un peu de brouzouf au détriment de quelques points Elo vite rattrapés dès le retour permanent à un répertoire correct...
|
|
|
vous etes un peu severe ok c est surement pas le plus fort pour les blancs et peut etre pas correct.
Mais ecrire un bouquin de plus de 200 pages en partant de rien avec des analyses que je trouve monstrueuses (certes il y a des trous mais vu d ou il part ca me parait inevitable)
Perso, moi je dis respect.
pour moi cela n a rien d une strategie marketing.
une strategie marketing c est faire un starting out de 120 pages sur une ouverture archi connue. Ca prend 10 fois moins de temps a l auteur.
|
|
|
200 pages Il est assez facile d'arriver à 200 pages dans une monographie lorsqu'on consacre déjà 25 pages à une sous-variante: 1.e4 c5 2.a3 Cc6 3.b4cb4 4.ab4 Cb4 5.Ta4
|
|
|
ok on a des opinions differentes mais revenons au sujet du post.
Est ce que certains auraient des analyses maison?
ou peut etre des idees d amelioration sur ma partie?
je pensais avoir de grosses compensations pour le pion mais (meme sans ma boulette) mon initiative a disparu.
|
|
|
bzh92 une sous-variante? mais c'est quoi la grande variante ??? :-)
Je suis d'accord avec cocovitsch car objectivement ca ne vaut pas grand chose mais arnacman a raison quand il dit qu'il a inventé toute la théorie de ce début.
Perso je propose draw.
|
|
|
Simonski Même en ayant crée la théorie, le GMI gagnerait en crédibilité en jouant la variante contre des joueurs de son niveau.
En ce qui concerne la variante 5.Ta4, elle n'a été jouée que dans 5 à 6 parties à ce jour et les plus forts joueurs coté blanc, plafonnaient à 2250. C'est dire l'importance de cette position théorique et l'utilité de lui consacrer 25 pages.
Sinon, la variante principale doit être g6. Je regarde et je te répond dans la soirée.
|
|
|
@Bzh92 Je ne vois pas bien ce que tu reproches à Bezgodov. Il n'a jamais prétendu dans son bouquin qu'il jouerait cette ouverture de façon régulière, du reste si on va par là, combien d'auteurs pratiquent réellement les ouvertures sur lesquelles ils écrivent ? Il n'a jamais non plus affirmé que certaines positions théoriques seraient "importantes", il s'est juste fait plaisir en analysant de nombreuses variantes et en fouillant de multiples pistes, et en intégrant tout ça à son bouquin. Ca donne un livre d'ouverture 100% original, dans lequel, contrairement à ce que tu affirmes, il n'est pas à mon avis "facile d'arriver à 200 pages"... Perso je ne comprends pas cet acharnement contre une variante marginale, il n'a jamais présenté sa ligne comme l'arme fatale qui réfute la sicilienne. A sa place, même si ça ne bouleversera pas le cours glorieux de la théori échiquéenne, je serais plutôt fier d'avoir inventé tout ça.
|
|
|
Simonski Il y a plusieurs lignes interessantes dans les 3 lignes principales qui sont Cc6, e6 et g6:1) Variante 1.e4 c5 2.a3 Cc6: Une ligne populaire à haut niveau est de faire pression sur les cases noires centrales en recyclant le Cavalier vers e6 avec 3.b4e5 4.b5 Cd4 5.c3 Ce6. Le pion c3 gêne le développement du Cb1 et sur la dernière partie à haut niveau, Chernyshov a d'ailleurs choisi de pousser c4 contre Zvjaginsev mais en se créant un trou en "d4" 2) Variante 1.e4 c5 2.a3 e6 3.b4:cb4 doit retomber sur le gambit sicilien après 4.ab4 Fb4 5.c3 Fe7 6.d4d6 avec des compensations pour les blancs mais les noirs ont une sous-variante intéressante 3.b4 d5 joué par Miezis à Metz en 2006.Après 5.ed5ed5 6.bc5 Fc5 7.d4 Fd6, la structure blanche à l'aile-dame est assez moche. 3) Variante 1.e1 c5 2a3 g6 3.b4 Fg7 4.Cc3 (sur c3,d5!): C'est la variante la plus jouée et les noirs jouent sur cases noires avec b6 ou d6 qui est le plus joué.Cvitan a une position solide avec un double fianchetto et après 5.g3 Cc6 6.Tb1 b6 7.Fg2 Fb7 8.Cge2 e6 9.oo Cge7, le Cc3 parait assez mal placé Par ailleurs, les statistiques ne plaident pas trop en faveur des blancs:Sur la variante g6, le score des noirs dépasse les 60%
|
|
|
Fox Bien évidemment, ce n'est pas le premier auteur à écrire une monographie sur la jouer.Je partage néanmoins l'opinion de Cocovitsch, sur l'opération marketing. Il a arrêté de la jouer après la sortie de son bouquin.
Sur les 200 pages "faciles à écrire", je force le trait bien évidemment mais théoriquement entre l'apport récent de 1.e4 c5 2.a3 et de 1.e4 c5 2.Ca3, il n'y a pas photo.
|
|
|
je ne crois pas du tout au coup marketing D'ailleurs si on veut faire de l'argent en écrivant un bouquin, je pense que choisir le secteur des livres d'échecs n'est pas ce qu'on peut faire de plus malin. Bezgodov a écrit un livre totalement personnel avec beaucoup de travail d'analyse derrière, sur lequel il a dû passer beaucoup de temps, et il n'espérait pas à mon avis en faire un best seller, donc pour l'opération marketing, faudra m'expliquer.
|
|
|
Concernant 2...g6, comme deja indique ds le titre et ds une de mes interventions, 3.h4 est interessant.
Concernant la polemique: ce bouquin info ou intox, merci d utiliser un autre post!
|
|
|
@bzh92: "2) variante: (...) 5.c3? mais 5.Fb2 comme joué par arnacman. Au passage 100ù d'accord avec Fox et arnacman.
@arnacman: je n'arrive pas à reconstituer la partie d'apres tes coups: Cc2 Fe7 a-t-il été joué ou Fd3 direct?
|
|
|
a polgara Cc2 Fe7 n a pas ete joue.
Je trouvais le fou pas forcement bien place en b4 et c est pour cela que je n ai pas joue Cc2. De+ j esperais secretement pouvoir jouer mon cavalier sur une case plus active plus tard ;-)
Mais bon ca se discute.
Je vois 3 formations possibles:
-celle que j ai jouee
-celle que j ai jouee en intercalant Cc2 Fe7
-jouer Cc2 suivi de d4 Fd3 etc.
si tu arrives a reconstituer la partie polgara, peut etre peux tu la mettre avec un viewer? (je ne sais pas comment on fait et en+, je n ai pas de logiciel pour lire les parties)
|
|
|
je ne comprends pas 29.Fd3 qui permet CxF et le dernier coup alors que la D est sensée être en g4
|
|
|
exact il faut inverser les coups Fd3 et h4 et apres a4, j ai joue De4 suivi de g6; ensuite f4
sinon au lieu de Fc1 (ou j ai completement zappe Fb5- manque de pratique, fatigue- en allemagne on joue le dimanche matin, ouch-, alcool comme excuse :-) ), si je joue Cb6, je gagne la qualite apres tour bouge et Fc1 non?
|
|
|
