|
| 6.h3 dans le Dragon par F***1247 le
[Aller à la fin] |
| Théorie | |
Bonsoir, Je bosse en ce moment sur la variante 6.h3 du Dragon.
Ce coup modeste sort un peu des sentiers archi rebattus, dont même un féru de théorie comme moi a fini par se lasser, pour emmener le jeu sur quelque chose de plus calme et de beaucoup plus proche des chemins positionnels du Dragon accéléré.
Mon idée est de poursuivre par un développement classique avec Fe3, Fc4-b3, 0-0, Dd2 et déclenchement des hostilités sur l'aile roi avec f4.
Une possibilité importante est d'ailleurs de directement transposer dans une grande ligne du Dragon accéléré avec 6.h3 Fg7 7.Fc4 0-0 8.Fb3 Cc6 9.Fe3 Da5 10.0-0 Fd7, qui peut aussi se produire sur l'ordre de coups 1.e4 c5 2.Cf3 Cc6 3.d4 cxd4 4.Cxd4 g6 5.Cc3 (5.c4 est peut-être le meilleur coup mais il ne m'a jamais plu) Fg7 6.Fe3 Cf6 7.Fc4 Da5 8.0-0 0-0 9.Fb3 d6 10.h3 Fd7
C'est d'ailleurs cette transposition qui me persuada de jouer cette ligne sur le Dragon : puisque je ne peux en principe pas y échapper sur le Dragon accéléré vu mon refus de l'étau de Maroczy, autant essayer de faire d'une pierre deux coups et de rentrer dedans sur un Dragon "normal".
J'aurai ainsi plusieurs questions à vous soumettre :
1) Comment évaluez-vous la position du deuxième diagramme ? Les chances blanches vous paraissent-elles prometteuses, ou les noirs n'ont-ils selon vous aucun problème ?
2) Que pensez-vous globalement de ce 6.h3 ? L'avez-vous déjà pratiqué ? je crois qu'à une époque cette ligne était jouée par JMC notamment, sur une recommandation de je ne sais plus quel MI ou GMI.
3) Dernière question qui s'adresse aux joueurs de Dragon avec les noirs : cette ligne vous gêne-t-elle, pour une raison ou une autre ? (difficulté intrinsèque de la position, frustration de devoir jouer une partie patiente au lieu de pouvoir balancer des sacrifices sur le grand roque dans une attaque yougoslave etc.) Quelles sont selon vous les principales déviations si les noirs ne souhaitent pas entrer dans la position du deuxième diagramme ?
|
|
|
sur 9 Fe3 Au lieu de 9...Da5, il me semble que C.Ward évoque une partie de top GMI (je ne sais plus qui exactement faut que je retrouve le book) avec Ca5!? pour échanger le fou de cases blanches des blancs.
Effectivement, l'attaque blanche passant par la poussée f4 a tout de suite moins de punch du coup.
donc pour répondre à ta question:
1/ la position me semble un peu mieux pour les blancs.
Perso Da5 dans les variantes avec 0-0 blanc j'aime bien quand le fou est en g5 pas en e3.
2/6h3 c'est pas mal globalement ça devrait sortir "un peu" les noirs de leurs schémas habituels mais c'est plus souple de jouer 6 Fe3 et seulement une fois que l'échec en b5 est couvert h3
3/ben cette ligne ne me gêne pas parceque je ne la joue pas je préfère Ca5 à Da5.
PS: j'essaierai de retrouver la partie citée par Ward demain ou après demain
|
|
|
désolé pour la mise en page... faudra que je lise la faq un jour moi!
|
|
|
@verole Merci pour ta réponse. Mais justement j'avais réfléchi à la possibilité de jouer Fe3 avant h3 et je me demandais s'il n'y a pas urgence à jouer h3 et Fc4-b3 dans la mesure où les noirs menacent la pointe tactique classique avec ...Cxe4. Par exemple, 6.Fe3 Fg7 7.Fc4 0-0 et maintenant sur 8.h3 les noirs ont peut-être la réplique 8...Cxe4. Qu'en penses-tu ?
|
|
|
Une idée pour égaliser jouée par Hamdouchi Contre moi à un open l'été dernier :
1.e4 c5 2.Cf3 Cc6 3.Cc3 g6 4.d4 c5xd4 5.Cxd4 Fg7 6.Fe3 Cf6 7.Fc4 0-0 8.Fb3 d6 9.h3 Cxd4 (au lieu de Da5 ou Fd7) 10.Fxd4 b5!?
J'ai été surpris, il a égalisé facilement et pris le dessus par la suite suite a une ou deux imprécisions de ma part.
Je n'ai pas trouvé de ligne convaincante pour les blancs sur ce coup, Hamdouchi m'a dit que cette ligne avec h3 ne donnait rien pour les blancs.
Un peu dubitatif car cette ligne est toujours jouée à haut niveau, même si on en voit moins ces derniers temps...
|
|
|
Sinon pour le diagramme que tu donnes J'ai toujours eu l'impression que les blancs étaient mieux, mais c'est pas si évident.
Les noirs peuvent avoir des idées avec e5 sur f4 qui sont assez intéressantes (d'ailleurs heureusement sinon c'est avantage tranquille pour les blancs).
|
|
|
Ref Fox Bah sur Cxe4 tu claques ton Fou en f7 je pense.
Bon ok tu as concédé la paire de fous mais les noirs se retrouvent avec 3 îlots de pions contre 2 pour les blancs qui ont aussi une avance de développement non?
Sinon je viens de remettre la main sur WWTD2 ;-) la partie avec Ca5 c'est Polgard vs Topalov Novgorod1996
|
|
|
@dulovitch Merci pour tes précisions ; concernant la ligne d'Hamdouchi, on me l'a joué plusieurs fois en blitz, mais je n'ai jamais pris la peine de l'analyser ensuite. Maintenant que je sais qu'il y a du GMI là-dessous, je vais sans doute faire l'effort :-). Comme ça je jouerais Dd3 ou Fd5, mais je vais y réfléchir davantage...
@verole : je ne suis pas du tout emballé par l'idée de jouer Fxf7+. Le seul point positif sera la structure de pions, mais celle-ci, qui se retrouve dans de nombreuses lignes de la française (notamment de la Tarrasch avec 3...Cf6), apparaît ici dans des conditions extrêmement favorables aux noirs : l'absence du fou de cases blanches des blancs, et la possibilité de mobiliser rapidement le fou c8 pour les noirs, indiquent qu'il ne risque pas d'y avoir d'attaque foudroyante ; le centre semble appartenir totalement aux noirs, les blancs n'ayant pas les moyens de contester l'occupation de la case e5 contrairement à ce qui se passe dans la française. A mon avis sur Fxf7+ c'est avantage noir.
|
|
|
Je me pose une question bête. Quelle serait la pertinence du système Najdorfien-Dragonesque ? je m'explique: jouer le plan a6-b5-Cbd7-Fb7 (à partir du diagramme 1) comme Carlsen a pu le faire par exemple; et ainsi essayer de stigmatiser le coup h3.
Je serai aussi d'accord pour considérer Ca5 comme supérieure à Da5. C'est une manoeuvre assez thématique contre le Fou de cases blanches. Des plans à base de Cxd4-Fe6 sont aussi monnaie courante dans ce type de position. "A mon avis Fxf7+ c'est avantage noir", je n'aurai su mieux dire.
|
|
|
on ose encore jouer le Dragon avec les noirs ?
|
|
|
Fox : Pourquoi tu refuses l'étau de Maroczy ? À mon niveau (1600) j'ai des résultats excellents avec les Blancs, tout en ayant assimilé très peu de théorie.
Je me suis retrouvé à chaque fois avec de très bonnes positions (voir déjà gagnantes après 15 coups) en jouant des coups simples et logiques. J'ai l'impression que mes adversaires, même de 200 à 300 points plus forts que moi, ne savent pas tellement le contrer.
|
|
|
Effectivement à bien y réfléchir fxf7+ ça pue.
Donc oui tu aurait raison à vouloir jouer 6h3 plutôt que 8h3.
|
|
|
@blaylock: question de goût je pense. Personnellement, je n'aime pas non plus le jouer côté Blanc.
|
|
|
@blaylock Bien que la question ne soit pas vraiment là, je vais te répondre : j'ai déjà essayé de jouer l'étau de Maroczy, et même à plusieurs reprises, l'abandonnant puis y revenant en me disant que ça devait forcément être bon, puis laissant tomber à nouveau etc. En fait j'avais toujours le même problème : je me fabriquais une petite position bien solide dans l'ouverture, visuellement ça semblait prometteur, et ensuite je ne savais plus du tout quoi faire, alors que j'avais l'impression que mon pion c4 donnait à l'adversaire tous les motifs de contre-jeu qu'il souhaitait avec les leviers b5 puis d5. En général mon bel avantage statique visuel s'évanouissait assez vite, l'autre réussissait à ouvrir le centre et à me perforer grâce à ses pièces mineures d'un seul coup beaucoup plus actives.
De façon générale je ne comprends pas du tout ces positions avec un pion en c4 supposé verrouiller le centre, il me gêne plus qu'autre chose, moi ce qui m'intéresse ce n'est pas tant d'avoir un avantage d'espace qu'un jeu de pièces agréable, des fous que je peux mobiliser facilement etc. L'étau de Maroczy (que je jouais sans doute comme une chèvre cela dit) ne répondait pas à ces conditions pour moi.
|
|
|
@Polgara C'est une bonne question et je n'en sais trop rien. Je peux juste dire que comme je joue 6.Fc4 sur la Najdorf, cette ligne ne m'inquiète pas plus que ça, le mélange de deux plans qui ne vont pas très bien ensemble (a6-b5-Fb7 et g6-Fg7) compensant le temps éventuellement perdu avec ce h3.
Et puis, voyons le bon côté des choses, h3 n'est peut-être pas si inutile que ça dans une attaque Fischer : il empêche toute pointe tactique future à base de Cg4, ce qui peut se réveler important si les blancs jouent f4 (et leur plan passe sans doute par cet ehcnaînement f4-f5 ou f4-e5 pour fragiliser f7), avec l'arrivée possible de la dame noire en b6 qui infligerait une pression très forte sur d4 et f2 (accessoirement il pare aussi le mat du couloir, ça peut toujours servir lol).
|
|
|
Bref, en gros, Quand on veut jouer "dynamique", on joue sans c4, si on veut un avantage "statique", on joue avec c4.
Ca ce sont les considérations dormaniennes qui sont bien réductrices, faut étudier les systemes pour bien se faire une idée.
Disons que j'aime bien le jeu ouvert (ce qui doit être le cas de Fox), et jouer un étau de Maroczy, déjà jm'ennuie, ensuite j'ai du mal à faire quelquechose de constructif (en tout cas jpeux y arrive mais je m'amuse moins).
Enfin c'est une question de gout.
|
|
|
@ Clerval Le dragon, surtout sous sa forme accélérée, est une des siciliennes que je rencontre le plus.
Surtout sur un ordre de coup que j'utilise fréquemment : 1.e4 c5 2.Cf3 Cc6 3.Cc3 g6 et donc là 4.d4 rentrant dans le dragon accéléré, où je n'ai plus le coup c4 mais jmen fiche puisque jveux pas le jouer :p
J'utilise souvent cet ordre de coup pour éviter la Svechnikov, pourtant ça me dérange pas de la jouer, alors pourquoi me dira t'on ?
Jsais pas, pour changer, et pour me laisser le choix selon mon umeur si j'accepte la Svechnikov ou non.
De toutes façon, je joue presque toujours avec Cc3 dans la sicilienne alors cet ordre de coup est cohérent.
|
|
|
ça permet aussi d'éviter certaines variantes comme 3.d4 cxd4 4.Cxd4 e5 qui sont un peu chiantes.
Faut juste faire attention à pas se faire couillonner en cas de 3.Cc3 e6 ou 3.Cc3 a6, si on a l'habitude de jouer des systèmes avec c4 contre la Kan/Paulsen alors cet ordre de coups ne convient pas.
|
|
|
@Fox
|
|
|
Oups, erreur Dans la "La stratégie dans les finales", tome 2, de Cherechevski, il y a une section sur l'étau, et les positions de finale qui en découlent.
En ce qui concerne le jeu de pièces, la seule problématique, selon moi, est celle du fou f1, complètement enfermé (mais qui est un fort support de c4, et contrôle indirectement b5). Cherechevski donne aussi un plan pour le sortir en le mettant en h3.
J'ai souvent vu que les Noirs sortent complètement de ce qu'ils ont l'habitude de jouer sur une Sicilienne. Pas d'attaque sur mon aile Dame, vu que j'ai roqué côté court. Pas de sacrifice de qualité en c3, un Fg7 qui pointe dans le vide vus les coups Ta1-c1 et b2-b3, etc... Tu écris "et ensuite je ne savais plus du tout quoi faire", moi j'ai plutôt l'impression que ce sont mes adversaires (j'en ai joué qui avaient 1900+ Elo pourtant) qui ne savaient plus du tout quoi faire. En général il suffit d'avoir un peu de patience, et les N craquent...
Donc pas une seule fois je ne suis sorti des 15 premiers coups avec une mauvaise position, en n'ayant pour seul bagage théorique que ce que j'ai lu dans le Cherechevski, une petite recherche dans Fritz pour voir quoi faire contre une variante chiante (1.e4 c5 2.Cf3 Cc6 3.d4 cxd4 4.Cxd4 g6 5.c4 Fg7 6.Fe3 Cf6 7.Cc3 Cg4!?) et ma pratique en club/équipe.
Les seules parties que j'ai perdues ou annulées sur ce système sont dues à des gaffes tactiques de ma part dans des positions supérieures. Même avec ça, j'y performe à +200 points au-dessus de mon Elo...
Bref, je comprends toujours pas pourquoi quasiment personne ne joue ce système avec les Blancs. Y-aurait-il une "réfutation" ?
|
|
|
Blaylock Ne voit aucune offense à ce que je vais écrire, car j'ai autant de respect pour les joueurs de tout niveau qu'ils aient 1300 ou 2400. Mais au niveau ou fox joue ( environ 2100+ ) une phrase comme "En général il suffit d'avoir un peu de patience, et les N craquent..." ne peut convenir. A ce niveau la les noirs ne craquent pas, au contraire. Prendre l'avantage contre quelqu'un qui a de bonne base avec un Etau de Maroczy est très très complexe, contre les joueurs que tu as l'habitude de croiser, je suis d'accord qu'il vaut mieux être coté blancs, car les noirs ne vont pas savoir comment faire n'ayant pas les connaissances adéquates.
|
|
|
En caricaturant un peu, une fois que l'Etau de Maroczy est mis en place, les blancs se retrouvent en zugzwang. Non, non, je blague, mais il n'empêche que moi aussi je préfère jouer Cc3 au lieu de c4. Sinon, sur la ligne 1.e4 c5 2.Cf3 Cc6 3.d4 cxd4 4.Cxd4 g6 5.Cc3 Fg7 6.Fe3 Cf6, j'ai l'impression que 7.Fc4 a votre préférence (je pense à Fox et Dulovitch): que pensez-vous de 7.Cxc6 suivi de 8.e5 ?
|
|
|
Le problème du maroczy... C'est que c'est quand même très annulant pour gagenr côté blanc et côté noir c'est très difficile surtout que théoriquement le maroczy est archi analysé.
Wally>> les lignes à bases de Cxc6 ne promettent pas grand choses si les noirs sont bien préparés. De plus c'est quand même très agréable à jouer côté noir.
|
|
|
j'ai longtemps cherché comment avoir un avantage coté blanc dans les lignes Cxc6 qui est une ligne sauvage et un peu forcée. Mais les noirs égalisent sans le moindre problème dans 2 3 variantes...
|
|
|
Pourrais-tu me dire quelles sont ces variantes stp ?
|
|
|
@ Divayht Ben tu mets la position après Cxc6, et là tu fais tourner Rybka, et voilà, tu le laisses réfléchir une nuit allez, et c'est bon, tu vois tout, tu comprends tout . :D
Déjà quand les blancs jouent e5, les noirs ont le choix entre Cg8 et Cd5, les deux sont possibles.
Par contre jsais pas lequel est le meilleur.
On se demande à quoi sert mon intervention, ben jpassais dans le coin et voilà, envie d'écrire un peu... :p
|
|
|
J'ai pas rybka -_-
|
|
|
Le Fou de cases blanches Que faut-il faire avec les blancs de son fou de cases blanches dans l'étau de M ??
|
|
|
