|
| Quel est le coup qui vous a le plus marqué ? par fastkoala le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
ça peut être un excellent coup, une gaffe, une nouveauté, etc...
pour moi c'est le coup de Fischer Fxh2
|
|
|
pour moi le 11...Ca4, toujours de Fischer, contre Byrne dans la partie mythique de 1956.
|
|
|
Moi j'aime bien le surprenant coup de Shirov Topalov,Veselin (2740) - Shirov,Alexei D (2710) [D85]
It Linares (10), 04.03.1998
1.d4 Cf6 2.c4 g6 3.Cc3 d5 4.cxd5 Cxd5 5.e4 Cxc3 6.bxc3 Fg7 7.Fb5+ c6 8.Fa4 0-0 9.Ce2 Cd7 10.0-0 e5 11.f3 De7 12.Fe3 Td8 13.Dc2 Cb6 14.Fb3 Fe6 15.Tad1 Cc4 16.Fc1 b5 17.f4 exd4 18.Cxd4 Fg4 19.Tde1 Dc5 20.Rh1 a5 21.h3 Fd7 22.a4 bxa4 23.Fa2 Fe8 24.e5 Cb6 25.f5 Cd5 26.Fd2 Cb4 27.Dxa4 Cxa2 28.Dxa2 Fxe5 29.fxg6 hxg6 30.Fg5 Td5 31.Te3 Dd6 32.De2 Fd7 33.c4 Fxd4 34.cxd5 Fxe3 35.Dxe3 Te8 36.Dc3 Dxd5 37.Fh6 Te5 38.Tf3 Dc5 39.Da1 Ff5 40.Te3 f6 41.Txe5 Dxe5 42.Da2+ Dd5 43.Dxd5+ cxd5 44.Fd2 a4 45.Fc3 Rf7 46.h4 Re6 47.Rg1
47...Fh3 48.gxh3 Rf5 49.Rf2 Re4 50.Fxf6 d4 51.Fe7 Rd3 52.Fc5 Rc4 53.Fe7 Rb3 0-1
|
|
|
Merci Ulf
La partie ayant inspiré Alexei
Trait aux Noirs (Shirov-Andersson 1991)
44...Fxh4! 45 Rxh4 Rf5 etc.
|
|
|
Certes Mais le Fh3 de Shirov est bien plus beau, c'est un sacrifice tranquille et pourtant les blancs perdent même s'ils ne prennent pas le fou.
|
|
|
Celui qui m'a le plus marqué Est le Re7 !? de Karpov contre Kamsky :
|
|
|
ah oui la fameuse position longuement débattue il y a quelques mois :-)
|
|
|
Je vois la question sous 2 angles: général et personnel.
1. général: pas tant un coup que le plan de Short jouant en milieu de partie Rh2!! pour aller h6 et mater.
2.Personnel: mon premier sacrifice gagnant donnant une tour sèche Txh7.
|
|
|
il est chouette ce post ce matin avant de bosser, j'ai à nouveau regardé ces parties.
|
|
|
Lewitsky-Marshall (1912) le fameux Dg3 ! Quel coup !
|
|
|
Levitsky et non Lewitsky
|
|
|
Le Cg5 de Karpov dans l'espagnole ouverte. Je possède même un bouquin avec ce coup en couverture, et signé par Karpov lui même lors d'une simultanée.
Les deux associés rend le bouquin inestimable :-)
|
|
|
Kasparov-Topalov Wijk aan Zee 99 24.Txd4!! cxd4 25.Te7+ !! et toute la suite de la partie...
|
|
|
Kasparov-Topalov 1999 J'avais mis cette partie dans mon top 3 aussi.
|
|
|
ref JMC Copyright Zaitsev
|
|
|
Bronstein - Dubinin (Léningrad 1947) 1.e4 e5 2.f4 exf4 3.Cf3 g5 4.h4 g4 5.Ce5 h5 6.Fc4 Th7 7.d4 Fh6 8.Cc3 Cc6 9.Cxf7!! Txf7 10.Fxf7 Rxf7 ...
11: Fxf4 !!
|
|
|
1.e4 a6 de Miles contre le Grand Karpov !
|
|
|
moi c'est un Cc5-e6 très mauvais ce coup, j'ai bien fait de le reprendre, de toute façon y'avait personne autour pis j'avais pas encore noté.
Plus sérieusement, 1.e4 e5 2.Cf3 Cc6 3.d4, par Kasparov, G. contre Karpov, A., 14e partie du match de championnat du Monde, 1990. Ressusciter l'Ecossaise à ce niveau au bout d'un siècle, j'étais sur le cul parce que tous les bouquins disaient à l'époque que les Noirs pouvaient aplanir trop facilement la position.
|
|
|
Tf6 Dans ma partie de dimanche... lol
|
|
|
Outre le célèbre Ch1 de Nimzo. "le plus fort coup d'attaque"dixit Le Lionnais, je retiendrai surtout la formidable manoeuvre de Dame de ce même Nimzo contre Johner dans leur partie à Dresde 1926:
12/...Dd7 suivi de 15/...Df5 et 16/...Dh7.
Tout simplement génial !
|
|
|
"Le coup d'attaque le plus fort au monde"
S'agit-il de cette partie?[Event "Dresden"]
[Site "Dresden"]
[Date "1926.??.??"]
[Round "5"]
[White "Nimzowitsch, Aaron"]
[Black "Rubinstein, Akiba"]
[Result "1-0"]
[ECO "A34"]
[PlyCount "91"]
[EventDate "1926.??.??"]
[EventType "tourn"]
[EventRounds "9"]
[EventCountry "GER"]
[Source "ChessBase"]
[SourceDate "1999.07.01"]
1. c4 c5 2. Nf3 Nf6 3. Nc3 d5 4. cxd5 Nxd5 5. e4 Nb4 6. Bc4 e6 7. O-O N8c6 8.
d3 Nd4 9. Nxd4 cxd4 10. Ne2 a6 11. Ng3 Bd6 12. f4 O-O 13. Qf3 Kh8 14. Bd2 f5
15. Rae1 Nc6 16. Re2 Qc7 17. exf5 exf5 18. Nh1 Bd7 19. Nf2 Rae8 20. Rfe1 Rxe2
21. Rxe2 Nd8 22. Nh3 Bc6 23. Qh5 g6 24. Qh4 Kg7 25. Qf2 Bc5 26. b4 Bb6 27. Qh4
Re8 28. Re5 Nf7 29. Bxf7 Qxf7 30. Ng5 Qg8 31. Rxe8 Bxe8 32. Qe1 Bc6 33. Qe7+
Kh8 34. b5 Qg7 35. Qxg7+ Kxg7 36. bxc6 bxc6 37. Nf3 c5 38. Ne5 Bc7 39. Nc4 Kf7
40. g3 Bd8 41. Ba5 Be7 42. Bc7 Ke6 43. Nb6 h6 44. h4 g5 45. h5 g4 46. Be5 1-0
Voici aussi la partie contre johner:
[Event "Dresden"]
[Site "Dresden"]
[Date "1926.??.??"]
[Round "2"]
[White "Johner, Paul F"]
[Black "Nimzowitsch, Aaron"]
[Result "0-1"]
[ECO "E41"]
[Annotator "ChessBase"]
[PlyCount "80"]
[EventDate "1926.??.??"]
[EventType "tourn"]
[EventRounds "9"]
[EventCountry "GER"]
[Source "ChessBase"]
[SourceDate "1999.07.01"]
1. d4 Nf6 2. c4 e6 3. Nc3 Bb4 4. e3 O-O 5. Bd3 c5 6. Nf3 Nc6 7. O-O Bxc3 8.
bxc3 d6 9. Nd2 {! Nimzowitsch} (9. e4 e5 10. d5 Na5 {Nimzowitsch} (10... Ne7 $5
)) 9... b6 {/\10...e5 11.d5 Na5 12.Nb3 Nb7 Nimzowitsch} (9... e5 10. d5 Na5 (
10... Ne7 11. e4 $1 {Nimzowitsch}) 11. Nb3) 10. Nb3 $2 (10. f4 $1 e5 11. fxe5
dxe5 12. d5 Na5 13. Nb3 Nb7 14. e4 Ne8 {/\15...Ne8-d6}) 10... e5 $1 11. f4 (11.
d5 e4 $1 12. Be2 (12. dxc6 exd3 $17) 12... Ne5 $1) 11... e4 $1 (11... Qe7 12.
fxe5 dxe5 13. d5 Nd8 14. e4 Ne8) 12. Be2 Qd7 $3 {Eine äußerst schwierige und
komplizierte Hemmung wird hierdurch eingeleitet. Black is playing for more
than a draw. A most difficult and complicated restrictive manoeuvre is
initiated with this} (12... Ne8 $1 13. g4 (13. f5 Qg5) 13... f5 14. d5 (14.
dxc5 $5 dxc5 15. Qd5+ Qxd5 16. cxd5 Ne7 17. Rd1 Nd6) 14... Ne7 15. g5 {
Führt zu Versteinerung -Nimzowitsch Leads to petrification-Nimzowitsch}) 13. h3
$2 {No annotations by Nimzowitsch, but the move weakens g3.} (13. f5 $5 {Szabo}
Ne7 14. g4 h5 $1) (13. Bd2 $5 {Larsen} Ne7 14. Be1 Nf5 $2 (14... Ng4 15. Qd2 f5
{not easy to storm the white position.}) (14... Ba6 $5 15. Bh4 $2 Nf5 16. Bf2
cxd4 $1) 15. Bf2) (13. a4 $1 {Larsen} a5 14. Bd2) 13... Ne7 14. Qe1 (14. Bd2
Nf5 {/\15...Nf5-g3 to exchange the Be2, which covers the Pc4.} (14... h5 $1 {
Larsen} 15. Bxh5 (15. Be1 Nf5 16. Bf2 g6) 15... Nxh5 16. Qxh5 Qa4 $1 (16... Ba6
17. f5 $1) 17. f5 f6 18. Rf4 $2 Bxf5) 15. Qe1 g6 16. g4 Ng7 17. Qh4 Nfe8 {
/\18...f7-f5} 18. a4 {inter alia to prevent Qd7-a4.} f5 19. g5 Nc7 20. d5 Ba6 {
A preventive measure directed against 21.a4-a5, for now the reply could be 21..
.b6-b5.} 21. Kf2 Qf7 22. Rfd1 (22. Qh6 $2 Nxd5 $1 23. cxd5 Bxe2 24. Kxe2 Qxd5
25. Nc1 Nh5 $1 {with permanent imprisonment of the White's queen. Black wins
by promoting the pawns.}) 22... Kh8 $14 {
/\23...Nh5, Kg7(!) and finally h7-h6 - Nimzowitsch.}) (14. Kh2 $1 {Szabo}) (14.
g4 $5 {Szabo}) 14... h5 $1 {
Der Beginn der Einschnürung. The begin of the tying-up process.} 15. Bd2 (15.
Qh4 Nf5 16. Qg5 Nh7 17. Qxh5 Ng3) 15... Qf5 $1 {
Um nach h7 zu wandern, dies war die originelle Pointe des Hemmungsmanövers.}
16. Kh2 Qh7 $1 {The restraint manoeuvre Qd8-d7-f5-h7 repersents one of the
most remarkable conceptions invented by Nimzowitsch.} 17. a4 Nf5 {
/\18... Ng4+ 19.hxg4 hxg4+ 20.Kg1 g3 etc.} 18. g3 (18. a5 $1 {Larsen} Ng4+ 19.
Bxg4 hxg4 20. axb6 gxh3 21. gxh3 Nh4 22. Qg3 {
It's not easy to prove a clear win for Black - Larsen.}) 18... a5 {b6 ist leich
t zu decken. It's easier to defend the weakness b6 than the weakness a4.
Compare Spassky,B-Fischer,R (05)/Wch28-Reykjavik/1972/0-1/27/} 19. Rg1 Nh6 20.
Bf1 Bd7 21. Bc1 Rac8 {Schwarz braucht die Abschließung durch d4-d5 nicht mehr
zu fürchten, denn er hat genug Spiel am Königsflügel. Black has enough play on
the kingside, so he is not worried about d4-d5.} 22. d5 Kh8 23. Nd2 (23. Kg2
Rg8 24. Kf2 g5 $19) 23... Rg8 {Now comes the attack.} 24. Bg2 g5 25. Nf1 Rg7
26. Ra2 Nf5 27. Bh1 Rcg8 28. Qd1 gxf4 $1 29. exf4 Bc8 30. Qb3 Ba6 31. Re2 (31.
Bd2 Rg6 $1 32. Be1 Ng4+ 33. hxg4 hxg4+ 34. Kg2 Bxc4 $1 35. Qxc4 e3 $19) 31...
Nh4 $1 32. Re3 (32. Nd2 Bc8 $1 (32... Qf5 $2 33. Qd1 $1 Bc8 34. Qf1) 33. Nxe4 (
33. Qd1 Bxh3 $1 34. Kxh3 Qf5+) 33... Qf5 $1 34. Nf2 Qxh3+ $1 35. Nxh3 Ng4#)
32... Bc8 33. Qc2 Bxh3 $1 34. Bxe4 (34. Kxh3 Qf5+ 35. Kh2 Ng4+ 36. Kh3 Nf2+ 37.
Kh2 Qh3#) 34... Bf5 {Das Beste, denn nun ist h5-h4 nicht mehr aufzuhalten;
nach Fall des Bh3 ist die Verteidigung eben hoffnungslos geworden.} 35. Bxf5
Nxf5 36. Re2 h4 37. Rgg2 hxg3+ 38. Kg1 Qh3 39. Ne3 Nh4 40. Kf1 Re8 $1 {
/\41...Nxg2 42.Rxg2 Qh1+ 43.Ke2 Qxg2+!} (40... Re8 $1 {White resigned.} 41. Ke1
Nf3+ 42. Kd1 Qh1+ {Johner-Nimzowitsch/Dresden (Game 35) Page 231/1926/0-1 (42)
}) 0-1
|
|
|
1.d4 Cf6 2.Fc4!!! Quelques minutes AVANT le marathon de Saverne, mais après 2h de route. Je n'oublierai jamais la réaction de mon adversaire.
|
|
|
39... Td6 et j'en suis fier, tellement ça parait dingue! quelques précisions :
http://www.france-echecs.com/index.php?mode=showComment&art=20021119123056304
|
|
|
il y a quelques années , en partie rapide... la fin de partie devenait très tendue et stressante avec la pendule qui s'essoufflait.
j'ai saisi un cavalier en annonçant "échec", heureux de me sortir honorablement d'un zeitnot
mon adversaire médusé, m'a regardé et m'a dit:
- mais c'est mon cavalier!?!
|
|
|
et le Txb7 de Garry sur Shirov ?
|
|
|
le dernier coup de cette partie de Perenyi http://www.chessgames.com/perl/chessgame?gid=1347849
|
|
|
Biensur il y a la partie Short-Timman qui m'avait pas mal épaté.
Sinon recemment la partie Fontaine-Vachier-Lagrave du dernier championnat de France était pas mal non plus, variante qui commence par 23..Dxd5.
|
|
|
*
|
|
|
Pas réveillé ... Le mat en 1 de Kramnik contre Fritz.
|
|
|
en dehors des parties le Dg5 dans l'étude de Mitrofanov, évidemment...
|
|
|
double sacrifice de tour Topalov-aronian
|
|
|
oups 18. Txe4 et 36. Txe4
Topalov-aronian corus 2006
|
|
|
le coup coup qui m'a le plus marqué est le dernier coup donné par Ali contre Foreman... lol
Pour moi, concurencé par les trois sacrifices hyperclassiques de Tartakover contre Schlechter, c’est le 24…Rxf4!! de Nezhmetdinov
[Event "Sochi"]
[Site "Sochi"]
[Date "1958.??.??"]
[Round "0"]
[White "Polugaevsky,Lev"]
[Black "Nezhmetdinov,Rashid"]
[Result "0-1"]
[Eco "A53"]
1.d4 Nf6 2.c4 d6 3.Nc3 e5 4.e4 exd4 5.Qxd4 Nc6 6.Qd2 g6 7.b3 Bg7 8.Bb2 0-0
9.Bd3 Ng4 10.Nge2 Qh4 11.Ng3 Nge5 12.0-0 f5 13.f3 Bh6 14.Qd1 f4 15.Nge2 g5 16.Nd5 g4
17.g3 fxg3 18.hxg3 Qh3 19.f4 Be6 20.Bc2 Rf7 21.Kf2 Qh2+ 22.Ke3 Bxd5 23.cxd5 Nb4 24.Rh1 Rxf4
25.Rxh2 Rf3+ 26.Kd4 Bg7 27.a4 c5+ 28.dxc6 bxc6 29.Bd3 Nexd3+ 30.Kc4 d5+ 31.exd5 cxd5+ 32.Kb5 Rb8+
33.Ka5 Nc6+ 0-1
|
|
|
Moi c'est le coup 23...Te7 !! dernière partie du match Karpov - Kasparov de Moscou 1985
|
|
|
Cxf7 de Topalov contre Kramnik Hé oui j'suis pas très vieux j'sais pas trop ce qu'il y avait avant ^^
|
|
|
idem nadji Le Dg3 de Marshall
|
|
|
Quand j'ai vu pour la première fois le double sacrifice de Tours dans la partie Pillbury-Lasker, j'ai trouvé ça très fort.
|
|
|
il y a aussi le Dg7!!! d'Ivantchouk contre Shirov dans un gambit Botvinnik
|
|
|
Beaucoup de merveilleux coups
ont déjà été cités et il y en a beaucoup d'autres.
Je choisirai un exemple peut-être moins connu : une manoeuvre-écho avec un effet-écho, gratifiée d'une réussite-écho.
En 1924, Lasker jouant avec les Noirs contre Alekhine, opère un aller-retour ...Ff7-h5!!-f7 affaiblissant les pions blancs de l'aile-Roi ; l'ex-champion du monde bat ainsi un... futur champion du monde.
Dix ans plus tard, Lasker jouant avec les Noirs contre Euwe, opère un aller-retour ...Fd7-a4!!-d7 affaiblissant les pions blancs de l'aile-Dame ; l'ex-champion du monde bat de nouveau un futur champion du monde.
|
|
|
Le Fe6 de Fischer contre Byrne !
|
|
|
le choix est plus que vaste mais mon coup de coeur va à la lutte titanesque Janowski-Marshall, Cambridge Springs 1904 et à la variante trouvée plus tard par Tarrasch après 57...Ta8!!
|
|
|
Si vous pouviez mettre des liens avec toutes ces belles parties ça serait fantastique !
|
|
|
Une terrible gaffe, pour changer Simultanée donnée en 1936 par un maître dont le nom a été diplomatiquement omis... Les noirs sont au trait.
1....Dg1 2.Rh4?? De1 3.Dg3 De7 4.Rg4 Dg5 mat. Ouch !
|
|
|
Oups, les pions blancs sont en f3 et h3
|
|
|
Diagramme correct : 
|
|
|
Lien (@simonski) On trouve à peu près tout sur
Le site de Tim Krabbé.
Dans "the 110 greatest moves ever played", on trouve :
En #2 le Fh3 de Shirov
En #3 le Dg3 de Marshall
En #5 le Dg7 d'Ivantchouk
En #18 le Dxb7 de Kasparov
En #51 le Re7 de Karpov
En #79 le Fe6 de Fischer
En #86 le Rh2 de Short
Les 104 sont bien aussi (et certains sont très peu connus je pense)
Et un grand article sur le Dg5 de Mitrofanov !
Curieusement, le Fc4 !! de Bellamy est oublié par Tim Krabbé.
|
|
|
merci !
|
|
|
"le Fc4 !! de Bellamy est oublié par Tim Krabbé" Ah le salaud !
Je dois dire que je m'attendais à plus de gaffes ou coups surprenants sur ce fil. On n'avait pas déjà eu un fil sur les plus beaux coups ?
|
|
|
Rien d'original mais ... 1) le 21. Dg7 d'Ivantchouck contre Shirov (Wijk aan Zee, 1996).
2) 8. Dxd4 de Kasparov contre Anand (Memorial Tal, 1995 où il ressussite le gambit evans).
3)la séquence hallucinante 31.Rh2-32.Rg3-33.Rf4 et 34.Rg5 de Short contre Timman (Tilburg 1991).
4)le double sacrifice de tours de Shirov contre Lautier pour finir avec 5 pions contre une tour, dont 4 liés (!) et passés (!!).
Ici, c'est surtout la position finale qui me ravit.
|
|
|
Lautier - Shirov ... C'était en 1990 à l'interzonal de Manille (11ème ronde).
|
|
|
Polougaevski-Torre 81 Dans cette position "sujet de discussion épique entre théoriciens"
le génial Polou plante une première pique par 14...dxe6 déjà connu à l'époque (Beliavski-Baguirov, 81)
et après 14...Dxd1 15.Txd1 Fxh1 16.e7 a6
il place le splendide 17. h4!!
(Beliavski avait continué par 17.exf8=D+) tuant du même coup toute la variante, au grand désespoir de son secondant Baguirov!
|
|
|
le coup qui m'a le plus marqué c'était pendant une partie Andruet-Seret !
|
|
|
La montée du Roi jouée par Short contre Timman, souvent citée, m'a marqué aussi, mais pour une raison supplémentaire.
Elle m'a inspiré lors d'une partie importante, dans un contexte particulier (je pense d'ailleurs que les coups que l'on joue soi-même nous apportent les émotions les plus intenses, même avec du recul ou quand l'analyse a rendu son verdict).
C'était en Hongrie, un petit tournoi fermé, un adversaire bien mieux classé (+ 200 points), qui m'avait dominé sans émotion dans la première partie. J'ai les Blancs, trait aux Noirs.
1...Tb2+ 2.Rf3 Tb1 3.Ff2 Cd2+ 4.Rf4 (avec une idée derrière la tête) Tf1?! (diagramme)
Et là je me rappelle de Short-Timman ... et derrière il rate la bonne défense ... et je gagne le tournoi ! Ça y est je pleure devant mon écran !
Vous comprenez que c'est un "coup marquant" vraiment personnel.
5.Rg5! Rh7? (... Txf2 6.Rh6 et mat est bien sûr l'idée) 6.Txf7+ Rg8 7.Rg6 1-0
|
|
|
Le coup qui m'a le plus marqué est celui-ci:
Dans une position égale, à la fin d'une étude tactique, avec des menaces noires atroces, les blancs trouvent la nullité avec...
8.De3+!! avec la pointe 8...Rxe3
9.Tg3+ échec double et pat!
Certes, l'étude (Gurgenidze, 1985, premier prix du tournoi de la fédération problémistique polonaise) est basée sur cette position et cette manoeuvre, mais quel coup!
Le deuxième étant la pointe d'une étude d'Avni
(Avni, Yedioth Aharonoth, 1979, version)
Ici, seul gagne le "unguarded guard" cher à Krabbé 7.Te5!!
Et sinon, un coup qui non seulement m'a marqué mais que je n'ai pas compris,
1. e4 e5 2. Cf3 Cc6 3. Fb5 a6 4. Fa4 Cf6 5. O-O Cxe4 6. d4 b5 7. Fb3 d5 8. dxe5 Fe6 9. Cbd2 Cc5 10. c3 d4 11. Cg5 (Karpov-Kortchnoi, Baguio, 1978, 10ème partie)
|
|
|
... qui a déjà été posté.
Sinon, un ...Fg8!! de Bronstein, le Db1!! d'Anderssen, le Txh2 de Tartacover ou ce coup qui n'est qu'une variante d'une étude d'Elkies:
Elkies, Chess Life and Review, 1982, #1351,
les noirs jouent, les blancs gagnent.
Le naturel 1...Fd5 mène à un fiasco surprenamment rapide
2.Tb3!! gagne!
(Si vous voulez vous amuser, essayez de prouver le gain blanc après le bien plus opiniâtre 1...Tc4+)
|
|
|
comme le sujet mérite un up.
bcp de coups m'ont marqué dont certains que vous avez cité, le coup que je retiens contre l'ordinateur n'est pas la gaffe de kramnik mais le choix de caro-kann suicidaire de kaspi contre le zordi.
|
|
|
Le choix de la "kangourou", ou celui de la sous-variante, voire du 7e coup ?
|
|
|
si mes souvenirs sont bons, il n'a pas perdu contre l'ordi mais contre la bibliothèque d'ouverture :o) que l'ordi compulsait tout en jouant... la suite ne fut qu'une question de calcul brut pour Deep Blue ( i.e. "une question de technique" siliconée :o)
|
|
|
Il y a la théorie du bug et bien sûr celles du complot : l'ordi était aidé par des GMs humains / Kasparov a vendu le match à IBM. Cette dernière théorie étant largement basée sur la dernière partie : jamais Kasparov n'aurait pu jouer aussi mal, se prenant un piège théorique pour la première fois de sa vie alors qu'il a eu la position couleurs inversées au moins deux fois par le passé. Il aurait donc fait exprès de perdre ainsi pour laisser gagner IBM tout en montrant bien aux connaisseurs que sa défaite était arrangée.
Evidemment, on peut aussi penser que le match s'est déroulé à la régulière et que Kasparov a perdu normalement.
Cela dit, le coup du bug me parait beaucoup moins crédible que l'arrangement du match.
|
|
|
merci de deterrer ce topic.
depuis, j'ai apprecier le coup de 12.Cxf7 de Topalov-Kramnik, Corus 2008
un sacrifice ou un bluff? le coup etait vraiment gagnant a 100% ?
houdini accepte le C, mais 3 coups plus tard met la position comme perdante pour les noirs. je croyais que les +3000elo pouvait calculer +que ca.
(desoler pour les accents, je suis en ce moment a Dubai)
|
|
|
Le sacrifice de dame positionel Qxf6!! de Nezhmetdinov contre Chernikov dans une sicilienne dragon
|
|
|
Sacrifice du génial Tartare qui semble tenir toujours la route. On a proposé (ou joué) 14...d5, 16...b5, 19...Te5, mais les Blancs ont assez de compensations.
Pour l'année 2012, le coup qui m'a le plus marqué est un coup virtuel, qui ressemble à une erreur de frappe (déjà mentionné ici le 17 janvier dernier).
Partie Carlsen-Gashimov 2012. Au lieu du perdant 51...g5? qui fut joué, l'ordinateur propose l'incroyable sauvetage 51...h5!!.
5nk1/2R5/5ppp/5P2/1P2B3/3N1KP1/3r4/6b1
|
|
|
21...Dd7 !! R.Byrne - Fischer 1963
http://www.chessgames.com/perl/chessgame?gid=1008419
|
|
|
En effet.
"La combinaison décisive est d'une telle profondeur qu'au moment où j'abandonnai, les deux grands-maîtres qui commentaient la partie pour les spectateurs crurent que j'avais gagné !" (R. Byrne).
L'un de ces deux grands-maîtres, ajouterai-je, fut récompensé, si j'ose dire, de sa clairvoyance en étant, neuf ans plus tard, inclus dans l'équipe de France d'Olympiades sur la supplique d'un responsable français.
r3r1k1/pb1q1pbp/1p4p1/8/3N4/BPN3P1/P2Q3P/R2R1K2
|
|
|
Il faut à présent ajouter le super Novotny virtuel déjà mentionné ici qui mérite certainement le "top ten".
23...Dg4!!
r7/pp1qrp1b/1npb3k/7B/2pP3Q/7P/PP3P2/2K3R1
|
|
|
La déviation de Mitrofanov !
Yochanan Afek a consacré un article sur ce thème dans le numéro de Mars 2013 de la revue " Chess ".
On le retrouve dans la partie Mac Donald-A.Burn, Liverpool 1910:
Amos Burn a trouvé l' incroyable ressource 33...Dg4!!
|
|
|
...Qui se trouve sur l'article en lien (où se trouve expliqué que, si c'est bien le coup de Mitrofanov, ce n'est pas l'idée de Mitrofanov), et qui est aussi un Novotny. Mais cet exemple de 2012 ajoute la variante 24 Dxg4. Est-ce la Letztform ?
|
|
|
27...Th7!! de M. Maxime contre Morozevich en 2009
|
|
|
Levitsky, Stepan - Marshall, Frank James, Breslau, 1912 : 23...Dg3!!
|
|
|
Au sujet de la partie Levitsky-Marshall, je ne sais pas si c'est vrai ou si c' est une légende mais j' ai lu (je ne sais plus où!) que les spectateurs lancèrent des pièces d' or en guise de remerciement!
|
|
|
Oui, Reyes, le coup de Frankie est un incroyable coup de poing dans l'estomac. Quand je l'ai découvert, à l'âge de 15 ans, je l'ai bien reçu comme tel. C'était, je crois, dans un livre distrayant appelé "La perfection aux Echecs" dont le seul défaut était son titre idiot.
Le seul ennui, c'est que les Noirs ont une pièce de plus. Autrement dit, tout gagne, 23...Da3, 23...Db4 et même un autre coup de poing encore plus provocateur, 23...De3!!.
Au XXIe siècle, quoique je ne m'enorgueillisse nullement d'y appartenir, bien au contraire, on peut requérir non seulement la beauté, mais l'unicité. Et bien sûr la correction, quoique l'on puisse "avoir été marqué" par un coup incorrect. Au tout début de cet article, on dit avoir été "marqué" par le 29...Fxh2?! de la 1ère de Spassky-Fischer. Ce n'est pas seulement de l'humour.
En ce sens, je comprends que le Crabe (voir ci-dessus le 13/03/2008) ait placé en première place l'incroyable 16...Cc6 d'Averbach-Spassky 1956. Les Noirs sont toujours perdus après ce coup, voire encore davantage, mais le processus de pensée de l'adversaire est perturbé. Bien plus, anéanti.
Après tout, "coup fantastique" (dixit ledit Crabe) n'est pas compromettant. Le coup illégal de Bellamy est encore plus "fantastique". A une époque, Frank Lohéac jouait régulièrement en blitz ...Fb4(+) alors que son pion était encore en e7. Mais l'anthologie des "meilleurs coups" reste à faire. J'ai deux ou trois idées là-dessus mais je ne voudrais pas abuser.
Note pour Ben : j'accepte toute pièce d'or, voire d'argent, pour le 23...Dg4!! ci-dessus.
|
|
|
@benvoyons : Marshall confirme.
|
|
|
Carlsen - Grischuk, dernière ronde d'un championnat du monde de blitz:
1 a3 g6 2 f4
J'aime ce coup 2 f4, sur divers plans... :-)
On peut réfléchir sur tout, Carlsen en apporte la preuve très souvent.
|
|
|
Seule la valeur intrinsèque du coup devrait compter, mais l'identité des joueurs, l'enjeu, le contexte importent aussi (cf. le Fxh2 de Fischer, ou le 2.f4 ci-dessus, pardon mais sans intérêt). C'est comme au football (désolé pour les allergiques), si on cherche le "but du siècle", les gens répondront, par exemple, celui de Maradona face à l'Angleterre (1986), parce que le but est bien, ok (mais c'est loin d'être le plus beau jamais marqué), mais aussi parce que c'est Maradona, c'est la Coupe du Monde, c'est la route des Argentins vers le titre ...
Enfin bref, une défaite de Kramnik, ça a de l'allure.
29.Th7, signé Akopian (2004)
|
|
|
21...Db6, merci Shirov (1998)
|
|
|
Ce qui m'a le plus marqué (on a pas tous la même culture je sais qu'ici beaucoup de monde suivent des parties pointues etc, moi pas) :
1) Kramnik qui se fait mater en 1 coup contre un ordinateur
2) Carlsen qui sacrifie la dame au Corus je crois quad il était plus jeune et gagne quand même
3) Kasparov qui perd en 19 coups contre l'ordi
4) MVL au championnat de France qui fait les départages contre Tkatchiev en blitz ou rapide et il sacrifie, re-sacrifie pour chercher tout prix le gain quitte à avoir une mois bonne position et finit par gagner
5) Topalov qui a une période manoeuvrait artistiquement bien en sacrifiant la qualité dans presque toutes ses parties
etc ...
Sinon ce qui m'a le plus marqué c'est le nombre de fois ou j'ai gaffé en parties longues lol
|
|
|
Pour moi, c'était Dueckstein-Petrosian, Varna 1962, avec l'entrée du roi dans la mêlée par 34...Rxa6, puis surtout 37...Ra5!! et 38...Rb4 et 39...RxTa3. Il faut savoir que les blancs avaient en face dame, tour et cavalier !! C'est l'une des parties qui m'a donné envie de jouer la Caro-Kann (lue la première fois dans ''Petrosian, l'intuition à l'affut'' de O'Kelly.)
|
|
|
@Reyes, le 14/06/2013 - 16:10:03 et
@erony, le 14/06/2013 - 20:25:03
Le plus normal dans la position Levitsky-Marshall est
...Ce2+ Rh1 Dg3 et sur ces coups assez piéton, les noirs gardent leur cavalier de plus.
Pour le Reinfeld, le titre originel était How To Play Chess Like A Champion. Comment le surtitre a émergé reste pour moi un mystère...
|
|
|
Désolé, je répondais à la question : Quel est le coup qui vous a le plus marqué ?
Et non pas à la question non posée : Quel est le coup le plus juste, le plus correct, le plus mieux, etc. ?
|
|
|
Scoop.
Les chessbasistes sont toujours à la pointe de l'actualité. Ils viennent de découvrir que le coup de Marshall n'est pas l'unique gain. Et que MacDonald-Burn n'est pas aussi simple...
Encore un effort, et ils auront l'idée de recopier FE. Ils gagneront du temps, mais en outre apprendront que tout cela est à présent dépassé. Voir le super-coup donné ci-dessus le 14/06/2013 à 11h56, qui ne faisait que rappeler une intervention du... 9 novembre 2012, mentionnant une partie jouée le 21 janvier.
|
|
|
P..., vous avez le don pour exhumer les posts !
|
|
|
Merci. C'est plus agréable d'entendre qu'on a un "don", quel qu'il soit, plutôt que du fiel et le goût du sang.
Mais celui-ci, même s'il a 5 ans et demi, avait été rajeuni il y a un an. Et pas par moi !
|
|
|
Tu as raison...
Mais le "Mat en 3" de cyrus de décembre 2004, alors là, chapeau !
Mais comment vous les retrouvez ??
Et il faut que les modérateurs le permettent, non ?
|
|
|
Il y a un moteur de recherche en haut et à gauche, qui marche plus ou moins bien...
Les modos ? Mais puisqu'on nous répète qu'ils ne sont pas des éradicateurs, tout va bien. De temps en temps, ils en dégèlent un...
|
|
|
@JEEN
ce site est une mine !
Ya qu'à creuser !!
|
|
|
Un classique : le sacrifice de déviation de la tour suivi du sacrifice de la dame par Paul Morphy avec les noirs en 1858 contre un amateur. Les deux sont hallucinants ! J'ai reproduit la position dans le diagramme avant le premier coup magistral de Morphy.
Il s'agit de 17 ... Txf2!!
suivi par 18 Fxf2 Da3!!
Désolé si cette partie a déjà été postée. La voilà en intégralité en PGN :
[Event "London"]
[Site "London"]
[Date "1858.??.??"]
[EventDate "?"]
[Round "?"]
[Result "0-1"]
[White "Henry Edward Bird"]
[Black "Paul Morphy"]
[ECO "C41"]
[WhiteElo "?"]
[BlackElo "?"]
[PlyCount "58"]
1.e4 e5 2.Nf3 d6 3.d4 f5 4.Nc3 fxe4 5.Nxe4 d5 6.Ng3 e4 7.Ne5
Nf6 8.Bg5 Bd6 9.Nh5 O-O 10.Qd2 Qe8 11.g4 Nxg4 12.Nxg4 Qxh5
13.Ne5 Nc6 14.Be2 Qh3 15.Nxc6 bxc6 16.Be3 Rb8 17.O-O-O Rxf2
18.Bxf2 Qa3 19.c3 Qxa2 20.b4 Qa1+ 21.Kc2 Qa4+ 22.Kb2 Bxb4
23.cxb4 Rxb4+ 24.Qxb4 Qxb4+ 25.Kc2 e3 26.Bxe3 Bf5+ 27.Rd3 Qc4+
28.Kd2 Qa2+ 29.Kd1 Qb1+ 0-1
|
|
|
Un des "coups" qui m'a le plus marqué est...un non-coup, sur internet je précise.
Il s'agissait d'une partie de poule "5-minute" sur ICC. Si je battais l'adversaire, je battais mon record personnel...Malheureusement je suis à un coup du mat. Et la, patatra !
Un Deus ex machina de premier ordre: mon adversaire subit un lag!
Il m'a donc suffit d'attendre les 120 secondes réglementaires pour empocher le gain de la partie, alors que c'était à son tour de jouer, et qu'il lui suffisait de faire mat en un.
Pas très glorieux, mais j'y ai vu un signe du destin...
Une autre fois, et contre un GM, celui-ci fait un mouseslip évident donnant une tour...Il me demande un takeback. Je savais qu'il était fan de Thrash Metal, alors j'ai accepté pour cela, et j'ai par la suite perdu.
Le souci étant que j'étais sorti de la partie. Il valait mieux sans doute proposer un abort. La aussi, un record personnel était en jeu...
|
|
|
Pour Gero : cette partie Bird-Morphy est en effet une des plus "marquantes" de l'histoire. Au point qu'au XXIe siècle, on continue à s'arracher les cheveux pour savoir si, oui ou non, la meilleure défense 22 Rc1! (au lieu de Rb2?) réussissait à annuler. On obtient d'invraisemblables finales où les Noirs ont toujours une Tour de moins (!) mais en compensation un... pion a2. La conclusion (toute provisoire) est qu'ils gagnent tout de même.
|
|
|
Comment un gamin du milieu du 19 éme pouvait-il avoir une telle maîtrise de ce jeu.
J'ai du mal à comprendre.
PS: Henry Bird n'était pas un amateur, c'était un maitre des échecs.
|
|
|
IM G. WELLING - IM S. HORVATH, 1996
1. Na3 g6 2. c3 d5 3. g3 Bg7 4. Bg2 e5 5. Nc2 c6 6. d4 e4 7. f3 f5 8. Nh3 Nf6 9. O-O O-O 10. Bg5 h6 11. Bxf6 Rxf6 12. fxe4 dxe4 13. g4 fxg4 14. Nf2 e3 15. Nxe3 h5 16. Qb3+ Kh7 17. Ne4 Re6 18. Rf7 Qe8 19. Qxe6, 1-0.
19.Qxe6 est particulièrement explosif !
A début original, fin originale !
|
|
|
Martinez 2495 Milov 2614
Trait aux Blancs
|
|
|
Réponse
1.Cc6 Dxc3 (attaque le Fou e3)
2.Fc1 !! (avec la menace Ra1, la dame est perdue)
|
|
|
Naïvement, je cherchais le coup qui tue au premier coup blanc.
Puisque c'est ça, je balance mon coup qui tue : Ivanchuk - Erdos (39...Da7), Gibraltar 2011.
|
|
|
