|
| Un nouveau gambit Marshall? par Ju***ce****12193 le
[Aller à la fin] |
| Théorie | |
Je vous propose de debattre içi du gambit Marshall différé,apparu en 2007, c'est à dire le coup 10...d5!?,au lieu de 10...c5 qui transpose dans la variante Tchigorine bien connue de l'espagnole.
Un article se référant a un opening survey de ChessBase Magazine est disponible içi.
Vous trouverez toutes les parties importantes ainsi que les variantes principales pour vous faire une idée plus concréte de la chose.
Assiste t'on a la naissance d'un nouveau Tabiya?
Je ne peux pas résister a l'envie de debattre de cette nouvelle variante sur france-echecs!
J'attends vos feedbacks sur cet article de chessbase,merci!
|
|
|
Pour le principe, le Gambit Marshall est excellent .
Pourquoi donc le différer ?
|
|
|
En fait On obtient cette position majoritairement sur l'anti-Marshall 8.h3 d6 9.c3 Ca5 10.Fc2 d5!?
J'ai oublié de le preciser dans le corp de l'article supergogol.
|
|
|
J'avais déjà ouvert un fil là dessus mais qui n'avait pas eu beaucoup de succès Peut-être la variante est-elle pourrie ?:
le fil
|
|
|
sur h3 d6 les blancs peuvent tenter 9.a3, qui me semble plus dans l'esprit de l'anti Marshall, pour maintenir le fou sur sa diagonale. Sans pion en c3 le gambit paraît alors beaucoup moins justifié.
|
|
|
9.a3 donc 9...Be6 ==
|
|
|
@bulgroz Je ne pense pas que la variante soit pourrie,sinon Carlsen ne la jouerait pas.
|
|
|
en effet sur a3 Fe6 a l'air d'une forte réponse. Il semble qu'il faille jouer c3 en effet, ce qui veut dire que les blancs n'ont pas tellement le choix et doivent accepter ce gambit.
D'ailleurs cela amène mes deux questions à JusticePourTous :
1) Sur cette histoire d'ordre de coups, pourquoi donc choisir l'ordre de coups du gambit Marshall et celui de la Chigorine ? Ca fait une seule ligne à bosser au lieu de deux (surtout que le Marshall n'est pas vraiment une mince affaire), et je ne vois pas beaucoup d'inconvénients (ok on esquive la variante avec 9.d4 direct dans l'espagnole fermée, ça peut être une raison). A moins bien sûr qu'on ait déjà le Marshall a son répertoire et qu'on aime vraiment le jouer, dans ce cas évidemment ça semble cohérent.
2) (c'est lié à la phrase précédente)Existe-il des gambits similaires sur les autres anti Marshall, par exemple sur 8.a4 ? Que penser par exemple de la manoeuvre analogue à celle mentionnée ci-dessus sur la ligne a4 b4 d3 d6 a5 (empêche Ca5) Fe6 ? Cela paraît moins fort car les blancs n'ont pas gâché un coup avec a3, et cela semble un argument supplémentaire en faveur de l'ordre de coups avec 7...d6.
|
|
|
@fox 1) ouais c'est pour les joueurs qui aiment jouer le Marshall;10...d5 c'est une maniére d'eviter "la torture espagnole" et de jouer agressif et tactique.
2)oui,il existe au moins un gambit similaire:comme dans cette partie
Ta variante avec 10...Fe6 est la variante principale,mais on l'evite avec la variante de la partie ci-dessus.
|
|
|
J'aime pas la variante la plus simple exd5 e4 Fxe4 Cxe4 Txe4 et les noirs ont peut-être tout juste la compensation et luttent pour la nulle à mon avis...
|
|
|
lol ! il me parait évident que la ligne que tu cites enghiennois est la ligne critique de la variante. Tu sous-entends donc que les noirs l'ont analysé, donnent 1 pion de manière forcée et perdent? Il ne suffit pas de faire tourner rybka pour comprendre la position. C'est une vision un peu naîve des échecs moderne.
|
|
|
Tiens j'ai voulu le tester en blitz Mais le pleutre a joué d3, arf :D
J'ai quand même voulu sacrifier e5 en jouer Fb7 mais la suite pas top...
Enfin il m'a bien aidé, ça va ^^
[Event "rated blitz match"]
[Site "Free Internet Chess Server"]
[Date "2008.03.21"]
[Round "?"]
[White "jurisozi"]
[Black "PtitLu"]
[Result "0-1"]
[ECO "C88"]
[WhiteElo "1930"]
[BlackElo "2142"]
[PlyCount "90"]
[EventDate "2008.??.??"]
[TimeControl "180"]
1. e4 e5 2. Nf3 Nc6 3. Bb5 a6 4. Ba4 Nf6 5. O-O Be7 6. Re1 b5 7. Bb3 d6 8. c3
O-O 9. h3 Na5 10. Bc2 d5 11. d3 Bb7 12. exd5 Nxd5 13. Nxe5 Bd6 14. d4 Qh4 15.
Qg4 Qxg4 16. Nxg4 Rfe8 17. Rxe8+ Rxe8 18. Ne3 Nc4 19. a4 Ndxe3 20. fxe3 Nxe3
21. Bxe3 Rxe3 22. axb5 axb5 23. Na3 Re2 24. Nxb5 Rxg2+ 25. Kf1 Rxc2 26. Nxd6
cxd6 27. Ra7 Bg2+ 28. Kg1 Rxb2 29. Rd7 g5 30. Rxd6 Bxh3 31. c4 Kg7 32. c5 g4
33. Rd5 Kf6 34. Rh5 Kg6 35. Re5 g3 36. Re1 f5 37. c6 f4 38. c7 f3 39. Rc1 f2+
40. Kh1 g2+ 41. Kh2 f1=Q 42. Rc6+ Kg5 43. Rc5+ Kh4 44. Rh5+ Kxh5 45. Kxh3 g1=Q#
{jurisozi checkmated} 0-1
|
|
|
A priori ce que j'ai joué est correct sauf... 14...Dh4 qui a l'air plus que douteux, mais derrière son 15.Dg4 qui a l'air fort est en fait faible, car dans la finale qui en résulte il a un gros problème de développement.
15.Cd2 suivi de Cdf3 est bien plus fort.
|
|
|
@JPT De façon étonnante j'avais oublié cette partie d'Aronian, avec ce sacrifice pourtant très intéressant. Sinon j'ai l'impression que tu n'as pas vraiment répondu à ma question sur la possibilité de jouer une position de type Marshall lorsque les blancs répliquent 8.a4.
|
|
|
Etonnant avec Rybka Juste en mettant la position avec 10...d5, au bout de plusieurs minutes, il ne donne aucun avantage blanc!
C'est pour lui égal sur 11.exd5 comme pour 11.Cxe5, il préfère finalement 11.d4 avec un +0.18 pour les blancs.
Bon c'est léger comme analyse, mais c'est juste pour dire que ça montre que ce coup, 10...d5, ne va pas être facile à réfuter!
|
|
|
@ fox j'ai trouvé plusieurs parties de titrés avec le coup 8.a4 d5:
[Event "Donner mem"]
[Site "Amsterdam"]
[Date "1996.08.17"]
[Round "1"]
[White "De Firmian, Nick E"]
[Black "Sokolov, Ivan"]
[Result "1-0"]
[ECO "C88"]
[WhiteElo "2575"]
[BlackElo "2670"]
[Annotator "Wedberg"]
[PlyCount "79"]
[EventDate "1996.08.17"]
[EventType "tourn"]
[EventRounds "11"]
[EventCountry "NED"]
[EventCategory "16"]
[Source "ChessBase"]
[SourceDate "2004.01.01"]
1. e4 {Petursson King} e5 2. Nf3 Nc6 3. Bb5 a6 4. Ba4 Nf6 5. O-O Be7 6. Re1 b5
7. Bb3 O-O 8. a4 d5 $6 $146 {
Sokolov wants to test if 8.a4 really is a true anti-marshall.} (8... b4) (8...
Bb7) (8... Rb8) 9. Bxd5 $1 (9. axb5 dxe4 10. bxc6 exf3 11. Qxf3 e4 12. Qe3 Bd6
$14 {This looks a bit like a Marshall.}) (9. exd5 Na5 $5 (9... Nd4 10. Nxd4 (
10. Nxe5 Bb7) 10... exd4 11. axb5 Bb7 12. bxa6 Bxd5 13. Bxd5 Nxd5 $16 {
but not without some chances to Black.}) 10. Nxe5 Bb7 $132) 9... Nxd5 10. exd5
Nd4 (10... Qxd5 11. Nc3 $16) 11. Nxd4 (11. Nxe5 Bb7 12. Nc3 b4 13. Ne2 Qxd5 14.
Nf4 Qd6 $13) 11... exd4 12. axb5 Bb7 13. c4 dxc3 14. dxc3 axb5 15. Rxa8 Bxa8
16. Qd3 Bxd5 17. Qxb5 $16 {White is a healthy P up. Compared to the usual
Marshall lines Blacks counterplay is thin.} Bd6 {Petursson: A nice looking
pair of bishops but the attack never really takes off.} 18. Nd2 Qa8 {King: Blac
k's strategy certainly looks elegant, but he doesn't have quite enough
compensation for the pawn. The problem is that White has no weaknesses that
Black can latch on to, in spite of his great freedom of movement.} 19. f3 Qa7+
20. Kh1 Qf2 21. Qe2 Qh4 22. Nf1 h6 23. Be3 Re8 24. Qd2 Qh5 25. Bf2 Rxe1 26.
Qxe1 f5 27. Bg3 f4 28. Bf2 Qf5 29. Qd1 Bc4 30. Kg1 Bd3 31. Nd2 Kh7 32. h3 Qb5
33. b3 Qe5 34. Bd4 Bc5 $2 (34... Qe6 $142) 35. Ne4 $1 {
Petursson: A very neat clarifying move} Bxd4+ $6 (35... Bxe4 36. fxe4 $16) 36.
cxd4 Qb5 $8 (36... Qxd4+ $2 37. Nf2 $18) 37. Nc5 Bf5 38. Qe1 $1 $18 {
/\Qe5 /\Qe5} Bc2 39. Qc1 Qe2 40. Qxf4 1-0
On eput aussi jouer 8.a4 Fb7 9.d3 d5 qui transpose dans cette partie de Tal:
[Event "URS-ch40"]
[Site "Baku"]
[Date "1972.11.17"]
[Round "1"]
[White "Tal, Mihail"]
[Black "Kuzmin, Gennadi P"]
[Result "1/2-1/2"]
[ECO "C88"]
[WhiteElo "2625"]
[BlackElo "2520"]
[PlyCount "72"]
[EventDate "1972.11.16"]
[EventType "tourn"]
[EventRounds "21"]
[EventCountry "URS"]
[EventCategory "11"]
[Source "ChessBase"]
1. e4 e5 2. Nf3 Nc6 3. Bb5 a6 4. Ba4 Nf6 5. O-O b5 6. Bb3 Bb7 7. d3 Be7 8. Re1
O-O 9. a4 d5 10. exd5 Nd4 11. c4 Nxb3 12. Qxb3 Rb8 13. axb5 axb5 14. Qd1 Nd7
15. Nc3 c6 16. dxc6 Bxc6 17. cxb5 Bb7 18. d4 Bxf3 19. Qxf3 exd4 20. Nd5 Bd6 21.
Bf4 Nf6 22. Bxd6 Qxd6 23. Ne7+ Kh8 24. Nf5 Qd7 25. Re5 Rxb5 26. Rxb5 Qxb5 27.
Ra8 Re8 28. g3 Qe5 29. Qc6 d3 30. Nd6 Qe6 31. Qa4 Rxa8 32. Qxa8+ Ng8 33. Ne4 h6
34. Nc3 Qb3 35. Qd5 Qxb2 36. Qxd3 Qb7 1/2-1/2
|
|
|
@ Simonski Je crois qu'on s'est mal compris : je n'ai jamais analysé la variante avec Rybka, par contre je l'ai beaucoup essayée et la ligne que j'aime le moins c'est celle que j'ai citée, où j'ai l'impression que les blancs ont un petit avantage sans risque.
Evidemment si les blancs laissent la possibilité de jouer f7-f5-f4-f3 c'est déjà plus rigolo...
|
|
|
Dans la partie Tal - Kuzmin, pourquoi pas 10...Cxd5 dans l'esprit du Marshall ? avec l'idée de poursuivre par Cd4 apres Cxe5...?
|
|
|
@Fox tu as l'air de craindre la variante 9.d4, ou me trompè-je peut-être ?!
|
|
|
Cette variante apporte de nouvelles positions intéressantes aucun rapport avec le marshall meme si celui ci est jouable , cette variante apporte un souffle nouveau sur l'espagnole . Le Fou en c2 est moins actif qu'en b3 et dans la variante avec e4 Fxe4 , les blancs filent le fou blanc , et contrairement a enghiennois je ne me haterais pas sur un jugement hatif a savoir ce genre de phrase , la marshall perd , j'ai réfuté lest indienne et autres inepties qui n'intéressent personne! On doit se baser sur des variantes concrètes et non sur des jugements personnels. Merci Carlsen et Aronian pour toutes ses nouvelles idées rafraichissantes. Topalov n'est pas en reste dans certaines parties ( voir le dévastateur Cxf7 contre Kramnik , coup commenté par topalov dans le dernier NIC ).
|
|
|
@Polgara Lol non aucun rapport ces lignes ne sont pas à mon répertoire, c'est donc purement désintéressé :-)
|
|
|
CBM 122 Un extrait du dernier ChessBase magazine:
http://www.chessbase.com
|
|
|
Apicella-Hamdouchi Top 16 23/03/2008 Bonjour,
Partie sur Maroc-echecs: http://www.maroc-echecs.com/spip.php?article1901
Pour ceux qui n'ont pas pu suivre la partie hier.
Mourad Métioui
|
|
|
BSR
Pourquoi est il impossible de prendre le pion E5?
|
|
|
@Mariga j'ai mis un lien cliquable dans le corps de l'article,et la prise du pion e5 est analysée.
Bonne lecture! ^^
|
|
|
encore une victoire noire [Event "9th European Individual Ch (m) round 2"]
[Site "Plovdiv BUL"]
[Date "2008.04.22"]
[Round "2.3"]
[White "Almasi, Zoltan"]
[Black "Stevic, Hrvoje"]
[Result "0-1"]
[ECO "C96"]
[WhiteElo "2674"]
[BlackElo "2571"]
[PlyCount "82"]
[EventDate "2008.04.21"]
[EventType "swiss"]
[EventRounds "11"]
[EventCountry "BUL"]
1. e4 e5 2. Nf3 Nc6 3. Bb5 a6 4. Ba4 Nf6 5. O-O Be7 6. Re1 b5 7. Bb3 d6 8. c3
O-O 9. h3 Na5 10. Bc2 d5 11. d4 dxe4 12. Nxe5 c5 13. Be3 Bb7 14. Nd2 Qc7 15.
Bf4 cxd4 16. Nxe4 Nd5 17. Bg3 f5 18. Ng6 Qc6 19. Nxf8 Rxf8 20. Qxd4 Nc4 21. a4
Nf6 22. axb5 axb5 23. Bh4 fxe4 24. Bxf6 Bxf6 25. Qxe4 Qxe4 26. Bxe4 Bxe4 27.
Rxe4 Nxb2 28. Rc1 Rc8 29. Rc2 Rxc3 30. Rxc3 Bxc3 31. Re8+ Kf7 32. Rb8 b4 33.
Kf1 Ke6 34. Ke2 Kd5 35. f4 Kc4 36. Rc8+ Kb3 37. g4 Kc2 38. f5 b3 39. g5 Nd3 40.
f6 gxf6 41. gxf6 Ne5 0-1
Almasi a pourtant suivi la suite conseillée par Chessbase (11.d4 13.Fe3). Affaire à suivre...
|
|
|
encore une autre (Sigeman&Co) [Event "XVI Sigeman & Co"]
[Site "Malmo SWE"]
[Date "2008.04.23"]
[Round "2"]
[White "Kotronias, V."]
[Black "Lie, K."]
[Result "0-1"]
[ECO "C96"]
[WhiteElo "2611"]
[BlackElo "2558"]
[PlyCount "68"]
[EventDate "2008.04.22"]
1. e4 e5 2. Nf3 Nc6 3. Bb5 a6 4. Ba4 Nf6 5. O-O Be7 6. Re1 b5 7. Bb3 d6 8. c3
O-O 9. h3 Na5 10. Bc2 d5 11. d4 Nxe4 12. dxe5 f5 13. exf6 Bxf6 14. Nbd2 Nxd2
15. Qxd2 Nc4 16. Qd3 g6 17. Qd1 c6 18. b3 Nd6 19. Nd4 Qb6 20. Bh6 Rf7 21. Re3
Bd7 22. Rg3 Ne4 23. Bxe4 dxe4 24. Be3 Qc7 25. Ne2 Bh4 26. Qd4 Bxg3 27. Nxg3 Bf5
28. c4 Rd8 29. Qb2 Rd3 30. cxb5 axb5 31. a4 bxa4 32. Rxa4 Qb8 33. Qc1 Rxb3 34.
Qxc6 Bd7 0-1
|
|
|
