|
| Jouer la Sveshnikov... par sumotori le
[Aller à la fin] |
| Ouvertures | |
allez, c'est décidé! j'ai envie de me mettre a jouer la Sveshnikov!!
avez vous un livre en particulier a conseiller? un site web ? des parties? n'importe quel autre conseil? merci bien!!!
|
|
|
bon courage, c'est tellement chiant ;-) Enfin bref tu peux démarrer avec le bouquin de Rogozenko "The Sveshnikov Reloaded", il est très complet et excellent à ce qu'on dit (je l'ai mais je ne l'ai guère ouvert).
|
|
|
Vi le Rogozenko est sans doute le meilleur ouvrage Car il va à l'essentiel des variantes.
|
|
|
merci a tous les deux! en tout cas, j'aime bien le titre deja!
|
|
|
ref fox Pourquoi dis tu que c'est chiant ?
Pour un passionné des ouvertures comme toi ?
Ne me dispas que tu en as assez des échecs et que tu vas te mettre au poker, toi aussi ?
|
|
|
lol oh non du tout je suis à fond dedans en ce moment :-). Mais ça ne m'empêche pas de trouver la Sveshnikov super chiante, ultra répétitive, toujours la même structure, toujours les mêmes plans, ça me gave. Pourtant je me souviens d'une époque où dip et moi l'avions réfutée :-).
|
|
|
Allez ! Tous à la Petrov ! Là au moins on s'amuse :)
|
|
|
La Caro Kahn Rien de tel pour mettre de l'ambiance dans les parties :D
|
|
|
c'est clair que pour un joueur de caro, dire qu'une ouverture aussi dynamique que la svesh est chiante, c'est tout de même mythique.
|
|
|
qui a dit ça ? ;-) et sinon, même si je ne la joue pas (et c'est pas demain la veille), je confesse sans honte que je trouve la Caro Kann mille fois plus diverse et intéressante que la Sveshnikov.
|
|
|
Prépare-toi à trouver un truc aussi dynamique contre la Rossolimo que tu risques souvent d'affronter... 3.Fb5 (! pour l'aspect psychologique)
|
|
|
3.Fb5 n'est pas un coup psychologique c'est le meilleur coup, point: développage, accélération du roquage, on évite de clarifier trop tôt au centre (qui plus est en donnant un pion du centre centre un pion de l'aile, ouèrk!), que demande le peuple?
|
|
|
je ne comprends pas... On est obligé de jouer 2...Cc6 pour rentrer dans le Sveshnikov ? ;-)
|
|
|
erratum... la Seshnikov
|
|
|
@IDFX: Mr Capello est formel, l'on doit dire "développation" et "accélèrement de la roquitude"
@Fox: c'est avec cet argument aussi que l'on peut aimer jouer une ouverture: pas besoin d'apprendre 1000 plans/positions différentes.
Le problème qui m'a fait abandonné la sicilienne: 1 partie sur 2 n'est pas une ouverte (3.d4). La Caro-Kann, abandonnée à cause de l'attaque Panov car je ne supporte pas d'avoir le côté contre l'Isolani.
@sumotori: le Kaidanov, qui commence à dater, faisait référence il y a quelques années. Peut-être pour y trouver des "variantes oubliées".
|
|
|
C'est tellement compliqué de trouver la défense qui plait contre e4... Même moi, j'hésite encore...
|
|
|
@Polgara oui chacun son truc en effet ! J'explique juste les raisons pour lesquelles je trouve ça ennuyeux et rébarbatif, alors que la Caro Kann (que je ne jouerai pas pour autant de sitôt comme je l'ai dit) est extrêmement riche en structures et schémas pour les deux camps. C'est aussi cette extrême diversité qui m'a poussé à approfondir la Grünfeld d'ailleurs, on ne retrouve pas beaucoup de défenses aussi riches sur d4 (peut-être la Nimzo que je suis en train de commencer et qui a l'air d'une vraie mine d'or).
Pour la sicilienne, je suis content de ne pas souffrir du syndrome classique que tu énonces, à savoir "zut on ne m'a pas joué le meilleur coup 3.d4, comment vais-je faire ?", qui est un peu le pendant du syndrome de joueur de française boulet "zut on m'a joué le pire coup 3.exd5, vais-je m'en sortir ?". C'est un peu dommage, non ?
Pour ma part, je démarre encore tout juste la sicilienne, mais même si certaines anti-siciliennes ne m'enchantent pas trop (en gros, seule la fermée m'embête, les autres ne m'inquiètent pas le moins du monde, pas même la Rossolimo que j'ai suffisamment pratiquée en blanc pour savoir que ce n'est pas un écueil insurmontable), je n'y vois pas un frein à ma pratique de cette ouverture.
C'est peut-être là que l'expérience d'avoir joué 1...e5 avant de passer à 1...c5 est utile : on sait qu'au début on risque un peu de souffrir sur les sous-systèmes (i.e. hors espagnole et écossaise), mais avec de la pratique on en vient à les voir comme ils sont, c'est-à-dire relativement inoffensifs (voire totalement comme le gambit roi ;-)), et à ne plus les craindre et même souhaiter qu'on nous les joue, ce qui est quand même la moindre des choses !
|
|
|
@Fox: Ce n'est pas une question de crainte mais une question d' "envie". Quand je jouais la sicilienne, c'était pour jouer des positions type Sceveningue/Najdorf avec 0-0 opposés si possible. J'ai bien bossé le Ragozenko (anti-sicilian) et aucune variante hors 3.d4 ne me fait peur. Ca me fait juste ---- de devoir subir des systèmes plus positionnelles que tactiques.
Pour la Grunfeld et la Nimzo, je suis pleinement d'accord. Et c'est cette diversité même qui ne m'incite pas à les jouer^^
|
|
|
Aaaah... enfin Fox reconnaît la Nimzo... ;-) Sinon pour la sicilienne, je rejoins un peu Fox, c'est vraiment un truc dur à sentir et à jouer, même dans ses passages positionnels. Je crois qu'une vie ne suffirait pas.
|
|
|
@Polgara Ok je comprends ton point de vue, même si je ne le partage pas, et ce pour deux raisons :
1) Quel que soit le système que l'on choisit, on ne pourra jamais forcer l'adversaire à rentrer dans des variantes critiques avec de grosses envolées tactiques s'il ne le souhaite pas. Ce problème me paraît donc sans fin car voué à se reproduire avec n'importe quelle ouverture. On peut éventuellement avancer que c'est un peu moins le cas avec 1...e5, où le jeu va en général bien s'ouvrir, même s'il reste encore aux blancs la possibilité de jouer quelques systèmes comme par exemple la Glek pour emmener le jeu sur un terrain plus positionnel.
2) Plus embêtant selon mon approche du jeu, jouer la sicilienne avec le désir de rentrer dans les variantes ouvertes aiguës est pour moi un contresens, puisque la sicilienne est une ouverture essentiellement positionnelle (contrôle de la case d4 en évitant, contrairement à 1...e5, d'exposer précocement un pion dans l'ouverture). 3.d4 doit être envisagé comme le coup le plus contraignant, car c'est le seul qui s'oppose réellement (bon, on va dire que c'est aussi le cas de l'Alapine, mais celle-ci a d'autres inconvénients) au désir des noirs de se développer tranquillement autour de leur point fort d4 qui servira d'ancrage futur à leurs pièces mineures.
Je conçois aisément que la sicilienne ouverte soit excitante à préparer et à jouer (je suis moi-même content quand j'en joue une afin de confronter mon niveau de préparation et d'acuité tactique à celui de l'adversaire), quel que soit le niveau, mais elle ne doit pas faire oublier que l'ouverture du centre doit être en principe la vocation des blancs, et non des noirs. Passer à côté de ça, c'est à mon avis passer à côté de l'esprit général de l'ouverture. Donc bon en gros sans doute que tu as bien fait de changer ;-))
|
|
|
L'ouverture du centre Profite au joueur le mieux développé , et ce n'est pas nécessairement les B , par exemple dans l'Espagnole Ouverte , et plus précisément dans la Dilworth , que je regrette de ne pouvoir jouer plus souvent
L'avantage spatial ne vaut que s'il s'appuie sur une supériorité dynamique
|
|
|
Starting out ... Le starting out n'est pas mal non plus pour découvrir la Sveshnikov, moins profond que celui de Rogozenko mais intéressant néanmoins (partie récente, un peu + poussé que Rogo pour les sous-variantes).
Je joue la Sveshnikov depuis 10 ans, et effectivement je passe plus de temps à jouer des anti-siciliennes que ma variante préférée (d'où nécessité de bouquins comme anti-siciliennes de Rogo (encore lui!!))
|
|
|
Avec les Blancs , la Sveshnikov a longtemps été mon cauchemar , mais je l'ai bossée sérieusement , avec l"aide du Rogozenko
C'est alors que j'ai compris : Les B voulant jouer "solide" jouent de façon trop timide , et laissent l'initiative aux N : j'ai donc décidé de flinguer le premier ( mon équipe en Championsleague s'appelle "Les Tontons Flingueurs" )
Une première fois , j'ai eu un plus contre un MI , mais il a pu faire nulle
En ce moment , en jouant plus précis , j'ai une position gagnante contre un 2400 ICCF (Je suis à 2209 )
Bien entendu , je garde provisoirement mes petits secrets tout est d'ailleurs dans Rogozenko : il suffit de lire attentivement les commentaires
|
|
|
Je donne une indication supplémentaire Le coup que je critique est c2c3 : il faut pouvoir jouer c2-c4 , au besoin après préparation
|
|
|
