|
| Mettant pris une par Di***rp****11948 le
[Aller à la fin] |
| Ouvertures | |
avec l'attaque alapin-diemer (et je ne vois pas comment j'aurai pu m'en sortir!), je cherche maintenant à contrer la française de façon plus conventionnelle.
L'attaque TARRASCH me plait bien; et je souhaite trouver un, ou des, ouvrages me permettant d'avoir un aperçu assez complet de cette variante.
Est-ce que cela existe? Dans l'affirmative, quels sont ces ouvrages?
|
|
|
le récent de Pskahis est TRES complet mais aussi très INDIGESTE. Tu ne peux pas trouver plus fouillé sur le marché mais pour démarrer ce n'est pas vraiment idéal.
Tous les autres bouquins sur le sujet sont très vieux je crois (avant 2000), tu peux aussi essayer les Watson "Play the French" mais ils sont écrits du point de vue des noirs et il ne couvre que quelques variantes : 3...Cf6 et 3...c5 4.exd5 Dxd5 dans la deuxième édition, 3...Fe7 et 3...c5 4.exd5 Dxd5 (revu et amélioré) dans la troisième.
|
|
|
Merci Fox Demain matin je serai à Paris, mais n'ai pas encore décidé du magasin qui recevra ma visite.
Je suppose que les deux magasins devraient posséder cet ouvrage de Psakhis. Non?
|
|
|
oui mais je te conseille vraiment Variantes !!
|
|
|
Pourquoi?
|
|
|
c'est quoi de nouveau l'Alapin-diemer ?
|
|
|
@Jorus 3.Fe3 me semble-t-il ?!
|
|
|
@Jorus, @Polgara Tout à fait. 3.Fe3
|
|
|
faut commencer par le "Bled"
|
|
|
@Fox Pas de bol... Je n'ai pas trouvé ce livre chez variantes ce
matin.
Du coup, j'ai acheté les deux tomes de WATSON sur les ouvertures...cela ne peux pas me faire de mal; sauf pour mon porte-monnaie! :o)
|
|
|
@Diemer étonnant qu'ils ne l'aient pas. Mais de toute façon je crois que c'était un peu tôt et que tu l'apprécieras beaucoup plus quand tu joueras la Tarrasch depuis plusieurs mois. Pour Variantes et le Damier j'ai mes raisons, disons simplement que je ne remettrai plus jamais les pieds au Damier.
|
|
|
@Diemerpjhile Pour ce que dit Fox à propos du damier je crois avoir aussi quelques idées...mais je ne souhaite pas évoquer ces histoires en public, mais on n'aura plus l'occasion de s'y voir malheureusement. Enfin si tu es bien celui que je crois, monsieur super moustaches, j'ai des bons souvenirs des discussions qu'on a eues!
Si tu es toujours dans le coin, jette un oeil sur un autre bouquin de Watson, dangerous weapons : the french, tu devrais trouver des trucs correspondant à ton style la dedans, c'est bourré d'idées nouvelles ou sous-estimées, des trucs positionnels et des gambits violents.
En fait Watson s'est basé sur le travail qu'il a fourni pour son livre "play the french", et il a approfondi des lignes négligées par la théorie...c'est beaucoup plus sérieux que la plupart des bouquins parlant de lignes marginales où souvent l'auteur ne présente que des miniatures style "regardez comme ça gagne à touts les coups ma variante" en négligeant de mentionner la réfutation...enfin c'est du Watson, à la fois approfondi et bien écrit (oui y a des vraies phrases! pas mal d'explications stratégiques)
Seul hic : une moitié du bouquin seulement est pour les blancs...mais tu peux peut etre négocier une remise de 50% du coup :)
|
|
|
@Fox Merci du conseil.
@Shorbock Je suis bien monsieur super moustaches. Moi aussi, j'ai de bon souvenirs. Merci aussi pour ton post. On se reverra peut-être pendant une compétition. L'année prochaine je vais, peut-être, entrer dans un club FFE et essayer de faire des tournois...cela me changera de la FSGT et des parties du vendredi soir.
|
|
|
montres ta partie Cela serait sympa que tu nous montres ta partie avec l'Alapin-Diemer, cela doit être enrichissant
|
|
|
@Picard Je prépare cela...et ferai, peut-être, un post spécifique.
|
|
|
@Diemerpjhile Merci à l'avance
Si tu es encore intéressé, je pourrais te trouver une documentation rare sur cette ouverture
|
|
|
Toujours intéressé ... par des analyses ou parties
|
|
|
voila la partie [Event "internet différé capakaspa"]
[Date "????.??.??"]
[Round "?"]
[White "Diemerpjhile"]
[Black "luciulus"]
[Result "0-1"]
[ECO "C01"]
[PlyCount "50"]
[EventDate "2008.??.??"]
1. d4 e6 2. e4 d5 3. Be3 dxe4 4.Nd2 Nf6 5. f3 c5 6. dxc5 Nbd7 7. b4 Nd5 8. Bd4 Nxb4 9. Nb3 Qc7 10. a3 Nc6 11. Be3 Nf6 12. fxe4 Nxe4 13. Bd3 Nxc5 14. Nf3 Nxd3+ 15. Qxd3 Be7 16. O-O O-O 17. Rad1 Ne5 18. Nxe5 Qxe5 19. Bf4 Qh5 20. Rfe1 Bxa3 21. Re5 Qg6 22. Qe2 f6 23. Ra5 Be7 24. Bd6 Qf7 25. Bxe7 Qxe7 0-1
Premier point "critique"
A la place de 7.b4?! (voire "?"), le plus "sûr" était de jouer fxe4! (si Cxe4 Cxe4 fxe4 Dh4+) par exemple Fc5 FxF CxF Df3 e5 Fb5+ Fd7 FxF O-O-O O-O et les blancs ont trois ilots de pions contre deux pour les noirs. Le matériel est identique. Le développement est égal. Les noirs sont légèrement mieux grace à la mauvaise formation de pions des blancs.
Deuxième point "critique"
8.....Cd-b4 aurait pu être remplacé par e5 Fb2 Ce3 Et je vois mal comment les blancs peuvent prendre l'avantage...
|
|
|
J'ai oublié les balises... [Event "internet différé capakaspa"] [Date "????.??.??"] [Round "?"] [White "Diemerpjhile"]
[Black "luciulus"]
[Result "0-1"]
[ECO "C01"]
[PlyCount "50"]
[EventDate "2008.??.??"]
1. d4 e6 2. e4 d5 3. Be3 dxe4 4.Nd2 Nf6 5. f3 c5 6. dxc5 Nbd7 7. b4 Nd5 8. Bd4 Nxb4 9. Nb3 Qc7 10. a3 Nc6 11. Be3 Nf6 12. fxe4 Nxe4 13. Bd3 Nxc5 14. Nf3 Nxd3+ 15. Qxd3 Be7 16. O-O O-O 17. Rad1 Ne5 18. Nxe5 Qxe5 19. Bf4 Qh5 20. Rfe1 Bxa3 21. Re5 Qg6 22. Qe2 f6 23. Ra5 Be7 24. Bd6 Qf7 25. Bxe7 Qxe7 0-1
Premier point "critique"
A la place de 7.b4?! (voire "?"), le plus "sûr" était de jouer fxe4! (si Cxe4 Cxe4 fxe4 Dh4+) par exemple Fc5 FxF CxF Df3 e5 Fb5+ Fd7 FxF O-O-O O-O et les blancs ont trois ilots de pions contre deux pour les noirs. Le matériel est identique. Le développement est égal. Les noirs sont légèrement mieux grace à la mauvaise formation de pions des blancs.
Deuxième point "critique"
8.....Cd-b4 aurait pu être remplacé par e5 Fb2 Ce3 Et je vois mal comment les blancs peuvent prendre l'avantage...
|
|
|
Dommage Mais c'est vrai que cette variante est pas terrible pour les blancs. Je joue presque toujours l'Alapine Diemer en blitz, mais en partie longue c'est vraiment dans mes jours sportifs :)
Ca ne vaut pas le Blackmar tout ca
|
|
|
attaque indienne Je me suis mis à jouer l attaque indienne contre la française depuis 2 ans (structure e4, d3, Cf3, g3, Fg2,0-0 puis on pousse e5, Cg5 et Dh5 si les noirs sont compréhensifs avec nous) et j'ai de bons résultats (bonne partie d'attaque et pas trop de théorie).
|
|
|
3.Cd2 pour un diemerien, ça paraît effectivement timoré ;o) Et Onc'Emile t'aurait rappelé à l'ordre en t'ordonnant de jouer 3.c4 par exemple.
Personnellement je ne l'ai pas suivi sur ce terrain et je me flagellerais pour m'en repentir, et joue simplement 3.Cc3
Sur 3.Cf6, Fg5 et si Fe7, alors on gambite par e5 suivi de h4.
Sur 3.Fb4, ben on essaie de trouver un truc pas trop pourri et un peu dynamique surtout si les noirs prennent le cavalos
Voilà, le style néo-Diemerien c'est simple : tout est dans la prépa :o))
|
|
|
La Diemer-Duhm est ...sympatique aussi.
Quand je cherchais à créer mon repr=erpoire, je l'ai joué contre mon président de club (un ex 1900). celà l'a surpris...et il a perdu.
Malheureusement, à cette époque je ne gardais pas mes parties.
Quand à dire que Cd2 est timoré...mmm vois plutôt la partie ci-dessous.
[Event "Défi"]
[Site "www.echecsemail.com"]
[Date "2008.03.29"]
[Round "1"]
[White "Diemerphile"]
[Black "Tikal"]
[WhiteElo "1750"]
[BlackElo "2100"]
[Result "1-0"]
1.e4 e6 2.d4 d5 3.Nb1d2 Ng8f6 4.e5 Nf6d7 5.Bf1d3 c5 6.c3 Nb8c6 7.Ng1e2 cxd4 8.cxd4 f6 9.Ne2f4 Nc6xd4 10.Qd1h5 g6 11.Nf4xg6 hxg6 12.Qh5xh8 d7xe5
13.Bd3b1 Qd8c7 14.O-O Nd4e2 15.Kh1 Ne2xc1 16.f4 Ne5d3 17.Rf1f3 Nd3xf4 18.Qh8xf6 Bf8g7 19.Bb1xg6 Nf4xg6 20.Qf6xg6 Kd8 21.Rf3f7 Qc7e5 22.Ra1xc1 Qe5xb2 23.Qg6xg7 Qb2xc1 24.Nd2f1 { abandon }1-0
|
|
|
@PaoloBoi, L'attaque Alekhine-Chatard m'est très sympathique aussi.
Sur 3.....Fb4 as-tu pensé au gambit Winckelman-Riemer? Très sympathique aussi. a3 FxC dxe f3 exf Cxf et nous revoilà dans des schémas de GBD. La surprise des noirs est totale.
Cependant si les noirs ne jouent pas exf...ben c'est chiant à jouer.
En clair j'essaie de varier mon répertoire en devenant un peu plus classique maintenant.
|
|
|
"Cependant si les noirs ne jouent pas exf...ben c'est chiant à jouer." Ou pour être précis, si les Noirs jouent le coup qui sort le plus souvent, 6..c5! (6..e5 est bon aussi). L'acceptation du gambit 6..exf3 est quasi gagnante pour les Blancs(notamment si les Noirs roquent), et 6..Cf6 donne également un super jeu blanc. Mais bon 6..c5 ressort beaucoup trop souvent...Je n'ai pas confiance au Alapin-Diemer ni au Diemer-Duhm gambit non plus.
|
|
|
@ArKheiN, D'accord avec toi.
|
|
|
@SicilianForever, C'est vrai que je n'y ai pas pensé.
Faudra que je regarde...d'autant plus que sur 1.e4 je joue e6! Ensuite je joue 2....c5. as-tu des informations (ouvrages, sites internet...) qui traite de cette variante.
|
|
|
eh bien c'est encore (neo)diemerien et mjaesque :
http://www.mjae.com/barclars.html
Diemer : " 1.e4 e6 2.d4 c5, le début de demain pour les joueurs occasionnels " et les autres pouvons-nous ajouter 50 ans après ! !
|
|
|
Un sous-titre possible pour cet article cité : la défense Barcz-Larsen d'Emil Diemer à Garry Kasparov
o)
|
|
|
voire mieux, pour ceux qui liront ce papier de Reyes : ... de Garry Kasparov à Emil Diemer
o))))
|
|
|
Comment se présente le Paskhis? Une compilation de variantes ou prend-il la peine d'expliquer les lignes?
|
|
|
non il explique quasi rien c'est que des variantes et des variantes, comme un bourrin.
|
|
|
