|
| Richter-Rauzer par F***1247 le
[Aller à la fin] |
| Ouvertures | |
Bonsoir. Je pratique la sicilienne depuis quelques semaines, et mon choix s'est porté vers la ligne dite "classique" sur la sicilienne ouverte : e4 c5 Cf3 Cc6 d4 cxd4 Cxd4 Cf6 Cc3 d6.
De façon assez logique, la variante qui me pose le plus de problèmes pour l'instant, et sur laquelle je souhaiterais me pencher en détail, est la Richter-Rauzer.
J'aurais donc voulu savoir si vous connaissez de bons ouvrages qui traitent de cette variante. Je possède dans ma bibliothèque le bouquin de Yermolinski "Classical Sicilian", il est plutôt pas mal mais assez léger ; j'ai aussi le livre "Experts vs the Sicilian" avec un article de Wells qui traite de la Richter-Rauzer, mais il s'agit simplement d'une vingtaine de pages et de plus c'est un répertoire blanc.
Alors, quels sont les bouquins incontournables sur le sujet ? Je précise que je cherche surtout de la documentation sur la variante 6.Fg5 e6 7.Dd2 Fe7 8.0-0-0 0-0 9.f4 Cxd4 10.Dxd4 Da5, qui est celle que j'ai décidé de jouer pour l'instant.
|
|
|
Analogie Marrant ça, on a des répertoires un peu similaires, les mêmes évolutions, et pour ce qui est de la sicilienne, je ne m'y suis toujours pas mis mais...
Quand j'essayais, celle qui me convenait le mieux côté noirs était celle ci.
Voilà, juste pour dire qu'une fois de plus, les grands esprits se rencontrent :p
A part ça, je ne sais pas répondre à ta question (j'allais dire le Yermolinski mais c'est vrai qu'il semble léger pour approfondir cette ligne), voilà voili voilou
|
|
|
lol sympa comme post ;-) en fait je joue un peu comme toi... 300 points en dessous ;-)
|
|
|
"The complete richter rauzer" de Peter Wells L'auteur est connu pour son sérieux (derniérement son livre sur la caro kann et surtout celui sur la tromposky qui a été encensé). Le livre sur la Richter Rauzer date un peu, 1999, mais cela à peu d'incidence sur la variante que tu as choisi. Par contre si tu décidais de te mettre à la variante 7...a6, le livre n'est pas approprié. En effet il ne parle pas de la variante à base de Cxc6 suivi de Ff4 et De3, qui se trouve être la ligne recommandée par tout le monde.
|
|
|
En français La sicilienne classique expliquée d'Alex Yermolinsky avec 3 chapitres bien expliqué sur la richter rauzer
|
|
|
@roudoudou Merci pour cette référence, je la connaissais bien sûr (Wells cite son ouvrage dans son article du bouquin "Experts..."), mais j'hésitais à cause de l'ancienneté. Mais il semble en effet que la théorie de cette variante là n'ait pas trop bougée depuis 1999 (Wells le disait d'ailleurs dans l'article, et tu me le confirmes ici), donc je crois que je vais le prendre... si je le trouve, car pour l'instant mes recherches sur Internet le donnent comme épuisé (ou alors disponible aux alentours de 124$, même si le dollar est en chute libre, ça reste cher lol).
br>
Autre question puisque tu as l'air de t'y connaître : le fait que la théorie de cette variante n'ait pas beaucoup changé depuis 10 ans n'est-il pas un peu mauvais signe pour la viabilité de la variante ? Les noirs semblent s'être tournés vers d'autres schémas. Cette ligne est-elle théoriquement difficile pour les noirs ? J'ai souvent des soucis avec le dois dire.
|
|
|
Cette ligne n'a pas évolué car les blancs jouent les plans avec f3 plutôt que f4.
Est ce meilleur je ne sais pas mais c'est agréable côté blancs je trouve
|
|
|
Et j'ajouterais (si ma mémoire ne me fait pas défaut)... Après une partie Adams-Kramink (variante avec le sacrifice de qualité en d3) où les noirs se sauvent miraculeusement à la fin le commentaire d'un fort joueur: si Kramnik rame tant pour annuler dans cette variante, comment feront les joueurs normaux? Sous entendu, le mieux pour les noirs est la nulle.
|
|
|
bizarre dulovitch bon c'est vrai que ce n'est jamais que du blitz mais on ne m'a jamais joué jusqu'ici que f4, jamais de f3, et j'ai l'impression que f4 est plus fort, en tout cas je rame assez souvent et j'ai beaucoup de mal à sentir quand la poussée e5 des blancs est inoffensive, dangereuse ou même carrément mortelle.
@Roudoudou : une idée que je n'arrive pas à comprendre dans cette ligne (après 6.Fg5 e6 7.Dd2 Fe7 8.0-0-0 0-0 9.f4 Cxd4 10.Dxd4 Da5) c'est pourquoi les blancs jouent Fc4 si c'est pour le faire revenir ensuite en d3, pourquoi ne pas le développer directement en d3 et établir tout de suite des grosses menaces de mat en h7 avec e5 suivi de Fxf6 ? Je me suis dit que ça devait être lié à la possibilité pour les noirs de pousser ...d5, mais je ne vois pas comment ce coup est réalisable puisque dans l'immédiat sur ...d5 les blancs répliquent e5 et semblent immédiatement gagnants. C'est vraiment quelque chose que je n'arrive pas à comprendre.
Sinon le commentaire du GMI n'est pas très engageant c'est sûr... J'essaie pour l'instant de me rassurer en me disant que mon adversaire ne jouera pas non plus comme Adams...
|
|
|
@Fox sur l' immédiat 11.Fd3, les noirs peuvent peut-être jouer 11...e5 et placer leur fou en e6
|
|
|
hum intéressant oui je vais regarder ça.
|
|
|
Effectivement sur Fd3, la réaction avec ...e5 semble approprié.
|
|
|
