|
| Et si j'osais ? par Oimsi le
[Aller à la fin] |
| Ouvertures | |
"Le gambit roi c'est de la daube positionnelle"
Fox
(pas de smiley j'ai vérifié)
"Je ne suis pas d'accord"
Oimsi
A vous :-))
|
|
|
c'est très bon la daube je ne comprends ce qui a valu à cet excellent plat une telle réputation.
|
|
|
heu !! j'ai toujours gagné les joueurs plus faibles que moi en jouant le gambit roi avec les blancs ....
j'ai toujours perdu contre les joueurs plus forts que moi en jouant le gambit roi avec les blancs .......
bref jouer le gambit roi, ou une autre ouverture ( italienne, espagnole , gambit dame ) avec les blancs , je ne vois pas de difference !!
Heu j'oubliais de dire que avec les noirs c'est la meme chose : je gagne les plus faibles que moi et je perds contre les plus forts que moi !! rires!!
Quand je pense que j'ai retardé le moment d'aller au lit pour écrire toutes ces betises !!!
|
|
|
Je cite de mémoire Dan Heisman "Demandez à un joueur classé 1200 de jouer son ouverture préféré, il jouera comme un 1200. Faites jouer à un joueur classé 1800 une ouverture qu'il n'a jamais vu, et il jouera comme un 1800".
VincentB, approximatif mais vrai !
|
|
|
J'ai l'impression... ...qu' il y a de moins en moins de gens qui écrivent sur le forum depuis quelques temps et je pense que c'est à cause de tout ce qu'il s'y passe de pas bon ces temps ci alors allez-y que ceux qui doivent faire leur mea culpa le fasse et réconciliez vous faites la paix.
|
|
|
je supporte ardemment le camp blanc ^^ un peu par nostalgie. Allez Oimsi ! (Pour l'instant c'est forfait pour Fox ceci dit).
|
|
|
@Petardov Ne t'inquiète pas Oimsi est un pote, il a sûrement voulu me charrier un peu vu que ça fait des mois que je le tanne pour qu'il arrête de jouer cette poubelle ! ;-)
@Benji : on avait pas joué il y a quelque temps (ça doit remonter à deux ans l'air de rien...) un gambit roi à la Cojeli ? Si tu mets la partie en commentaire ça fera déjà un premier élément de réponse ;-) (je dis ça parce que j'ai le souvenir d'un gain rapide, mais si ça se trouve je me gourre total et cette partie est restée inachevée).
|
|
|
1.e4 e5 2.f4 Cc6 3.Cf3 f5 est une variante hors sentiers battus théoriques et très retorse.
Un petit piège que je plante souvent pour illustrer: 4.exf5 e4 5.Ce5 Cf6
6.Fc4 d5 7.Fb5 Fxf5! 8.Cxc6 bxc6 9.Fxc6+ Fd7 10.Fxa8 Fg4 11.Fc6+ Ke7! avec gros avantage.
|
|
|
oui Polgara tout est excellent pour les noirs dans le gambit roi : décliné comme dans ta variante, accepté en gardant le pion (3...g5), la variante moderne avec Cf6, la variante moderne avec c6 et Ce7.
Pour ta ligne, 3.Cf3 ne donnant rien, je pense que le mieux pour les blancs est de rentrer dans le gambit viennois avec 3.Cc3, pour imposer leur style aux noirs, qui vont être maintenant obligés d'accepter l'un des sacrifices de pièces qui s'annoncent : 3...exf4 4.Cf3 g5 5.d4 (gambit Pierce) ou 5.h4 g4 Cg5 (Hammpe Allgaier), avec à chaque fois de très bonnes chances de gain pour les noirs bien sûr, mais aussi de belles chances de se faire crasher, il y a intérêt à être très bien préparé des deux côtés.
|
|
|
Assez d'accord avec le Catalan... Et on peut y mettre beaucoup de gambits "douteux"; genre Blackmar-Diemer, duhm-Diemer, etc... (Merci au site de Reyes-MJAE- qui me les avait fait découvrir; non ce n'est pas de la lèche !): Si l'adversaire est plus fort, on se fait tauller ; sinon c'est l'inverse; et à force égale, la prépa fait la difference...
|
|
|
Je connais même un joueur à plus de 2100 fide (il a été jusqu'à 2272 fide) qui confesse bâtir ses ouvertures "à la truelle"...Mais c'est une "bête" en tactique et en finale; comme quoi tant qu'on n'est pas gmi, tout est possible...
|
|
|
@Fox Tu ne dis pas de bêtises, mais c'était pas exactement un gambit roi: 1 e4-e5 2 Cc3-Cc6 3 f4!??!, où je me suis fait lamentablement clouer en e4 pendant toute la partie en effet ^^ Je pense pas que ça fera avancer les choses sur le "vrai" gambit roi ici. Je me suis d'ailleurs mis à l'écossaise depuis cette partie [honte, honte.. :-) mais bon si les noirs grand roquent et attaquent au centre c'est dur côté blancs dans la variante Re2]
|
|
|
Mon point de vue est peut-etre biaisé Puisque je joue en JPC
Pour moi , c'est un gambit correct , mais sans plus , car les N peuvent trop facilement prendre l'initiative : sur ce plan , il ne vaut pas le gambit Evans
|
|
|
C'est vrai, en y réfléchissant bien, c'est bon la daube... en tout cas, pas besoin d'en faire un flan...
|
|
|
... Il existe une ligne pour les noirs dans laquelle je suis obligé de me battre pour la nulle car jouer pour le gain est impossible, même apres des dizaines d'heures de boulot (seul, et avec Logiciel ). Donc d'un certain point de vue le gambit roi est réfuté.
Il y a des lignes, comme celle que propose Polgara, qui sont très interressantes pour les noirs, mais les blancs peuvent jouer pour l'initiative, et les noirs sont encore loin d'avoir la nulle de manière forcée. A Propos de la ligne que tu bonnes justement, 1.e4 e5 2.f4 Cc6 3.Cf3 f5 4.exf5 e4 5.Ce5 Cf6 6.Fc4 , ce dernier coup est douteux, ici les blancs doivent jouer 6.Cc3 ( que je joue personnellement ) et il y a même 6.d3 qui est interressant selon mes dernières analyses de la variante.
Sinon Petardov, je te confirme Fox est un pote, et il n'y avait rien de méchant contre lui, bien au contraire.
|
|
|
Une question... Fischer avait, semble-t-il, trouvé LA réfutation du gambit.
Quelle était cette variante?
Qu'en est-il de son affirmation?
|
|
|
il me semble avoir vu Boris Spassky interviewé au M-Tel Master de Sofia..
Il suffirait peut-être de lui demander
|
|
|
@Benji ah oui bien sûr c'était la variante 3.Cc3 exf4 4.d4? Dh4+ 5.Re2 d5. Je pense que tu aurais pu me mener la vie plus dure avec 4.Cf3 comme je l'indique dans mon post à Polgara, car devoir accepter un Hammpe-Allgaier ou un Pierce n'est pas aussi rassurant que jouer une grande ligne habituelle avec un pion de plus (presque) sans aucun risque. Je pense donc que notre partie, et de façon plus générale le gambit viennois, est en plein dans le thème du gambit roi !
@Oimsi : je suppose que tu fais allusion au gambit Kieseritzky (seul espoir blanc à mon avis), avec après 4.h4 g4 5.Ce5 Cf6 6.d4 d6 7.Cd3 Cxe4 les deux lignes 8.Fxf4 Fg7 9.c3 0-0 10.Cd2 Te8 et 8.De2 De7 9.Fxf4 Cc6 10.c3 Ff5 11.Cd2 0-0-0 12.Cxe4 Dxe4 13.Dxe4 Fxe4, qui avaient fait l'objet d'un très long (et passionnant) débat déjà sur ce forum. Les blancs semblent lutter pour la nulle dans les deux variantes, mais de nombreuses possibilités de déviations avaient été proposées pour les aider à envisager d'égaliser.
|
|
|
@Fox Je pense très exactement à cette ligne.
1. e4 e5 2. f4 exf4 3. Nf3 g5 4. h4 g4 5. Ne5 Nf6 6. d4 d6 7. Nd3 Nxe4 8. Bxf4
Bg7 9. c3 O-O 10. Nd2 Re8 11. Be2 Bf5 12. Nxe4.
rn1qr1k1/ppp2pbp/3p4/5b2/3PNBpP/2PN4/PP2B1P1/R2QK2R w - - 0 1
Elle a effectivement fait l'objet d'un post très interressant.
Les blancs ne peuvent pas dévier de la ligne et sont obligé d'accepter de rentrer dans cette position. J'arrive à obtenir la nulle ici sans grande difficulté, mais impossible d'obtenir plus.
Avis à ceux qui vont mettre la position sur Fritz, ne tenez pas compte de ses évaluations pour vous faire une idée. Il croie les noirs gagnant car il n'arrive pas à voir assez loin.
|
|
|
aie...le diagramme j'ai merdé.
|
|
|
... rn1qr1k1/ppp2pbp/3p4/5b2/3PNBpP/2PN4/PP2B1P1/R2QK2R w - - 0 1
|
|
|
Reyes Help il est pas bon mon FEN? je comprends pas là.
|
|
|
@Fox Dans le thème, certes, mais j'ai joué 4 d4!??! (loin d'être simplement "?" je crois ;-) ) justement pour éviter de retomber dans des schémas noirs type g5, h6, d6, Fg7 que je sens défavorables du point de vue blanc. Genre 4 Cf3-g5 5 d4-d6 (le caval n'a plus la case e5 mais l'Allgeier est pt'et marrant avec le caval sorti en c3 et c6 noir impossible) 6 Fc4-Fg7, les blancs ont une bonne position mais les noirs sont loin de se plaindre ^^ Y'a aussi 5 h4-g4 6 Cg1 retombant dans une défense Fischer, mais avec le caval noir pouvant venir squatter d4 tôt ou tard je n'aime pas ça (...Fc5, ...Ce7, ...d5 peut-être).
|
|
|
Mon cher Oimsi ... si vous aviez pris la peine de lire la
FAQ vous auriez vu que le format FEN est réservé au champ prévu dans les nouveaux articles.
Dans les commentaires c'est avec la balise diag que ça se passe.
Tchou tchou !! ;oP
|
|
|
@Benji sur 4.Cf3 g5 5.d4 d6 tu as 6.d5! qui donne un léger avantage blanc selon les analyses que j'avais faites. 5...Fg7 idem. 5...g4 est le seul bon coup, et ce n'est pas de gaieté de coeur que je le dis crois moi ! ;-)
|
|
|
Bon voici le diagramme 
Trait aux noirs. Les noirs forcent les blancs a arriver dans cette position. Et ici plus aucune chance de gain sur un jeu noir correct.
|
|
|
Ah ok vous êtes potes... Tout va bien alors :-)
|
|
|
Et que pensez-vous de: 1. e4 e5 2. f4 exf4 3. Nf3 g5 4. d4!?
avec l'idee de sacrifier le cavalier sur 5. ... g4 dans le plus pur style du gambit Muzio mais avec le pion en deja en d4.
Si les noirs developpent le fou en g6 on peut meme laisser le pion d4 pour accelerer le developpement et jouer sur la batterie tour/dame/fou visant f7 et un fort cavalier en c3 controlant les cases centrales.
Je joue cette ligne avec un certain succes en blitz (jusqu'a env 2200), car il y toujours une forte intiative blanche et donc du temps de gagne dans l'ouverture et le milieu de jeu, meme si la position est materiellement (strategiquement dirait Fox ;-) douteuse. En plus les memes themes tactiques reviennent frequemment.
|
|
|
une suite peu jouée 1.e4 e5 2.f4 Fc5 3.Cf3 d5 !?, une sorte de Falkbeer où le Cf3 doit faire attention à e4 ou fxe4...
Qu'en pensez-vous?
|
|
|
houps... dxe4 of course
|
|
|
Apparemment Pépère Il y a 4.Cxe5 et sur dxe4 5.Dh5 attaque le pion f7 et le Fc5 indirectement. Ça semble assez agréable pour les blancs.
|
|
|
@Imagine 4.d4 est très intéressant en effet (gambit Rosentreter je crois), je ne rentre pas dans les complications (fidèle à ma ligne de conduite qui est de toujours me contenter d'un pion et de consolider sauf si on me force à accepter plus en sacrifiant), et je joue 5...Fg7 avec l'idée de transposer dans les variantes usuelles. Il faut alors pour les blancs à mon avis chercher du côté de schémas avec un g3 rapide pour briser tout de suite la chaîne de pions noirs, par exemple 5.h4 h6 6.g3 ou encore la variante habituelle de Oimsi 5.Cc3 h6 6.g3. A suivre.
|
|
|
le gambit roi c'est bien en bullet! Je me fais massacrer à chaque fois qu'on me le joue!
|
|
|
@Boiscolombes il est clair que c'est une ouverture où il faut être prêt. Ce n'est pas mieux en bullet qu'une autre ouverture aiguë que tu ne maîtriserais pas. Par exemple ces derniers temps je démarre sur la nimzo ou la Richter Rauzer, ouvertures qui sont tenues ô combien en plus haute estime que le gambit roi, et bien je peux te dire qu'en bullet je me fais littéralement massacrer une fois sur deux !!
|
|
|
@superpoil 4.C*e5-d*e 5.Dh5'!'-Fe6! 6.C*f7'!'-Ff2!! 7.Rf2-F*f7 et il parrait que les noirs ont des chances de gains. C'est le contre-gambit Schlemmer
http://hem.passagen.se/tjmisha/theschlemmercounterg.html
|
|
|
Bon les gars, tant que personne n'écrit... "le GBD c'est une daube positionnelle", on reste copains, je vous rassure :o))
|
|
|
le GBD c'est une daube positionnelle car :
1)ça donne un pion très chèr,
2)ça avance le pion f ce qui est très mauvais
3)c'est joué par des détraqués mentaux qui ne pensent qu'au mat dès le premier coup!!
Maintenant les vrais arguments pour affirmer sans nul doute que le G B-D est une énorme daube positionnelle :
4)ça donne un avantage de développement
5)ça ouvre la colonne f pour attaquer sans difficultés
6)Ca empêche le mat du couloir en e1
7)ça donne la case f2 pour le roi non pas en finale mais pour le mener plus vite sur le roque adverse
8)ça met l'adversaire dans des sentiers semés de mines
9)ça crée une crise cardiaque fatale à l'adversaire
10)le meilleur pour la fin : fritz 712 de '2690 après Jésus-Christ' a annoncé mat imparable en 127 coup pour les blancs
HK nostalgique du temps où il mattait ses adversaires en moins de 40 coups^^
Ca ne m'empêche pas de le jouer de temps à autres en 1minKO : [Event "Club Owl21"]
[Site "Owl21.com"]
[Date "2008.05.16 à +/- 00H30"]
[White "HK"]
[Black "ciroxadrez"]
[Result "1-0"]
[PlyCount "29"]
[WhiteElo "2799 lol :-)"]
[BlackElo "1781 oui je sais à ce niveau ils savant pas défendre"]
[TimeControl "60+1"]
1. e4 e6 2. d4 d5 3. Nc3 dxe4 4. f3?!!! exf3(c5! =+/-+) 5. Nxf3 Nd7 6. Bg5 Ngf6 7. Bd3 Be7 8.
O-O O-O 9. Qe1 b6 10. Qh4 h6 11. Bxh6 gxh6 12. Qxh6 Bb7 13. Ng5 e5(Te8? Fh7 Rh8 Cf7 euh...et je crois que ça fait mat!) 14. dxe5
Nxe5 15. Rxf6 1-0
|
|
|
cf HK sais pas ce que tu fumes, camarade ; mais c'est de la bonne !...
|
|
|
mes yeux ont fumé du Diemer et du Voltaire, c'est tout!
|
|
|
eh ben...vas jamais plus loin, sinon c'est overdose ! Amicalement.
|
|
|
et 11)le bonheur est la voie de la vie, et bien on s'ennuie énormément mais vraiment énormément avec ce gambit!, et oui notre adrenaline est à 0 quand on sacrifie tout!!, et oui!!! qu'il est nul ce gambit...vraiment nul...
|
|
|
Dany Sénéchaud se foue de nous il nous vend des livres à 30 euros alors qu'ils regorgent de merveilles!! Ca mérite d'appeler la police, même le GIGN car il parrait que Dany a acheté des livres sur l'arme Kalashnikov!!^^
Pour le Gambit su roi, seul 2...e5*f4 peut oser prétendre le titre de réfutation, mais déjà que 3.Fe2!? 3.Df3!? et même 3.Ch3!?!?! et aussi 3.Fb5!?!?! sont interresssents alors que penser de {3.d4!?(Shirazy), 3.Cc3!?(Macieja), 3.Cf3!, 3.Fc4!!! tout simplement!}...?
Le vrai et unique problème du Gambit du Roi selon moi, et de 1.e4 en général, c'est cette maudite sicilienne! Parmis les joueurs de gambit du roi, que jouez-vous d'offensif/orginal contre la sicilienne?
|
|
|
Person je ne sais pas jouer autre chose que 1.d4...Et je ne suis qu'un p'tit kiki ! Mais j'ai ouï dire que le gambit Morra était interessant contre la Sicilienne. Bon allez; il se fait tard bonne nuit, HK, et merci pour ta bonne humeur...
|
|
|
HectorKiller "1. e4 e6 2. d4 d5 3. Nc3 dxe4 4. f3?!!! exf3(c5! =+/-+)" Dans la partie qui suit, c'est en effet un mat "automatique" que j'ai planté à des "centaines" de types en blitz de manière analogue. 4.f3 est intéressant et en effet j'espère toujours qu'on me joue 4..exf3 et que l'adversaire transpose dans une défense Euwe du BDG accepté. 4.f3 c5 est moins drôle mais à mon avis 5.d5!? ne doit pas être si mauvais pour les Blancs. 4..Fb4 (qui transpose généralement dans le WRG) est par contre nettement plus embêtant si les Noirs jouent bien.
Autre ligne qui peut arriver: 1.e4 e6 2.d4 d5 3.Cc3 Cf6 4.Fg5 dxe4 5.f3!? (sur 5..exf3, transposition dans la défense Euwe du BDG accepté, 5..e3!? est intéressant car les Blancs devront perdre un temps pour regarder e3, 5..c5 et je repropose 6.d5, quant à 5..Fb4 est ici beaucoup moins fort. 5..Cc6 est probablement intéressant.
|
|
|
Petite correctioin: "perdre un temps pour regagner e3"
|
|
|
A la vieille époque où je jouais e4, je préférais un bon vieux gambit de l'aile ou un Milner-Barry aux petits oignons.>br>
Pour en revenir au sujet initial, le contre gambit Schlemmer est très original pour le moins! Je testerai ça en semi-rapide si j'en ai l'occasion.
|
|
|
Merci les gars de vous creer un post sur le GBD Je voudrais bien qu'on parle ici du GR.
@Polgara et pèpère . C'est vrai que le gambit Schlemmer est sympa pour les noirs, mais les blancs ont un coups interressant pour l'éviter, et obtenir une position très forte.1.e4 e5 2.f4 Fc5 3.Cf3 d5 4.Cxe5 dxe4 5.Dh5 Fe6!? c'est ce dernier coup qui est caractéristique du gambit en question. Ici Je propose 4.De2 à la place de Cxe5 et les noirs doivent faire preuve d'imagination pour obtenir quelque chose. Si vous avez des idées je suis preneur.
@Imagine je n'ai pas le temps ici de répondre immédiatement à ta proposition avec 4.d4, je ferai ça plus tard. Mais il y a une partie de ce que je vais dire dans la réponse de Fox, pour moi d4 c'est plus ?! que !? Et dieu sais que j'affectionne ce genre de position surtout en blitz, mais il faut parfois reconnaitre les limites de ce qu'on joue, même si on adore les positions obtenues.
|
|
|
@Oimsi: 4.De2
4...de4 5.De4 Cc6 avec le plan de se développer vite et bien (!): Cge7, 00, Ff5, Te8. Avec une belle compensation pour les Noirs (?)
|
|
|
Ok interressant Polgara. 1.e4 e5 2.f4 Fc5 3.Cf3 d5 4.De2 dxe4 5.Dxe4 Cc6 6.fxe5 Cge7 7.c3 Ff5 8.Dc4 Fb6 9.d4...Les blancs n'ont pas une coordination fantastique, mais ce n'est que passagé, je ne suis pas certain que les noirs vont pouvoir utiliser ce détails favorablement et assez rapidement pour justifier le pion de moin.
Sinon je viens de regarder à nouveau la ligne 1.e4 e5 2.f4 Fc5 3.Cf3 d5 4.Cxe5 dxe4 5.Dh5 Fe6!? car je ne me souvenais plus que d'un commentaire qui disait que justement suite à ce coup certain en sont venu à 4.De2. C'est dingue comme les blancs peuvent vite être mal sur des coups qui semble pourtant fort. Je vais tenter d'analyser ça avec l'ami Fritz ( qui pense que les blancs sont bien pendant longtemps...avant de changer d'avis ).
|
|
|
Il est clair que les ordi ne sont pas tres bons dans ce genre de positions. Avec des jugements erronnés, ils loupent des coups intéressants.
9...00 avec des chances partagées (à suivre)
|
|
|
Entièrement d'accord... dur de trouver du jeu pour les blancs. Va peut etre falloir se pencher sur l'autre suite quand même. Je continu de chercher...
|
|
|
hé hé je suis content que vous commenciez à capter ;-) je ne connais absolument pas ce gambit avec 3...d5, mais dans le doute, il semble que ce soit un nouvel argument en faveur de mon ordre de coups 3.Cc3!
Cela sous-entend bien sûr être prêt à jouer les positions après e4 e5 f4 Fc5 Cf3 d6 Cc3 et renoncer à 4.c3, mais bien que ce soit ta variante fétiche Oimsi, je n'ai jamais trop aimé ce coup et j'ai toujours préféré le jeu de type viennois avec Cc3 Fc4 d3 etc.
|
|
|
c'est normal fox que l'on capte si tu insistes...
|
|
|
@Fox 1 e4-e5 2 f4-exf4 3 Cc3 ? Dans ce cas les noirs jouent d6 puis g5, h6, Fg7 et cette fois d5 blanc marche bcp moins bien, non ? Je dis ça aussi car à l'époque où je pensais justement que 3 Cc3 était excellent et le jouais tout le temps, on m'avait assez proprement réfuté ;o( Le "on" en question avait 200/300pts de plus que moi, ce qui explique peut-être des choses en fait.. M'enfin.. ^^
|
|
|
@Benji Justement nous débattons ici de l'autre ordre de coups e4 e5 f4 Cc6 Cc3 exf4, cf le post de Polgara.
Si les blancs ne sortent pas le cavalier en c6 c'est une autre histoire en effet (l'ordre de coups e4 e5 f4 exf4 Cc3 Cc6 avait peut-être été joué dans notre partie, mais c'était un choix délibéré car il n'est évidemment pas optimal pour les noirs), et on risque de se retrouver dans une position intéressante jouée par Oimsi après e4 e5 f4 exf4 Cf3 g5 Cc3 Fg7 d4 d6 avec ici comme possibilité indépendante g3 pour les blancs (Fc4 transposerait dans le gambit Hanstein qui est excellent pour les noirs). J'ai déjà fait un post plus haut à ce sujet (en réponse à Imagine qui proposait le gambit Rosentreter avec 4.d4, qui peut aussi transposer là-dedans).
|
|
|
1.e4 e5 2.f4 Cc6!? dans le but de jouer le gambit contre-gambit Adelaide 3..f5 sur 3.Cf3, variante intéressante que je joue souvent en blitz contre le gambit roi. 3.Cc3 transpose dans le gambit Viennois et ça a déjà été mentionné, mais je croi que personne n'a mentionné la seconde alternative normale: 3.Fc4 où il semble que les Noirs n'aient rien de mieux que de transposer dans un gambit du roi refusé classique (certains ouvrages le recommande avec les Noirs mais d'un point de vue théorique les Blancs ont au moins l'égalité et peuvent espérer avoir un petit avantage). De plus ceux qui jouaient 3..Cc6 ne seront peut-être pas ravis de la transposition s'ils n'avaient pas la refusée classique dans leur répertoire. Enfin perso la défense Fischer me convient très bien, il y a biensûr d'autres bonnes défenses dont certaines ont été mentionnées, ensuite c'est une question de goût.
|
|
|
Bon en fait il me semblait que 3.Fc4 Fc5 était ce qui était normal pour les Noirs mais il est vrai que 3..exf4 est également jouable et qui transpose dans le gambit du fou 1.e4 e5 2.f4 exf4 3.Fc4 Cc6!? mais j'ai peine à croire que le gambit du fou qui est tout à fait respectable, soit mis à mal par 3..Cc6, mais bon je suis pas un expert du gambit du fou...
|
|
|
@ArkheiN Oui tu as vu tout juste, sur 3.Fc4 les noirs peuvent simplement répondre 3...exf4 transposant dans le gambit du fou. Dans celui-ci, 3...Cc6 (défense Duras) est selon moi une excellente défense, de nombreux débats ont déjà eu lieu sur le forum dans lesquels cette variante était analysée, et je pense que les noirs ont l'égalité sans problème voire un peu plus (ça c'est ma mauvaise foi légendaire ;-)) après 4.d4 Cf6, que ce soit sur 5.e5 d5 6.Fb5 (Fb3 ; Fe2) Ce4 ou 5.Cc3 Fb4 6.Ce2 (e5) f3! 7.gxf3 d5.
Le gambit du fou est tout à fait respectable, je suis d'accord, puisqu'il donne aux blancs l'égalité ! :-)
A noter que sur 1.e4 e5 2.f4 Cc6 3.Fc4 les noirs ont aussi à disposition 3...Cf6, qui en est d'ailleurs la réfutation de Fc4 selon Thomas Johansson.
|
|
|
@Fox "A noter que sur 1.e4 e5 2.f4 Cc6 3.Fc4 les noirs ont aussi à disposition 3...Cf6, qui en est d'ailleurs la réfutation de Fc4 selon Thomas Johansson."
Ah oui? Tu as son bouquin sur le gambit du fou? Bizarre, j'aurais pas cru que dans la conclusion de son bouquin il mettrait ça...Encore faut-il savoir par ce qu'il entend par réfutation (égalisation noire facile? Petit avantage noir voire plus?). En tout cas j'aimerais bien avoir ses bouquins! (le premier, sur le gambit du cavalier est plus ancien, celui sur le gambit du fou est assez récent). En tout cas j'en ai entendu du bien, de son/ses livres sur le gambit roi.
|
|
|
oui ce bouquin est excellent comme je l'ai souvent dit, il donne limite envie de jouer la gambit roi (ce qui est un vrai exploit :-)) ! Sur 2...Cc6, il propose comme suite principale 3.Cf3, et passe rapidement sur 3.Fc4!? (la ponctuation est de lui), qui ne l'entousiasme pas trop à cause de la ligne 3...Cf6 donc (avec une remarque sur 3...exf4 aussi). Il donne comme variante 4.Cc3 Cxe4 (à noter que cette position peut aussi arriver par l'ordre de coups de la viennoise e4 e5 Cc3 Cf6 Fc4 Cc6 f4 Cxe4) 5.Cf3 avec deux embranchements possibles 5...cxc3 et 5...Cd6, dans lesquels il se sent obligé de proposer une nouveauté à chaque fois pour les blancs, signe que dans la pratique la ligne n'a jamais tellement bien fonctionné. Il faudrait regarder ça en détail, mais j'avoue que savoir que la position pourrait venir du coup étrange comme 4.f4 dans la viennoise n'est pas un très bon signe à mes yeux.
|
|
|
Juste un truc, j'ai pas bien compris si tu avais son livre sur le gambit du fou ou sur le gambit du cav?
|
|
|
(sur le gambit du fou de Th Johansson je crois)
|
|
|
oui celui du fou et je confirme, un bouquin vraiment EXCELLENT!!! Il a fourni un travaille extraordinaire. si tout les bouquins d'ouverture étaient comme celui là, le plaisir de bosser les variantes serait encore plus grand. J'ai 250 livres d'échecs, il est dans mes 5 préférés largement.
|
|
|
Quid de la Variante de Breyer !? recommandée par Tartacover :
1.e4 e5, 2.f4 exf4, 3.Df3
Nota : Tartacover tentait souvent de marrier humour et efficacité. Ceci au cas où il viendrait au champion du monde interplanétaire, zone ouest - centre ouest, l'idée de venir commettre un post assassin sur ladite variante :o)))
|
|
|
