Oimsi, le

HK, avec tes bétises tu vas énerver mon copain Fox Bon, alors mon avis de joueur de GR, est que...la défense Fischer n'est pas un soucis, ce n'est pas cete ligne qui réfute le GR, mais celle ci. 1. e4 e5 2. f4 exf4 3. Nf3 g5 4. h4 g4 5. Ne5 Nf6 6. d4 d6 7. Nd3 Nxe4 8. Bxf4 Bg7 9. c3 O-O 10. Nd2 Re8 11. Be2 Bf5 Sinon le gambit du fou, la je demande encore a trouver une réfutation noire, j'ai aussi le livre de Thomas Johansson ''The Fascinating King's Gambit'' qui est un travail merveilleux sur cette ouverture. Et la ou je suis entièrement d'accord avec toi HK, c'est que la suite 3...Dh4 est vraiment une mauvaise suite pour les noirs, quand on me joue ca je remercie mon adversaire...;-)

ins2441, le

Prochain fil d'HK : Le BDG est-il suicidaire ?

bu***oz*10980, le

3.Fe2 n'a rien de drôle J'ai un excellent score avec !

F***1247, le

3.Fc4 Cc6 égalise sans le moindre problème après 4.d4 Cf6, les blancs n'ont aucun plan prometteur : 5.e5 d5 6.Fb5 Ce4 7.Cf3 (Fxf4 Dh4+ g3 Cxg3 Fxg3 De4+ suivi de Dxh1 et la dame ressort) g5 avantage noir. 5.e5 d5 6.Fb3 Ce4 7.Fxf4 Dh4+ avec des lignes analogues est également bon pour les noirs en théorie ; Johansson enfonce le clou en indiquant 6...Fg4!, que je n'ai jamais essayé mais qui est très fort selon lui. 5.e4 d5 6.Fe2 Ce4 7.Fxf4 (ça y est là il y a pour la prmeière fois égalité matérielle !) f6 et ce sont les noirs qui ont l'initiative dans ce qu'on pourrait appeler ue excellente viennoise. 6.Cc3 Fb4 6.Ce2 f3! 7.exf3 d5 et avantage noir également aussi selon moi, les noirs s'offrant le luxe de rendre le pion pour rendre la position blanche ridicule (j'exagère, mais si peu !). Alors le gambit roi pseudo gambit ? Pas vraiment ! Les blancs ne revoient en somme le pion que si les noirs sont d'accord pour le leur redonner, et quand c'est le cas c'est toujours de façon avantageuse. Où est le problème ? Partout ! Car s'il n'y avait que le gambit roi accepté... Mais presque tout est bon contre le gambit roi, 2...d5 3.exd5 exf4! est excellent (défense moderne avec un ordre de coups qui court-circuite le gambit du fou, et qui ne possède aucun incovénient), 2...Cc6 3.Cf3 f5 est très bon aussi. Et évidemment la défense de Berlin 2...exf4 3.Fc4 Cf6 avec le plan c6-d5 que tu as indiqué égalise bien évidemment sans souci pour les noirs. Ma conclusion : Eh bein je répondrai à ta phrase "Que les joueurs d'échecs se compliquent la vie en entrant dans des espagnoles compliquées alors que le Gambit du Roi offre toujours un jeu sympa à jouer" en disant que selon moi c'est exactement le contraire.

Oimsi, le

eh merde...je t'avais prévenu HK

Pe***do**4824, le

Quand j'ai testé 1...e5 Là dessus j'avais choisi la défense Abiazza, et avec ça je trouvais que ça allait plutôt pas mal déjà, même si effectivement ce n'est pas le plus ambitieux contre le gambit du roi.

HectorKiller, le

Le Gambit su Roi est et restera éternel @oimsi : 1. e4 e5 2. f4 exf4 3. Nf3 g5 4. h4 g4 5. Ne5 Nf6 6. d4 d6 7. Nd3 Nxe4 8. Bxf4 Bg7 9. c3 O-O 10. Nd2 Re8 11. Be2 Bf5 11. Nxe4! Rxe4+ 12. Be2 g3 13. Kd2!!! et d’après T. Jo. c’est très bien pour les blancs. @Eric j’aurrais pû en créer un pour accepter le deuil de quitter ce gambit génial en bullet mais catastrophique en lent(!). Mes proppres réfutations du GBD marchent contre les amaterus, mais contre Peter Leisebein je crois que je me ferais détruire par un mat du berger^^ :-). Ca ne m’empêche pas de jouer le Gambit Elephant souvent ou le Letton dès fois^^ Tiens, un post sur le nombre total de réfutation du letton (lol)? dix milles ? est-je juste ? Même 3.c4, 3.b4(de Sir Dany Senechaud) et 3.g4 le réfuteraient !! @bulgroz, je l’ai joué moi-même et je ne vois pas grand-chose de tactique après 3…d5! 4.ed-Cf6! 5.c4-c6! 6.d4-Fb4! Ou si, tactique mais pour le camp noir! Fox est un redoutable sophiste. Quoi ? Attaquer le Gambit du Roi mérite tous les gros mots du monde!! Il récite ses bouquins de l'an 1600(sur le gambit du roi pas sur la grunfeld) sans regarder les innovations théoriques de son époque! 3.Fc4-Cc6 égalise ?? Il a fumé quoi notre fox ? Du lard ? :-) 4.Cf3! développement sans tarder! Mais je ne vois pas ce coup dans les analyses du sophiste fox. ( 1)…g5 5.0-0! et j’aime bien les blancs 2)…Cf6 5.Cc3! et j’aime bien les blancs 3)…d6?! 5.d4! Bg4 6.Bxf4 Bxf3 7.gxf3 Qf6 8.Be3 Nge7 9.c3 a6 10.Nd2 Ng6 11.Qb3 Na5 12.Qa4+ b5 13.Qxa5 bxc4 14.Qxc7 Qd8 15.Qc6+ Ke7 16.Nxc4 Ra7 17.Nb6 Ke6 18.Qd5+ Ke7 19.Qb3 f6 20.h4 Ke8 21.Qa4+ Kf7 22.Qc4+ 1-0 Ivanchuk,Vassily-Hoffmann,Frank Mainz-2007 (simultanée) ) @tous, j’ai beaucoup étudié le gambit du roi, et je peux vous dire qu’il est très fort puisque j’ai joué le Falkbeer, e5*f4, la Moderne, et j’ai pas trouvé mieux que la petite défense toute timide Adelaïde 2…Cc6 (3.Cf3?!(3.Fc4!(personne ne me le joue!)-ef 4.d4!! Goeller)-f5! Et les noirs égalisent)

Oimsi, le

HK La ligne que tu donnes est en fait perdante, et la je suis obligé de te faire le même reproche que tu fais à Fox...tu récites tes bouquins de l'an 1600...car depuis les analyses montrent que cette ligne est perdante. 13...Txf4 !!! ( 13...c5 proposé entre autre par Fritz n'est pas suffisante.)

Oimsi, le

HK J'ai oublié de préciser, je suis "pro" Gambit roi, j'en ai joué des centaines, en blitz, plusieurs dizaines en longue ( mon meilleur résultat une nulle contre un MI à 2408 ou j'étais probablement gagnant ). Et je pense aussi que le mieux pour les noirs est bien l'Adélaide.

Pi***d*1925, le

La daube du Gambit Englund Patientez, cela va venir!!

ins4672, le

continuez les mecs Donnez envie de jouer ce gambit! j'adore qu'on me joue le gambit roi, c'est presque un point dans la poche! Franchement pour moi, seul le gambit du fou, avec 3.Fc4 est vraiment bon, 3.Cf3 est limite perdant, je dirais nulle pour les blancs au mieux (théoriquement, après en pratique bien sûr c'est jamais évident mais bon, jpréfère qu'on me joue ça que l'espagnole ou l'écossaise par exemple). Je crois qu'en pratique, la seule ligne contre laquelle j'ai du mal est le gambit Allgaier, pas facile en blitz quand on me le joue, faudrait que je le bosse un peu, mais je n'ai jamais rien trouvé de si clair pour les noirs

Oimsi, le

Oui dulovitch Je suis moi même convaincu aujourd'hui que seul 3.Fc4 est jouable...j'ai mis du temps à l'accepter, mais c'est fait.

Reyes, le

Allez, à moi ! Non non, pas une seule variante, pas un seul coup, juste une opinion sur les gambits. Les gambits dans les ouvertures sont excellents pour les joueurs qui veulent progresser, à partir de 1600-1800, jusqu'à disons 2100-2200. Laissons de côté le Benko. Mais les gambits du Roi, BDG, Englud, Elephant, Morra, etc. permettrons rapidement aux joueurs qui apprennent à comprendre le sens du mot "compensation". Et comprendre ce terme et son application est indispensable pour, par la suite, être capable de sacrifier un pion (voire une pièce) dans le milieu de jeu. Maintenant on peut toujours jouer des gambits en blitz, voire pour surprendre en parties longues, mais il y a en fait très peu de bonnes raisons de commencer une partie d'échecs avec un pion de moins ! Le gambiteur pense souvent : si je joue un gambit, j'ai l'initiative, j'attaque et à la moindre faute adverse je gagne ! Mouais... Il y a aussi la réalité qui est souvent : le gambiteur est imprécis, il reste avec une position de m... sans compensation et pleure toute la partie pour faire simplement nul. Le milieu de jeu est assez riche pour permettre de sacrifier un pion pour l'initiative. Dans les échecs modernes on recherche la souplesse, les gambits sont tout le contraire. Voilà, papy a assez radoté, il retourne bosser...

ArKheiN, le

Oimsi J'essaie juste de comprendre ton raisonnement. En gros tu penses que 3.Cf3 est plus ou moins réfuté, mais pourtant tu dis que le mieux pour les Noirs serait l'Adelaide. N'avais-tu pas prévu de "réfuter" 3.Cf3 par 2..exf4? Ensuite si on continue le raisonnement, sur 2..exf4 le mieux pour les Blancs serait donc de faire 3.Fc4 et là, les Noirs n'auraient "que" l'égalité. Donc ça veut dire que tu préfères quand même jouer contre 1.e4 e5 2.f4 Cc6 3.Fc4 ou 3.Cc3 que contre 2..exf4 3.Fc4? Juste une question de goûts?

HectorKiller, le

@oimsi 13...Tf4'!!' et après?? (14.Cf4-Fh6 15.Fd3!) @dulo, peut-etre que 3.Cf3 est pourri! On verra dans 10 ans où en sera la théorie. Peut-etre que 3.Cc3 et 3.d4 sont mieux que 3.Cf3 ! :-) C'est toi Reyes qui a drogué certains ados à tes gambits! (Boden Kiezeritzky+Urusov+Fajarowitsch+G B-D+G D-D+1.d4-Cf6 2.g4?? et j'en oublie!) ***Reyes est le plus dangereux gourou de tous les temps!!*** Le gourou le plus méticuleux à nous apprendre les belles compensations des gambits! Gourou, mais gentil et pédagogue :-) Le gourou le plus dangereux contre la secte annulistopositionnelle! @picard, d'après mes souvenirs la 'réfutation' de cocowitsch a raté contre le Zilbermintz (1.d4-e5 2.de-Cc6 3.Cf3-Cge7!? 4.Cc3!?...)! Alors que 3...f6?? est encore plus pourri que le letton! (4.e4!-fe 5.Fc4 +-)

HectorKiller, le

vive la secte gambitiste! De Diemer, de Shirazi et du Saint-Reyes, Amen!

Oimsi, le

Oups au temps pour moi j'ai mal lu le commentaire que j'avais mis sur la variante. Txf4. la suite ne marche pas. C'est bien c5 qu'il faut jouer, et les blancs vont devoir se battre pour la nulle.

Oimsi, le

ArKheiN Ben sur 2...exf4, il y a 3.Fc4...Si j'étais certain que les blancs jouent Cf3 ok alors 2...exf. Mais je pars du principe qu'ils savent ce qui est le mieux...donc 2...Cc6!!!

bu***oz*10980, le

ref HK De mémoire, je crois que Tartacover a gagné une partie contre Alekhine sur la variante Pétroff 3.Fe2. C'est donc que cette variante n'est pas tout à fait mauvaise....

HectorKiller, le

c'est pas 3.Fe2 en lui même qui me dégoûte c'est la défense 3...d5! 4.ed-Cf6! qui m'a dégoûté de la Petrov-Tartakower!

cornetto, le

pour la variante petrov tarcover a fait nulle contre alekhine(dans une position gagnante, battu yates et perdu contre capablanca. de la a dire que c'est bien....

Pe***do**4824, le

Et donc la défense Abiazzia c'est pas bon ?

Oimsi, le

Si tu nous donnais les coups plutôt qu'un nom...car les noms de variante il y en a par dizaine alors de savoir de quelle suite il sagit ...

ins10598, le

Pourquoi passe-t-on toujours sous silence Les 3 meilleurs gambits? 1) la partie Ecossaise est un gambit , à cause de 4...Dh4 Le fait qu'il ne soit pas bon pour les Noirs ne change rien : c'est un gambit 2) La partie Italienne attaque Greco est un gambit , mais peut-etre réfuté par le coup de Portisch h6 : personnellement , je ne la joue pas car je préfère 3) Le Gambit Evans , qui est pour moi le Roi des gambits : il a été joué moult fois en Championnat du Monde par ex entre Steinitz et Tchigorine ; récemment Kasparov a gagné anec lui contre Anand De nos jours , les joueurs le connaissent mal aussi en JPC je fais plus de 60% contre des 2200+ Aussi pourquoi le GBD quand on a le Gambit Evans?

Oimsi, le

et pourquoi faut il toujours qu'un gars arrive dans un post consacré a un sujet précis pour parler d'autre chose. tu n'es pas assez grand photophore pour creer un nouveau post sur un sujet qui t'interresse? On viendra promis aussi parler de ton sujet...MAIS DANS TON POST, pas celui là...ici c'est le GR qui est le sujet.

bu***oz*10980, le

ref cornetto Qui n'a pas perdu contre Capablanca ?

Pé***e*12201, le

1.e4 e5 2.f4 Fc5 3.Cf3 d5 Une sorte de Falkbeer, mais avec le thème d'attaque sur le Cf3... 4.Cxe5 dxe4 ... qu'en pensez vous?

Oimsi, le

Oui pèpère, en allant vers un gambit Schlemmer, il faut être préparé coté blanc c'est vrai. Il y a un post ou on a parlé de cette suite il y a une quinzaine de jours ici même...;-)

ins10598, le

Je ne serais pas intervenu  Si on n'avait pas parlé du GBD sans susciter de réacions

Oimsi, le

C'est pas contre toi... Mais c'est vrai que ca arrive tellement souvent et apres on en sait plus qui parle de quoi, et quand des variante son proposées, on se demande de quelle ligne on parle...et ca devient indigeste.

An***ne***s*8166, le

Bon, ben, eh, quoi, alors ... 1.e4 e5 2.f4 exf4 3.Df3 et hop ! on repart pour 150 années de gambit roi :o))

Oimsi, le

lol...non faut quand même rester sérieux un peu.

Pé***e*12201, le

ah bon??? si tu peux me donner le fil, merci oimsi ca m'intéresse vivement

Pé***e*12201, le

quel cave je suis ! j'ai retrouvé le fil sur le gambit du roi, et c'est moi qui avait lancé la discut sur la variante... j(ai juste omis de regarder les réponses

Oimsi, le

LOL j'allais te le dire....je viens de le retrouver tout comme AntoineDoisnel qui a proposé la même chose que ici...;-))

ArKheiN, le

Oimsi Tu ne répond pas vraiment à ma question en fait, car ce que tu dis je l'avais déjà compris. Surtout que jouer 2..Cc6 sous prétexte que l'autre va jouer 3.Cf3 si tu fais 2..exf4 me semble quand même exagéré, 3.Cf3 est tout de même le plus populaire, et au pire tu sais sans doute avec tes connaissances, comment jouer contre 3.Fc4 pour avoir une partie égale au minimum, non?

ins4672, le

@ Arkhein Ca ne sert à rien de tenter de raisonner les aficionados de Gambit roi ou de BDG, ils ne connaissent pas l'objectivité. Je rejoins Photophore, sur 1.e4 e5, le gambit à jouer est le gambit Evans qui offre de bonnes chances d'attaque tout en conservant une position saine.

ArKheiN, le

Pardon je voulais dire "sous prétexte que l'autre va jouer 3.Fc4 si tu fais 2..exf4". Quand à Photophore je serais intéressé d'en savoir plus sur le gambit Evans qui est tantôt respecté tantôt rejeté, mais je ne vois pas le rapport avec le BDG, l'un part de 1.d4 et l'autre de 1.e4 et ensuite c'est une question de goûts. Ce serait comme dire "pourquoi jouer 1.d4 si 1.e4 est déjà bon".

Orouet, le

ahhh ...le BDG contre les joueurs de scandinave !

Oimsi, le

ArKheiN Cc6 c'est pour jouer des variantes plus axées sur le gain. le GR accepté, je ne vais avoir aucun soucis je pense, je vais trouver facilement la nulle, mais jouer pour le gain sera plus difficile.

F***1247, le

@HK Tu me fais vraiment marrer. "Redoutable sophiste", "bouquins de l'an 1600", "innovations théoriques de son époque", ouais ok d'accord va te coucher... Trouve une seule personne qui sur ce forum ait proposé le dixième de la quantité d'analyses que j'ai proposées sur le gambit du roi. D'avance bon courage. Me traiter de sophiste en t'imaginant que je vais ouvrir des bouquins alors que je ne connais rien sur cette ouverture, putain mais j'aurai tout vu ici sérieux. Venir me parler de 4.Cf3! comme "innovation théorique" indique que d'une part tu ne connais rien à l'histoire du gambit roi, d'autre part que tu n'as strictement rien compris à la position puisque 4.Cf3 transpose dans le gambit du cavalier après 4...g5!, dont tu dis qu'il ne t'intéresse pas (et si j'ai bien compris il ne faudrait pas te pousser beaucoup pour que tu acceptes de reconnaître qu'il est réfuté). 4...g5 5.0-0 Fg7 6.d4 h6 tu aimes bien les blancs tant mieux pour toi, pour moi cela ne fait absolument aucun doute que c'est avantage noir.

tovarich, le

Une remarque de Bronstein (expert en gambit du Roi et en Est-Indienne) Il estimait que l'Est-Indienne était plus risquée que le Gambit du Roi mais sa popularité était devenue plus grande car la structure de pions était déterminée moins rapidement dans l'Est-Indienne.

thierrycatalan, le

Gambit roi parfaitement jouable !! Si boris Spassky, un des champions du monde au style le plus équilibré a joué le gambit roi pendant toute sa carriere, c'est que cette ouverture est parfaitement jouable ! Maintenant , c'est le camp qui connait le mieux les meandres tactiques de cette ouverture sera celui qui aura l'avantage : que ce sooit le camp des blancs ou celui des noirs , s

thierrycatalan, le

la suite !  sans parler bien sur de la force respective des deux joueurs : avec les blancs ou les noirs si votre adversaire a plus de 200 points elo que vous vous aurez beaucoup de mal dans la parie ! Maintenant pour ce qui est des meilleurs joueurs ùmondiaux, tout est une question de mode dans les ouvertures ! Karpov (carokann) Kasparov (sicielienne) kramnik ( catalane ) etc etc les champions du monde ont toujours donné le " LA " dans la mode des ouvertures . Si demain anand se met à jouer le gambit roi, apres avoir bien potassé cette ouverture , je suis sur qu'il gagnera de noimbreuses parties .. et que de nombreux gmi joueront alors le gambit roi ..avec les blancs ou les noirs N'a ton pas vu kasparov jouer une ecossaise contre karpov ! ...et faire revicvre un temps cette "vieille" ouverture ?

F***1247, le

@dulovitch pour combattre le gambit Allgaier j'ai trouvé une ligne que j'ai pas mal analysé et qui est assez plaisante selon moi, à savoir 5...Cf6. L'idée est que maintenant on menace vraiment ...h6 Cxf7 Rxf7 Fc4+ d5 et les lignes se referment sur le roi noir, idem sur 6.d4 h6 7.Cxf7 Rxf7 8.Fxf4 d5. La ligen principale est donc 6.e5, mais après 6...De7 7.De2 Ch5 les noirs ont une très bonne position, le cavalier couvre pour l'instant le pion f4 et menace de bondir en g3, la position blanche me paraît difficile.

marcq, le

il y a quelques temps pas si lointain pour moi  où chaque pion gambité, était un pion perdu.

F***1247, le

@HK (suite) Sur le contre-gambit Adelaïde, après 2...Cc6 tu recommandes 3.Fc4, mais ce coup est douteux en raison de 3...Cf6 4.Cc3 d5!, et on transpose dans une viennoise peu ambitieuse pour les blancs (1.e4 e5 2.Cc3 Cf6 3.Fc4 Cc6 4.f4?!).

F***1247, le

@thierrycatalan Arrêtez avec Spassky... Tu sais combien de gambits roi il y a joué en longue dans sa carrière ? Une trentaine à peine. Consultez les bases de données : entre 1961 et 1980, 10 gambits roi de Spassky. Un tous les deux ans. Vous trouvez ça significatif ? Vous trouvez que ça en fait un bon ambassadeur ?? Ca prouve surtout qu'il considérait clairement que cette ouverture ne peut pas être jouée régulièrement et doit être uniquement utilisée très occasionnellement.

ins4318, le

Ah bon, Fox ? Je relis de vieux NIC et je suis tombé sur un GR joué et gagné par Spassky à rien moins qu'au tournoi des candidats de Montpellier (1985 donc) et contre rien moins que Seirawan - pas contre un NN ni à l'open de Trifouilly, quoi...

F***1247, le

et alors ?

Pe***do**4824, le

Alors voilà les coups de la défense Abiazzia 1.e4 e5, 2.f4 d5, 3.exd5 exf4

ins4318, le

Ben rien,  je m'en fiche pas mal de la santé du GR mais j'ai des doutes sur les bases de données lol

Pe***do**4824, le

J'avais trouvé cette variante ici dans un autre post il y a quelques temps.

F***1247, le

ben non je l'ai dans la base cette partie... Je ne vois pas en quoi le fait qu'il ait joué cette partie précise en 1985 est en contradiction avec les chiffres que je rapporte.

F***1247, le

@Petardov Cette variante Abiazzia ne serait-elle pas tout simplement un outil de transposition (dont j'ai parlé dans mon tout premier post sur ce fil d'ailleurs) vers la défense moderne ? Après 4.Cf3 on a en effet simplement transposé dans 1.e4 e5 2.f4 exf4 3.Cf3 d5 4.exd5. Les blancs ont éventuellement deux possibilités indépendantes 4.Fc4 ou 4.Fb5+, je les avais étudiées à l'époque où je souhaitais jouer le gambit du fou, mais ce n'est vraiment pas réjouissant, et c'est encore un argument dissuasif pour jouer cette ouverture.

ins4318, le

Si cette partie ne figure pas dans ta base, Fox, la voici. J'ignore absolument si c'est pertinent dans votre débat entre spécialistes, juste à titre informatif, quoi : Spassky-Seirawan, tournoi des candidats, Montpellier 1985, ronde 9 1.e4 e5 2.f4 exf4 3.Cf3 Ce7 4.d4 d5 5.Cc3 dxe4 6.Cxe4 Cg6 7.h4 De7 8.Rf2 Fg4 9.h5 Ch4 10.Ff4 Cc6 11.Fb5 000 etc. 1-0, 32

ins4318, le

Oh, simplement parce que tu disais, Fox, "entre 1961 et 1980", comme s'il ne l'avait plus joué après. Mais bon anecdotique, en effet ;-)

HectorKiller, le

the KG is and will remain forever @oimsi : "c5...et les blancs vont devoir se battre pour la nulle." : 13... c5? 14. Bg5! 14...Qa5 15. Bf3 Rxd4 16. Ke3!!! Ra4(tour passive) 17. Bd5 Be6 18. Bxe6 fxe6 19. Qh5 Nd7 20. Rhf1 Rf8 21. Rxf8+ Nxf8 22. Qe8 d5 23. Rf1 Re4+ 24. Kd2 Bxc3+ 25. Kc1 Bxb2+ 26. Kb1 Bg7 27. Qf7+ Kh8 28. Bf6 Re1+ 29. Rxe1 Qb5+ 30. Nb2 1-0 @fox : sur 3.Cf3 c'est la Fischer(3...d6!) qui me dérange, en aucun cas c'est 3...g5? ou 3...Cc6??. 3.Fc4-Cc6 4.Cf3-g5? transpose en effet dans le gambit du cavalier, mais où les noirs ont joué Cc6??, et j'aime bien les blancs dans ces positions là surtout quand les noirs perdent leur temps à faire h6+Fg7. Il faudrait un peu plus parler du contre-gambit Falkbeer peut-être!? Je vous donne ma première 'contreréfutation' de la plus logique des essais de réfutations du King's Gambit : 1.e4 e5 2.f4 d5 3.exd5 e4 4.d3 Nf6 5.dxe4 Nxe4 6.Nf3 Bc5 7.Qe2 Bf5 8.Nc3 Qe7 9.Be3 Nxc3 10.Bxc5 Qxe2+ 11.Bxe2 Nxd5 12.Bc4! Nxf4 13.Ng5! Ne6 14.O-O Nxg5 15.Rxf5 Ne6 16.Bxe6 fxe6 17.Re1 avec une finale prometeuse. @dulo : n'y a-t-il pas une époque où tu jouais le KG sur echecs.com? avec 'ptitlu' ou un pseudo semblable? Et un joueur te jouait souvent le Falkber... Non? L'avantage du KG sur le BDG est que les analyses sur le KG ne sont pas définitives! Contre le BDG il existe des réfutations claires (Lemberg et Huebsch réanalysés par Sir Prié) alors que contre le gambit du roi e5*f4 n'est pas du tout clair!! Alors qu'à première vue et selon les statistiques le BDG semble plus attirant. Un désavantage du KG est qu'il faut soi-même faire sa propre théorie! Les anlyses de T.J. seront, dans 10 ans, complètement pourries! Chaque personne qui joue le KG doit de se faire sa propre théorie. Mais n'oublions pas que contre 1.e4, -e5 n'est pas le plus joué, il y a d'abord la sicilienne et la française... Personne ne m'a prouvé que les noirs peuvent égaliser contre mon Gambit su Roi ou contre mon gambit du fou! Le débat n'est pas du tout clos. Il ne fait que commencer.

F***1247, le

oui défense Cunnigham de Seirawan Ca ne fait pas (plus ?) partie des meilleures lignes, et là pour le coup je suis d'accord pour dire que l'ouverture donne un léger avantage blanc.

F***1247, le

@HK Sur 3.Cf3 g5 la meilleure ligne blanche est 4.h4! 4.Fc4 est vraiment faible selon moi, et le fait que les noirs aient déjà joué Cc6 ne change absolument rien car c'est un coup qu'ils jouent toujours rapidement dans cette ligne. Après 4.Fc4 Fg7 5.0-0 (gambit Hanstein) h6 6.d4 d6 7.c3 (ou 7.Cc3) les noirs jouent 7...Cc6, et il y a donc une transposition claire à partir de ce que tu proposes sur le gambit du fou (3.Fc4 Cc6 4.Cf3 g5 5.0-0 Fg7 6.d4 h6 7.c3 d6). Je ne vois ainsi absolument pas en quoi le fait d'avoir joué ...Cc6 serait handicapant pour eux, et pour être honnête je te soupçonne d'être en bluff total sur ce coup-là. Je relance tapis ;-)

F***1247, le

pour le Falkbeer il ne m'intéresse pas car c'est une des rares lignes qui donnent avantage blanc. Pas la peine d'essayer de lancer le débat là-dessus pour prouver que les blancs sont mieux dans le gambit roi (procédé classique ;-)), parlons directement des bonnes variantes noires pour te "convaincre" (à mon avis c'est peine perdue comme l'a joliment souligné dulovitch) plus vite que cette cochonnerie est réfutée.

ins4672, le

@HK ça m'est arrivé de jouer le KG, mais bon c'était très occasionnel, et ça m'arrive surtout quand je vois qu'en face j'ai affaire à un bétonneur. A cette époque là aussi, j'avais une élève qui jouait le gambit roi, que je devais entrainer sur le gambit du fou, donc je faisais aussi des essais. Mais c'est tout, faut pas se fier aux blitz... PArfois actuellement je joue bien le Englund avec Cge7 rapidement, sans rien connaitre, juste contre certains joueurs, même si je trouve ça naze alors bon... Bon voilà, encore un de tes multiples jugements à l'emporte pièce en miettes, et je préfère même pas parler de variantes concrètes tant je trouve ça ridicule. si tu trouves Fox assez sévères sur le KG, c'est guère mieux pour moi, je trouve ce début (à part le gambit du fou) bidon. Reyes a raison quand il dit que c'est bien pour rechercher l'initiative jusqu'à un certain niveau. Ensuite, aucun intérêt, et qu'on ne me dise pas que c'est pour s'amuser, on peut s'amuser autrement sans compromettre autant sa position en donnant un pion dans le début. Désolé si je parais dur mais bon, quand je lis autant d'inepties à force...

ins4318, le

Donc, ça ne se joue plus du tout par des joueurs sérieux, le GR ? Depuis quand ? Ce sont de vraies questions, je le précise. J'y connais rien : jamais joué 1.e4 ni 1....e5 sur e4.

ins4672, le

ça se joue Alobert Mais quelques joueurs originaux (genre Morozevitch) et de façon très occasionnelle, histoire de dérouter un peu les adversaires, ou en simultanée... A part ça...

ins4318, le

Bah, si Moro le joue, c'est qu'il y a moyen d'y trouver des trucs intéressants, non ? Il est original mais pas fou, Moro ;-) Bon, il semble s'être calmé dans ses débuts douteux ces derniers temps mais il s'est en général bien débrouillé avec la Tchigorine ou l'Albin, même à haut niveau. Je ne savais pas qu'il avait joué le GR. Mais bon, je suis d'accord avec Reyes : pour le commun des mortels, le milieu de jeu est suffisamment riche même sans ouverture provocante. Je me souviens d'une interview de Moro où il disait ne pas toujours avoir envie de jouer avec un pion de moins après 10 coups.

Oimsi, le

HK...sur 14 Fg5 Ff6 !! et avantage noir sérieux. c'est clair que si tu donnes les suite douteuses aux noirs c'est facile de donner les blancs bien. 14. ..Da5 c'est pas bon.

ArKheiN, le

Il ne faut pas oublier que Gallagher l'a quand même pas mal joué, et surtout Fedorov! (Mais ils ont tous deux arrêtés). Quand les "noirs" disent que le gambit roi est bidon, je me dis qu'ils exagèrent, peut-être avec rybka + analyses en main pendant "30" coups c'est la sensation qu'on peut avoir en ayant au moins égalisé, mais seul avec sa tête contre un bon joueur de gambit roi préparé c'est au final le niveau des joueurs qui fera la différence. Mais quand Hector (et probablement d'autres grands fans du gambit roi) dit: "Personne ne m'a prouvé que les noirs peuvent égaliser contre mon Gambit su Roi ou contre mon gambit du fou!" C'est tout l'inverse et je trouve que ça fait un peu prétentieux. Qu'on me dise que le gambit roi amène à un jeu équilibré/pas clair je veux bien. Mais si tu me dis que tu n'as jamais vu les Noirs égaliser contre "ta" manière de jouer le gambit roi, et bien j'ai de la peine à te croire, ou alors ta subjectivité prend le dessus une fois de plus et ce qui est objectivement égal devient "petit avantage blanc" pour toi. Les Noirs égalisent dans pas mal de variantes, c'est bien connu. La question est plutôt de savoir si les noirs peuvent obtenir un avantage ou non. Ensuite Hector, je ne suis pas d'accord avec ce que tu dis ici: "L'avantage du KG sur le BDG est que les analyses sur le KG ne sont pas définitives! Contre le BDG il existe des réfutations claires (Lemberg et Huebsch réanalysés par Sir Prié) alors que contre le gambit du roi e5*f4 n'est pas du tout clair!! Alors qu'à première vue et selon les statistiques le BDG semble plus attirant. Un désavantage du KG est qu'il faut soi-même faire sa propre théorie! Les anlyses de T.J. seront, dans 10 ans, complètement pourries! Chaque personne qui joue le KG doit de se faire sa propre théorie." Car tu crois que les analyses du BDG sont définitives? D'ailleurs il n'y a pas beaucoup d'ouvertures dont l'évaluation est définitive...Des réfutations claires? Si réfutation = égaliser rapidement de force contre le BDG je suis d'accord, et je me fous de ça quand je le joue. Si penses à un avantage noir, je suis d'accord pour le Hubsch qui est au moins =/+ (Prié a fait un excellent boulot la-dessus, je te l'accorde) mais Hubsch et BDG c'est pas pareil...Si tu veux éviter le Hübsch il y a toujours 2.f3, ensuite c'est aux Noirs de voir s'ils entrent dans le territoire du BDG ou non. Mais le Lemberger ne réfute rien du tout à ce jour (sauf si tu entend égaliser facilement, mais même dans ce cas, c'est sans plus)! Mais si tu penses que Lemberger égale avantage noir, et bien tu pourras blamer notre ami Grand-maître Eric pour n'avoir ^"que" annulé contre le BDG dans une partie par corr, et avec le Lemberger (de plus les Blancs pouvaient être un peu mieux à un moment). Ensuite quand tu dis qu'avec le gambit roi il faut faire ses propres analyses, et qu'elles deviennent obsolètes, blablabla, encore une fois ce n'est pas le propre du gambit roi, au contraire. Car je crois que pour l'ignare, il peut se créer un répertoire "gambit roi" vingt fois plus facilement qu'un répertoie "BDG". Livres sur le gambit roi, parties de GM, ECO pour aider le joueur du gambit roi alors que pour bosser le BDG c'est un vrai travail de recherche par soi-même.

ArKheiN, le

Donc à propos du gambit roi, je pense qu'il offre un jeu égal/pas clair, mais je pense que les GM ne le joue qu'en arme de surprise, car si tous le monde sait que tel GM joue le gambit roi souvent, ça devient très facile de se préparer. Les noirs n'ont à travailler qu'une seule défense contre les différentes déviations et ils devraient avoir une partie égale plus facilement que sur une espagnole (bien que des ouvertures comme le Schliemann/Jaenisch par Radjabov remettent un peu tout en question, un système réputé comme étant douteux contre un système blanc considéré comme optimal, dont on arrive même pas à battre...). L'effet de mode joue certainement un rôle aussi. Je pense que de nombreux GM tiennent le gambit roi en respect mais ils n'ont peut-être pas envie de miser leur gagne-pain sur un gambit quand ils peuvent avoir une très bonne partie sans gambiter (je rejoins Reyes qui a selon moi bien répondu).

Reyes, le

Moi je reste avec mon idée qui est Pourquoi jouer une ouverture avec un pion de moins ? Le GR, le BDG, etc. n'offrent pas assez de compensations, à niveau égal, en tous cas pas assez pour en faire une ouverture régulière. En ce moment je m'amuse avec la partie du centre : 1.e4 e5 2.d4 exd4 3.Dxd4 Cc6 4.De3... Et bien même jusqu'à 2200-2300, sur Internet, en blitz, personne ne me joue les variantes critiques, je donne même très rarement le pion e4. Bon, c'est du hors-sujet, mais l'important est que pour jouer un gambit d'ouverture clairement répertorié comme le GR, il faut de très bonnes raisons et je suis désolé, mais j'ai joué le GR plus de 10 ans et devoir apprendre des tonnes de théorie pour ne pas être mal, avec les Blancs et avec un pion de moins, je n'y trouvais plus aucun intérêt. Morozevich en est vite revenu, malgré quelques belles victoires...

F***1247, le

tout à fait d'accord avec Reyes sur toute la ligne : méfiez vous de la partie du centre, en blitz c'est redoutable, surtout la variante 5.e5 !

HectorKiller, le

@oimsi ta variante semble bonne en effet. Mais très très très peu de mes adversaires la connaîtront!!(un au plus! lol) De plus, je joue 3.Fc4! @ArKheiN : mes analyses sont très longues, je ne peux dire que c'est +- mais en pratique c'est du 1-0(donc +-) dans 90% des parties avec des adversaires de même élo! car tout simplement les amateurs ne connaissent pas assez la théorie! Mais contre Kramnik je n'ai aucune chance de faire même une seule nulle avec le KG! (il joue la russe donc aussi les antiKG) Pour le BDG, dès que les noirs égalisent ou échange les dames en annulant, le joueur de gambit est abattu complètement! Je sais c'est quoi! Mais personne ne me redonnera le goût du GBD en parties lentes. (vive 1.e4!) En bullet je le joue à volontier. Pour le gambit du roi, ou aussi pour l'ouverture du fou, je continue à croire qu'il faut que je me crée ma propre théorie. Après tout, en créant soi-même la théorie on comprend mieux et on retient mieux! non?

HectorKiller, le

@Reyes dans mes parties le pion f4 est soit repris, soit f4+g5+h6 s'écroule, soit j'ai une attaque de fou contre le roi adverse, alors je dirais qu'en pratique à niveaux égaux le gambit du roi est un pseudo-sacrifice! (pas contre Kramnik!)

ArKheiN, le

"Pour le BDG, dès que les noirs égalisent ou échange les dames en annulant, le joueur de gambit est abattu complètement!" Une fois de plus, tu parles en terme de subjectivité. Je n'ai que faire de "abattu complètement", la je parle d'évaluation objective. Comme si le joueur de BDG à niveau égal allait se laisser mourir car au lieu du jeu pour le mat il a juste une finale égale. Enfin même si c'était le cas, ce ne serait plus de la faute de l'ouverture mais de la psychologie du joueur. Et il y a une différence entre analyses objectives et parties lentes entre amateurs dont l'un est spécialiste de son ouverture et l'autre juste de vagues notions. Donc bravo pour tes 90% mais ces parties-là ne vont pas me convaincre que les noirs ne peuvent égaliser. Par contre quand tu dis que Kramnik jouerait un anti-gambit roi, je vois pas comment, le fait qu'il joue la Russe ne l'est d'aucun secours ici.

HectorKiller, le

si la Petrov fait parti de son répertoire il est préparé contre tous les autres seconds coups blancs après 1.e4-e5 dont 2.f4. Ca semble logique! Non? Vive le Gambit du Roi! Donnez des lignes qui annulent le gambit du roi ou le gambit du fou.

F***1247, le

@HK tu as vraiment beaucoup de chances de ne tomber que sur des tocards, parce que je peux te dire que contre un joueur correct (et pas besoin de monter jusqu'à Kramnik...) si tu joues le gambit Hanstein tu ne reverras pas le pion et la structure f4-g5-h6 n'est pas près de tomber... Enfin bon tu as livré toi-même les clés de l'ouverture "les amateurs ne connaissent pas assez la théorie". Voilà c'est exactement ça, le gambit roi c'est un pari sur l'ignorance de l'adversaire ; si à chaque partie les blancs avaient la garantie que les noirs sont aussi bien préparés qu'eux alors clairement ce gambit serait à jeter à la poubelle (je n'exagère pas ArkheiN ;-)), ce qui n'est bien sûr pas le cas dans d'autres ouvertures comme l'espagnole, l'écossaise, et même l'italienne.

F***1247, le

@HK je n'ai pas arrêté de les donner ces lignes, tu ne veux pas les lire... Si tu veux ouvrir un débat sur le gambit Hanstein je veux bien mais tu risques de te faire du mal...

ArKheiN, le

Préparé contre le gambit-roi oui mais je vois pas en quoi ça serait plus logique que, - je prend au pif, Leko- qui ne joue pas la Petroff soit moins bien préparé que Kramnik sur le gambit roi...En gros tous les joueurs de 1..e5 devraient avoir une défense prête contre le gambit roi... Explique-moi ta logique alors. Quant aux lignes je suis trop fatigués pour sortir des variantes mais je sens qu'il y en a qui vont s'en charger avant moi, d'ailleurs c'est Oimsi qui a eu le dernier mot côté analyses non?

ArKheiN, le

Avant de dormir j'ajouterai juste que la défense Fischer pour ne citer que celle-là permet au minimum d'égaliser. Dis-moi quelle variante tu choisis contre ça et on pourra continuer le débat d'analyse sur la défense Fischer, qui est une arme candidate parmi d'autres. Pour le gambit du fou je ne le connait pas des masses, mais si tu as le livre de Johnassen je suppose que je ne risque rien d'apporter de plus. Assure-il un petit avantage blanc?

fu****3425, le

Le gambit roi... avec ma petite pierre à l'édifice... Je ne suis pas un féru d'analyse théorique comme Fox, c'est pourquoi j'ai souvent choisi des ouvertures comme la Löwenthal, l'Albin, ou le gambit roi. De plus je joue actuellement très peu, mes seules parties officielles (et non-blitzes) sont dans le ch.suisse par équipe depuis bientôt 2 ans. J'ai quand même eu l'occasion de jouer une dizaine de gambit Roi (avec un minimum de prépa, genre le bouquin de Neil Macdonald, que je trouve pas terrible, mais bon, ça court pas les rues les trucs sur le GR) et j'ai eu la chance de faire un 100% sur une opposition de 1900 à 2200. Mon meilleur souvenir reste : 1.e4 e5 2.f4 exf4 3.Cf3 Fe7 4.Cc3 Fh4+ 5.Re2 en essayant de suivre la partie Short-Piket (la seule que Short ait pu gagner d'ailleurs) contre un 2100. J'ai plusieurs arguments pour :-) d'abord, j'ai besoin (désolé) de me faire plaisir en jouant. Ca parait bête, mais vu que je suis plus très passionné j'ai besoin de "drogue dure" pour accrocher. De plus, le niveau de préparation est souvent très surestimé : à jouer un GR chaque 3 ans, on recrache pas la théorie comme ça (en tous cas, personne n'était préparé contre moi. Genre après la partie : "ouais, mais je sais que la variante est bonne pour Noir, j'ai juste gaffé" ou "donner un pion et être immédiatement déroqué, ça peut pas être bon" ok, mais maintenant faut jouer... Dans bcp de cas, si Noir joue mollement, Blanc n'a même pas besoin de récupérer le pion, et il a déjà une bonne finale! Ensuite il y a aussi le problème psychologique inverse : en face d'un truc douteux de jouer un peu papier de verre et de manquer de souplesse (autant dans la position que dans la tête...) Bon, ça se remarque que je vais pas donner de variantes concrètes? :-) bon une que j'aime bien blitzer avec MoiselleJeanne : 1.e4 e5 2.f4 exf4 3.Cf3 g5 4.h4 g4 5.Ce5 Cf6 6.Cxg4 Cxe4 7.d3 Cg3 8.Fxf4 Cxh1 9.De2+ De7 10.Cf6+ Rd8 11.Fxc7+ Rxc7 12.Cd5+ et c'est un gros foutoir... Au fait elle dit quoi la théorie là-dessus Fox? Ce qui m'a bien fait rire, c'est de voir défendre Morphy les 2 couleurs et à chaque fois gagner, et Anderssen c'est pas une pince... Attention :-)

fu****3425, le

houlà le gros pâté désolé...

fu****3425, le

Au fait en conclusion : c'est de se faire plaisir, non? et dans les échecs, chacun peut trouver son petit bonheur, dans la Grünfeld pour Fox, dans le dragon hyper-accéléré pour ArKheiN et tout ce qui est pourri pour moi... bon je retourne à mes tsumégos :-)

F***1247, le

@furax la variante dont tu parles montre déjà ton bon niveau de préparation et est effectivement très intéressante, d'autant qu'elle est balayée d'un revers de main par la théorie... Un long fil (avec une partie majoritaire contre Fritz si je me souviens bien) y avait été consacré il y a environ 3 ans, les noirs s'étaient fait déchirer. En effet il y a intérêt à avoir bien révisé avec les noirs, et pour le coup c'est une variante qui est très peu jouée et sur laquelle je ne suis pas blindé... (merde je suis plus crédible maintenant, je sens que certains vont se ruer sur le fauve blessé ;-)). J'essaierai de retrouver le fil en rentrant ce soir, là je suis un peu pressé (si si :-)).

ArKheiN, le

furax! Tiens comme le monde est petit, je ne pensais pas te retrouver là. Il n'y a pas que fox qui aime la Grünfeld, c'est mon ouverture favorite contre tout ce qui est à base de jeu fermé, et cela depuis mes débuts en compétition :). Je serais également ravis de jouer une fois avec toi...au go! (J'aurai peut-être encore besoin de 9 pierres lol, enfin à 9 pierres j'ai de fortes chances de gagner). Je vois que tu connais tes classiques avec Morphy, si les échecs te démotivent il suffit de revoir ses parties qui ont un côté magique :) A+

fu****3425, le

ref. ArKheiN Ce soir, café de l'Etabli, soirée go. Si Benoit Felix t'as déjà fait une initiation, peut-être que 9 pierres c'est beaucoup, mais je fais pas de go pédagogique, j'envahis tout! :-) Et t'en fais pas, il y a toujours des joueurs plus forts que moi le mardi. Au fait, j'ai dit que je n'aimais plus jouer des compet. Les parties de Morphy, je les regarde toujours avec bcp de plaisir. A+

ArKheiN, le

Et jouer les compets avec un style romantique en te faisant plaisir? Sinon pour ce soir je sais pas si je pourrai venir, tu y es tous les mardis?

fu****3425, le

désolé pour le hs pas tous, mais maintenant que vient l'été, j'aurais moins de cours, donc : on va dire souvent. Mais de toutes façons, tu dois y trouver des joueurs. Pour le style romantique, c'est ce que j'ai fait quelques fois en équipe, mais ça fait flipper tous mes coéquipiers :-) genre la fameuse partie avec 5.Re2 j'ai essuyé quelques regards noirs et désespérés. Genre "ok, on est mené 1-0 après 5 minutes, super..."

Po***ra*6692, le

Vous êtes en tournoi et répondez 1...e5 au 1.e4 péremptoire de votre adversaire. Il pousse alors son pion du fou du Roi de 2 cases. Que faîtes-vous? 1. Vous appelez l'arbitre et réclamez la nulle, car votre adversaire joue le temps dans une position perdante 2.Vous considérez ce coup comme une atteinte personnelle à votre honneur et vous jettez alors le gant à sa figure 3.Vous explosez de rire et mourrez d'asphixie à la suite de ce fou rire 4.Votre adversaire est un enfant et vous vous en prenez à son père/entraineur pour son incompétence 4.Votre adversaire est un vieux vétéran (plaie aux nasmes) qui a bien connu Alekhine et Tartacover, vous lui offrez la dernière édition du Nun Chess Opening. Humour mis à part, Dimanche dernier, tournoi semi-rapide: un ami de mon club a joué un GR contre un MI à la première ronde. La partie: Elo 1650-2400, 1-0 en 35 coups.

fu****3425, le

Tiens au fait le romantisme ça existe aussi au go, j'ai trouvé ça http://www.goproblems.com/prob.php3?id=404&psetid=59854 en me promenant sur l'excellent site de Denis Feldmann http://denisfeldmann.fr/goperso.htm Bonne chance :-)

fu****3425, le

Mdr Polgara D'ailleurs, quand on joue un truc comme ça, c'est génial de regarder la tête du gars en face. On peut tout y voir : désespoir, moquerie, vanité, fierté, agacement, bref... tout!

fu****3425, le

Woah le renard blessé. La variante que j'ai mentionné est intéressante des 2 côtés je trouve. En tous cas je suis prêt à la jouer peu importe la couleur. Bon je dis ça, mais je me suis pas trop cassé la tête dessus. J'aime cette position, car on peut avoir un vrai débat de mazette à mazette! Fox voyons, on peu pas toujours tout contrôler ;-) bon j'arrête de déblatérer, faut que je me mette un peu au boulot, tiens j'ai faim maintenant.

ins4672, le

oui Polgara... Et moi j'ai battu mon 1er MI en rapide en étant 1750 en jouant 1.b4 ...

Ni***au**6913, le

courage ...vous êtes presque à mi-chemin des 200 posts!

Reyes, le

Résumé :  Les quelques belles victoires obtenues avec des gambits dans les ouvertures ne compensent pas les nombreuses défaites et autres nulles à l'arrache. Conclusion : Il n'est pas nécessaire de débuter une partie d'échecs avec le handicap d'un pion pour bien jouer.

fu****3425, le

je suis pas sûr de comprendre le sens de ta phrase Reyes. Nécessaire, certainement pas, mais si je désire donner un pion dans le Gambit Roi, qui aurait le droit de me faire la morale? Un peu comme il y a 10 ans quand on critiquait les joueurs de Petrov en prétendant qu'ils ne souhaitaient que faire nulle. Jouez Messieurs, on verra bien ce qu'il en ressortira. De toutes façons, c'est un jeu où on est obligé d'être 2. Il faut être prêt à accepter de partager un point de vue avec son adversaire "Ah tu joues la Caro-Kann? T'aimes ça toi? c'est pas un peu ennuyeux? Allez reprends ton coup et joue-moi une Pirc... J'ai un truc marrant là-dessus" Et non, ça marche pas comme ça :-)

Reyes, le

On est pourtant d'accord Furax Il n'est pas nécessaire de débuter une partie d'échecs avec le handicap d'un pion pour bien jouer, mais il est tout à fait possible de le faire si on a envie. Par contre, il faut avertir les joueurs de gambit Roi : N'espérez pas (plus) jouer des attaques "comme dans les livres" du XIXe siècle.

Po***ra*6692, le

Ca dépend toujours du contexte je pense. En différé/correspondance voire partie longue, c'est sûr que 3.Cf3 reste très difficile à jouer; mais en semi-rapide/Blitz, c'est une autre affaire. Et ca fait du bien aussi de se défouler en semi-rapide avec des ouvertures "kamikaze" du style GR, GBD etc. plutôt que toujours faire du Pétrossian/Karpov (c'est lourd la bétonnière dans la poche à force).

ArKheiN, le

Personne n'a dit que c'était nécessaire "pour bien jouer". Chacun ses goûts, c'est tout. Quant aux attaques de gambit roi qui ne marchent plus, mouais je suis vraiment pas convaincu, ça dépend de la cadence, du niveau de jeu des deux joueurs, de la préparation des 2 joueurs...Jouer un gambit dans l'ouverture est juste une philosophie de jeu différente du "j'essaie de jouer les coups sensés être les plus optimaux du début à la fin pour garder mon avantage de départ", et cette manière de jouer n'est certes pas optimale d'un point de vue objectif mais est-ce vraiment important? Il faut simplement respecter cette manière de jouer, et si l'adversaire trouve le gambit adverse foireux, et bien tant mieux, le vrai duel commence de suite.

Oimsi, le

Furax tout a fait d'accord avec toi, le Neil Mac Donald est un livre affreux, en plus il y a beaucoup d'erreur d'analyse. si il n'y avait que ce livre sur le GR, j'aurai abandonné cette ouverture depuis très longtemps.

fu****3425, le

Ref. Oimsi Ouais c'est un travail (un peu) baclé avec bcp de références à Gallagher et Korchnoi, mais je souhaitais juste un livre pour me donner un aperçu du Gambit Roi. Je n'ai que survolé le bouquin pour choisir les positions qui me semblaient intéressantes, tout ce que je lui ai demandé, c'est d'avoir un milieu de partie jouable :-)

F***1247, le

@ArkheiN "et bien tant mieux, le vrai duel commence de suite". Oui, tu as tout à fait raison, et comme ça il se termine également assez vite, quand l'adversaire abandonne avec sa poubelle et/ou ses plusieurs pions de moins. Je suis personnellement de l'avis de Reyes, pour une partie que l'on va gagner spectaculairement (et que l'on montrera fièrement à tout le monde pendant six mois ;-)) sur le gambit roi, il va y en avoir dix où on va morfler dans une position inférieure pendant toute la partie et où on perdra piteusement (celles-là on les mettra de côté ;-)), et encore deux ou trois où on va tout balancer en espérant répéter le prix de beauté chanceux de la dernière fois, mais où l'attaque recevra le sort qu'elle mérite, c'est-à-dire le lamentable échec. Ah ! C'est beau le gambit roi ;-))

F***1247, le

voici le fameux fil sur la variante Cxg4 partie majoritaire contre shredder

F***1247, le

on avait bien souffert et il faudrait reprendre cette variante pour corriger le jeu noir qui n'avait aps été à la hauteur.

HectorKiller, le

@fox 1.e4-e5 2.f4-ef 3.Fc4-Cc6 4.Cf3-g5 5.0-0-Fg7 6.d4-h6 7.c3!-d6(je suppose) 8.Da4!?-Fd7 9.Db3 (-De7 10.Db7-Tb8 11.Da6 Cf6 12.d5 Ce5 13.Ce5!(et pas 13.Da7?! de suite(-Cf3!)) De5 14.Da7) j'attends tes analyses ou tes innovations théoriques pour les noirs.

F***1247, le

8.Da4!? (là c'est mérité :-)) Fd7 9.Db3 ...Ca5! 10.Fxf7+ Rf8 11.Da3 Rxf7 12.Dxa5 c5!, que j'ai déjà placé plusieurs fois, les noirs ont rendu le pion en échange de la paire de fous et de l'éclatement du centre blanc, leurs pièces ont plus d'activité, il n'y a pas photo sur le camp que je choisis.

HectorKiller, le

@fox : 12...c5!? Je viens de découvrir ce coup déjà joué par Netzer, 13.Da3!?-cd : Tout d'abord toi fox tu es un redoutable théoricien, même Kramnik ne va pas aussi loin que toi dans l'analyse du gambit du roi!! :-) Ensuite, les blancs ne me semblent pas à l'agonie : 14.Dd6?-Fc6! là c'est les enfers! 14.Cd4!?-Db6 15.Rh1!? 14.cd-Db6 15.Rh1!? 14.Db3!?-Rf8 15.Db7!? ou 15.cd!?

F***1247, le

oui c'est très compliqué je le reconnais je ne suis pas allé plus loin que 12...c5. Sur 13.Da3 cxd4 c'est un sacré bordel, j'ai confiance en la position noire mais c'est sûr que ce n'est pas perdant non plus pour les blancs et que pas grand monde ne sera préparé aussi loin. Mais cette idée avec Ca5 je l'aime bien, la première fois que je l'ai jouée je croyais vraiment que ça gagnait la pièce, et d'ailleurs le mec avait joué Fxf7+ Rf8 Dd5?? c6 et perdu le fou. Puis j'avais vu bien sûr que Da3 pour les blancs sauve la mise, mais en analysant on avait trouvé la position noire très chouette...

HectorKiller, le

@fox, sérieusement,  que réponds-tu à la question : ''Le Gambit du Roi est-il mort?'' Je cites Sir Reyes : ''Vous rencontrerez toujours des joueurs pour affirmer que le Gambit du Roi est réfuté ! Soyons clairs : le Gambit du Roi n'est pas réfuté par la théorie des ouvertures ! La seule raison pour laquelle il est moins joué c'est qu'il demande une prise de risque qui n'est plus dans l'air du temps.'' fox n'aime pas le risque pris dans le KG a priori, il ne pense qu'au résultat ou me trompe-je? ... Fox : ''Je ne joue que pour le plaisir et en blitz'' là je n'y comprends plus rien, ou alors il croit que tous les amateurs du monde lisent les réfutations de France-Echecs!! Fox est devenu parano!! :-( Vite docteur, un nouveau patient très atteint!! :-) Le gambit du roi offre tous les sentiments du monde!! C'est pas du plaisir ça? Et contre la french t'as le gambit de l'aile de l'artiste Mariotti, et contre la sici...moi j'ai trouvé 2.Cc3!?, mais pour toi, si tu te mets au KG, alors 2.f4?!?!?! en espérant pourquoi pas 2...d5 3.d4!? Gambit Albin assez excentrique, mais surtout 2...e5!!!.

F***1247, le

non je pense que, comme d'hab lorsque la soirée comme à être un peu avancée, tu te mets à délirer, et exposes une vision extrêmement réductrice du jeu d'échecs, tellement caricaturale que (tu m'en excuseras je l'espère) je n'ai pas envie d'en discuter.

ArKheiN, le

Une ligne noire dont personne ne parle, et qui à elle seule me semble chiante pour les blancs: 2.f4 exf4 3.Cf3 g5 4.h4 g4 5.Ce5 De7 6.Cxg4 Dxe4+ 7.De2 Dxe2+. Je n'ai rien lu concernant ce coup mais à mon avis les noirs ont déjà au moins l'égalité ici, et cela même si les blancs récupèrent f4 (ce qui n'est pas encore totalement gagné si les noirs s'accrochent). Votre avis?

F***1247, le

je ne connais pas cette variante... je vais jeter un oeil...

Po***ra*6692, le

@Arkhein: on peut intercaler 6.d4 d6 peut-être

ArKheiN, le

@Polgara Oui c'est possible que ce soit une amélioration blanche mais je pense que le jeu ne change pas fondamentalement. 6.d4 d6 7.Cxg4 Dxe4+ 8.De2 De7! (cette fois il y a la menace Fxg4, mais 8..Dxe2+ n'est biensûr pas mauvais non plus) 9.Dxe7+ Fxe7 10.Fe2 Cc6 11.c3 h5 12.Cf2 Cf6 13.Fxf4 et le jeu m'a l'air largement égal pour les Noirs, même si je préfère un peu la structure de pion blanche. J'aimerais bien connaître l'avis des joueurs de gambit roi aussi :)

HectorKiller, le

qui a dit que le gambit du roi est pourri? Navara vient de le jouer face à Gelfand!! Alors fox : tes réfutations à la con tu te les gardes pour toi! :-)

Zorglub, le

@HK On croit rêver... Navara qui joue cette variante car il a pas envie de se prendre une prépa sur la Petrov et donc pour surprendre Gelfand et tu dis que c'est viable. Alors que ça faisait au bas mot 5 ans que ça n'avait plus été joué à haut niveau... Et puis dans chacun de tes posts sur n'importe quelle variante (de la Grand Prix à l'Eléphant) il y a un manque d'objectivité total...

Tr***ad****12129, le

Partie nulle entre Navara et Gelfand [Event "ICS rated Standard match"] [Site "chessclub.com"] [Date "2008.08.09"] [Round "8"] [White "*GM_Navara"] [Black "*GM_Gelfand"] [Result "1/2-1/2"] [WhiteElo "2646"] [BlackElo "2720"] [TimeControl "7200"] 1. e4 e5 2. f4 exf4 3. Bc4 Nf6 4. Nc3 c6 5. Bb3 d5 6. exd5 cxd5 7. Nf3 Bd6 8. d4 Nc6 9. O-O Be6 10. Ng5 O-O 11. Bxf4 h6 12. Nxe6 fxe6 13. Ne2 Na5 14. c3 Nxb3 15. Qxb3 b6 16. Rf3 Nh5 17. Raf1 Nxf4 18. Nxf4 Rxf4 19. Rxf4 Bxf4 20. Rxf4 Qg5 21. g3 Rf8 22. Rxf8+ Kxf8 23. Qc2 Qf5 24. Qe2 Ke7 25. Kg2 g5 26. g4 Qf4 27. h3 Qc1 28. a4 1/2-1/2

Si***sk**232, le

@fox: HK est surement un malade mental profond, laisse le avec ces certitudes d'enfants de 4 ans et ses connaissances théoriques à 1200 :-) il m'a fait bien rire quand il parlait de tes connaissances de l'époque 1600 quequechose comme ca. Car tu donnes des variantes et lui te cites Morphy et anderssen !! mdrrrrr J'ai rarement vu quelqu'un ne pas se rendre compte à quel point il écrivait n'importe quoi. Pour ceux qui veulent parler d'échecs les noirs peuvent jouer e4 e5 f4 d5 ed5 ef4! avec une position noire égale et extrêmement facile à jouer ! Quant à e4 e5 f4 ef4 Fc4 est le seul coup pour espérer l'égalité dans la variante Cf6 Cc3 c6! (Fb4!?) Fb3 d5 ed5 cd5 d4 Fd6 et les noirs ont toujours leur pion de plus et le rendront dans de bonnes conditions. Quant à thierrycatalan il n'a toujours pas compris que les échecs ont évolué depuis 50 anset les logiciels d'analyses y sont pour quelquechose. Si tu t'interessais à l'Histoire des échecs tu verrais la pauvreté des connaissances théoriques des forts joueurs d'avant comparé à la masse de connaissance qu'un amateur moyen a en sa disposition. L'argument de Spassky est tellement ridicule qu'il se passe de commentaire évidemment (voire ce que je viens de dire au-dessus) cela me fait penser à une phrase de coluche il me semble : c'est pas parce qu'on n'a rien à dire qu'il faut fermer sa gueule." Comportement étrange d'une personne qui, en général, dit des choses interessantes sur ce forum.

F***1247, le

aaah navara le traître ! Il suffit que je parte en vacances une semaine pour que, rassuré par mon impossibilité (provisoire) de ridiculiser son choix d'oouverture, il décide de jouer le gambit du roi !! Pour le reste, je ne peux pas dire mieux que Zorglub et Simonski (qui a bien résumé mon point de vue sur le gambit roi), je précise juste que sur 3.Fc4 je joue 3...Cc6 qui me paraît très bon aussi.

HectorKiller, le

@Fox et Simonski, vous n'allez quand même pas traiter le Dieu David Bronstein de con, alors écoutez ce qu'il nous dit (extrait de la partie 124 entre Smyslov et Euwe jouée à Zuerich) : ''l'est-indienne représente pour les noirs un plus grand risque que le Gambit-Roi pour les blancs''. C'est toujours vrai aujourd'hui, moi je le vois en pratique : *je peux facilement annuler avec le Gambit du Roi, c'est si on cherche le gain facile (les gambits de pièces en f3(g4+g*f) ou en f7 sont incertains) que l'on peut perdre; *il y a pas mal de victoires blanches face à l'est-inidenne, avec l'est-indienne on n'est pas sûr de faire nulle!

ins10598, le

Ce qui m'étonne C'est que personne n'a traité cette question sous l'angle stratégique : si celle des Blancs est évidente ( supériorité centrale + colonne f + pression sur f7 ), celle des Noirs n'a pas été mise en lumière ; instituer en f4 un point fort mobile en f4 qui à la fois en défense ferme la colonne f mais put avancer en f3 , ( voire en f2 Cf une partie Planinc-Kortchnoi ) et attaquer le Roi Blanc ; C'est tout au mons ce qui se passe à haut niveau , car , en ce qui concerne les parties entre poireaux , il oeut se produire n'importe quoi : à preuve , la variante qui a les meilleures stats pour les Blancs dans ma base (mais aussi dans celle d'Ingo Schwartz) est 1 e4 e5 2 f4 exf4 3 Rf2??!

F***1247, le

@Photophore les enjeux que tu décris sont très visibles principalement dans la variante moderne, peut-être un peu moins dans d'autres.

ins10598, le

@Fox Ils sont visibles pour toi , qui es du niveau MI , mais , pour un joueur moins avancé , ils le sont plus dans le Gambit Kieseritzki ou la défense Fisher La partie Planinc-Kortchnoi , commentée en son temps par Gligoric dans E-E en est une bonne illustration

F***1247, le

@Photophore Malgré tout le plaisir que je prends à te voir m'attribuer un niveau de MI, mon honnêteté m'oblige à signaler, mon orgueil dût-il en souffrir, que je suis vraiment bien en dessous de ça :-)

Si***sk**232, le

d'après tes connaissances il t'a attribué le titre de MI par correspondance ! :-)

Pé***e*12201, le

ce fil est-il mort? Pour les passionnés, la partie Zvjaginsev-Smirnov en live sur playchess sur ce bon vieux gambit du roi. Je donne les premiers coups 2...exf4 3.Cf3 g5 4.Cc3 Cc6 5.g3 d6 6.d4 Fg7

Pé***e*12201, le

bon les blancs n'ont vraiment rien obtenu draw minable de la part des blancs. J'ai enfin compris, les GM peu ambitieux utilisent le gambit du Roi pour se donner une excuse, et faire nulle rapidement lol

Badisse, le

Et alors, messieurs les fossoyeurs du gambit du roi ? Vous êtes convoqués au prétoire ! Que penser de la défaite d'un 2752 sur une ligne jugée définitivement "excellente pour les noirs", si j'en crois les experts ci-dessus ? Que répondez vous à Magnus Carlsen qui affirme que le gambit du roi a sa place au plus haut niveau, même ponctuellement ? Le gambit du roi serait il moins jouable à 1600 qu'à 2800 ?? Répondez ! ^_^ Voici l'adresse pour visionner la partie Carlsen-Wang Yue : http://chessok.com/broadcast/?key=kings04.pgn&game=0

Si***sk**232, le

attendre 2 ans pour écrire ca de rage? waow :-)

Si***sk**232, le

oups! carlsen nous a montré comment on peut surprendre son adversaire en égalisant facilement avec les blancs en 10 coups. Cela dis je suis surpris de la pauvreté des coups noirs venant d'un joueur si solide ! Une alternative 9) ... g5 aurait été intéressante.

Badisse, le

Bravo Simonski, je vois qu'on se défend comme on peut ! ^_^ Belle mauvaise foi, cette première phrase :o) Ceci dit, Wang a toujours été inférieur dans cette partie, et ce n'est pas simple de défendre contre Carlsen, toujours parfait dans ses coups. Les noirs ont finalement joué g5 au 43ème coup, avec un joli coup de massue en réponse d'ailleurs.

Br***tt**9848, le

Magnus Carlsen - Wang Yue est un Falkbeer, ce n'est pas la meilleure défense noire. J'ai joué le gambit-roi accepté dans des tournois thématiques par correspondance pendant 15 ans (1975-1990). Contre ...d6, comme dans la défense Fischer, les Blancs peuvent espérer la nulle au mieux. Mais à la pendule, il y a tellement de possibilités que c'est un travail de titan pour tout ingurgiter. C'est donc jouable à tous les niveaux.

Badisse, le

Je souscris à ta conclusion, sambali.

Esoxlucius, le

Au passage  le gamin a de l'humour ! Il a joué une anglaise à Londres... Il a joué 1.a3 comme les romantiques du 19ème à l'Amber et en aveugle... Et au "KINGS Tournament", il jhoue un gambit du Roi ! La classe, quoi ! Après comme faisait remarquer Kramnik il a pas joué la hollandaise au Corus :-)

Si***sk**232, le

quelle mauvaise foi? c'était très égal en 10 coups après que le chinois se soit complètement trompé de plan. Pour pouvoir se défendre il faut d'abord être attaquer.

po***ap****8793, le

Encore une fois, Ce n'est jamais l'ouverture qui gagne mais le joueur.

Oimsi, le

comme le disait mon ami fox très tôt dans ce fil il y a 2 ans le contre gambit Falkbeer est l'une des rares défenses sur le gambit du roi qui permette aux blancs d'égaliser facilement. Si en plus ils sont dirigés par Carlsen, une victoire n'a absolument rien d'étonnant.

Oimsi, le

pardon apparemment c'est une défense moderne j'ai été induit en erreur par le post de sambali. Bon ça change un peu les choses alors, mais le schéma joué par les noirs consistant à ne pas essayer de tenir le pion f4 est vraiment très pauvre. Pas étonnant qu'ils se gaufrent ensuite.

Si***sk**232, le

ah ! enfin quelqu'un qui parle de la défense moderne ! Tu devrais réveiller les mecs du fil d'à côté.