Eq***ib****12242, le

ouaaaw !!  Je sais pas si c'est réfuté ou pas mais alors Dilmann-Felbecker : quelle fessée !! Vraiment sympa !

Mi***ou**12221, le

Oui Gambit jouable comme f6 Rf7 lol

Michel74, le

Généralement, sur la scandinave, il est recommandé de ne pas s'accrocher au pion en prenant en ç6 mais avec l'ordre de coup suivant: 1e4 d5 2exd5 Cf6 3ç4 ç6 et on préconise 4 d4 pour rentrer dans une Panov. La seule différence avec ce gambit est que ç4 n'a pas été joué. Ivanchuck a sans doute préféré retomber sur du Panov qu'il connaît par coeur qu'affronter la prépa d'un adversaire qui maîtrise ce gambit. Rien ne semble terrifiant sur le papier, mais il faut connaître et être préparé. e5 ouvre vite le jeu. Ceux qui aiment jouer avec l'initiative doivent se régaler. Les joueurs par correspondance font des tournois à thème sur des lignes peu explorées. Je ne suis pas sûrs qu'il soient une caution. Par contre un Topalov-Kramnik. Kramnik avec les noirs bien sûr, ce serait une belle caution. Personnellement, je ne le tenterai et si d'aventure, en changeant de répertoire, je tombe dessus avec les blancs, je crois que je ferai comme Ivanchuk.

Bellamy, le

Ivanchuk avait les noirs...

GK52, le

Comme tous les gambits: C'est jouable; mais si l'adversaire est préparé (et par correspondance, j'y crois encore moins; sauf contre des "tous petits" joueurs...);je pense que le gambiteur ne peut espérer que la nulle.

Si***sk**232, le

c'est déjà mieux! mais après e4 d5 ed5 Cf6 on joue Cf3! et donc après c6 dc6 Cc6 Fc4 est fort et les noirs n'ont pas grand chose pour le pion du centre donné.

HectorKiller, le

3.d4-c6 et 3.Cf3-c6 ne sont pas les mêmes choses! pour te répondre, sur 3.Cf3 je suis pour un autre gambit qui n'a jamais été joué (bien plus sérieux que les f5!?? sur la sicilienne 2...a6) Sur 3.Cf3-c6 j'aurrais craint plutôt 4.d*c-C*c6 5.Fb5!(5.Fc4!? a l'air pas mal aussi) Aucun bouquin ne parle de 2;e*d-Cf6 3.d4-c6!? * ?? @simonski, Hors Sujet : il y a deux cas de gambits drôles dans la scandinave 1.e4-d5 : 1)2.ed-e5?! 3.Cf3!? et c'est un Eléphant!; 2)2.ed-c6?! 3.dc-Cc6 4.Fb5!?-e5 5.Cf3-Fd6 et voilà encore un gambit Eléphant!! (3.e*d-Fd6 4.Fb5-c6 5.dc-Cc6), :-), la suite de la partie par correspondance de 1984 entre "Deinet,R" et"Winckelmann,Thomas" est belle, mais 6.d4!(à la place de 6.0-0?!) est chiant. L'éléphant est partout! :-)

ins4672, le

A propos de l'Elephant, Lors de l'open de Creon qui s'est déroulé la semaine dernière, un des gros joueurs du tournoi, Skatchkov (2491), l'a utilisé à la première ronde contre un 1988, et victoire expéditive en 16 coups. Bon ça ne veut rien dire, et on peut vraiment dire que son adversaire a été désarçonné par l'Elephant au point de perdre complètement pied! [Event "13eme Open International de CREON"] [Site "Creon (FRA)"] [Date "2008.07.28"] [Round "1.2"] [White "Mondon, Fabrice"] [Black "Skatchkov, Pavel"] [Result "0-1"] [WhiteElo "1988"] [BlackElo "2491"] [PlyCount "32"] [EventDate "2008.??.??"] 1. e4 e5 2. Nf3 d5 3. d4 dxe4 4. Nxe5 Bd6 5. Nc3 Bxe5 6. dxe5 Qxd1+ 7. Nxd1 Nc6 8. Bf4 Nge7 9. e6 Bxe6 10. Bxc7 Rc8 11. Bd6 Nf5 12. Ba3 Ncd4 13. Nc3 Nxc2+ 14. Kd2 Nxa3 15. bxa3 O-O 16. Re1 Rc7 0-1

F***1247, le

je ne saisis pas trop l'intérêt de ce gambit normalement il est censé exploiter la faiblesse de la case d4 laissée par le coup c4, mais là cette case est-elle vraiment faible ? Sur 3.Cf3, c'est sûr que non, et même sur 3.d4, avec la possibilité d'apporter du soutien par c3, je n'y crois pas trop. Ivanchuk avait sans doute dû repérer quelques idées intéressantes, mais je doute que la variante survive à une analyse poussée et qu'il ose la sortir plus d'une fois à une opposition plus consistante.