|
| Répartition des joueurs classés en juillet 2008 par tranche de 50 points Elo par Ch***Bo***9473 le
[Aller à la fin] |
| Informatique | |
Bonjour, Je me suis amusé à faire le graphique des effectifs par tranche de 50 points Elo des joueurs classés en juillet 2008.
J'arrive à une courbe "normale" (comme pour la répartition des tailles dans une population donnée etc..).
Le graphique
Que vous inspire ce graphique ?
Merci à vous !
|
|
|
Pas grand chose! si on est pas inscrit a Gmail!!!
|
|
|
mince je vais essayer de remédier au problème..
|
|
|
Le lien du graphique: http://img365.imageshack.us/img365/1460/effectifsclasselo50vi0.jpg
|
|
|
ou encore: Le graphique
|
|
|
Heu... Ca ne montre rien compte tenu que beaucoup n'ont pas de classements fide (je pense aux petits elos, aux joueurs occasionnels ou qui restent dans leur coin).
On a donc une répartition avec des joueurs fide, normal qu'on arrive à une moyenne à 2000 environ dans le classement mais ça ne correspond pas à la réalité.
Faudrait attendre que le classement fide se "tasse" avec les années et on verra, ce sera tout autre.
|
|
|
A mon avis, Fide ou pas, ca ne changera rien à la répartition du graphique ci-dessus. On a ici une belle Gaussienne typique.
|
|
|
Désolé Polgara ... Dulovitch a raison.
La preuve est visible ici , courbe réalisée sur échantillon FFE uniquement par IDFX (en 2003).
C'était dans une discussion similaire dans ce fil.
C'est toujours une gaussienne, mais pas si "régulière", et surtout pas du tout centrée sur la même valeur, ce qui change pas mal de choses !
|
|
|
On en a aussi parlé en Janvier 2008 Dans ce fil où vous trouverez un lien par Kavaliov qui a fait le même calcul sur :
a- Tous les séniors code fra
b- Les séniors code fra FIDE uniquement.
Où l'on voit bien la différence de moyenne.
|
|
|
Pas clair du tout qu'il y ait normalité il faudrait faire des tests statistiques:
http://www.info.univ-angers.fr/~gh/wstat/tnorm.htm
en français cette fois. J'aime bien les tests implémentés en R.
|
|
|
Comme le classement élo se base sur une courbe de Gauss (peu de très mauvais joueurs, peu de très bons) il n'est guère surprenant de trouver une répartition ... en courbe de Gauss.
|
|
|
Pas clair non plus, loin de là... et rien ne dit que c'est une courbe normale, il y a beaucoup d'autres courbes qui font les cloches comme le T-student.
|
|
|
Une petite figure pour illustrer mon propos http://www.econ.duke.edu/~jfr23/course/day2/figures.pdf
|
|
|
Moi aussi... ...j'ai initié en son temps un débat sur les stats liés à l'ELO.
Pour revenir à la courbe de Gauss, elle me semble effectivement logique. Par contre je suis toujours "bluffé" par le fait que le ELO moyen soit égal au ELO médian (quid des 1499 là-dedans ?). C'est à mes yeux un résultat contre-intuitif. Pourtant il n'y a rien de quantique là-dessous.
VincentB, qui se met (aux) maths tout seul.
|
|
|
@tous, on est sur FE ne parlons pas trop de maths mais de mats!! :-)
|
|
|
@ Michel74 J'ignorai que le classement Elo se basait sur une courbe de Gauss. Au début je croyait que le niveau potentiel des joueurs d'echecs suivait une telle courbe, comme la taille, le poids.., dans une population donnée, sont des paramètres qui suivent aussi cette courbe. Et je pensait que le moyen de mesurer le niveau des joueurs d'echecs (le calcul du Elo) était aussi fiable que la règle pour mesurer la taille des individus...
Mais en réalité, apparemment d'après vos commentaires, cela ne verifie pas la fiabilité du calcul du Elo. Dommage !
|
|
|
Il n'y a aucune fiabilité à vérifier, le ELO n'est qu'une façon comme une autre de mesurer les niveaux relatifs. Et comme au plus on gagne au plus on monte, et au plus on bat des forts joueurs au plus vite on monte,
alors le système est cohérent.
|
|
|
babaorum le Elo n'est, d'après toi, qu'une façon comme une autre de mesurer les niveaux relatifs. Donc, d'après toi, on pourrait fort bien imaginer une autre méthode de calcul de ces niveaux relatifs, tout aussi cohérente ???
|
|
|
Bien sûr, le plus simple système à imaginer est de prendre le même systeme ELO pour le partage des points entre 2 joueurs ou sur un tournoi/saison, et de multiplier par 2 tous les classements (voire de rajouter 10).
On arrive au même classement relatif, sauf que les gens auront beaucoup plus de points.
Ce qui compte est de séparer les gens en fonction de certains critères, qui doivent être cohérents avec des aspects intuitifs comme ceux de mon dernier post.
Le système tennis marche pareil, sur un mode différent
|
|
|
