|
| Changer de répertoire par yegonzo le
[Aller à la fin] |
| Ouvertures | |
Cela fait maintenant environ 6 ans que je joue le même répertoire avec les noirs. Joueur de Caro-Kann, j'ai suivi les conseils de Mednis, en y associant son ouverture "soeur", la défense Slave.
Récemment, j'ai réalisé quelques statistiques sur mes résultats des 4 dernières années (environ 120 parties) en fonction des ouvertures : Avec les noirs, alors que j'ai des résultats corrects avec la Caro-Kann, et contre toutes les ouvertures du style 1.Cf3, 1.b3 ou 1.d4 et pas c4, mon score avec la slave est catastrophique ! Je me doutais que mon pourcentage et ma perf ne seraient pas très élevés mais ... pas à ce point. :-(
Parmi vous y en a t-il qui pratique ce genre d'analyse ? Si oui, conséquence similaire ? Dîtes m'en plus, ne soyez pas avare de commentaires...
Naturellement, j'ai pris la décision qui s'imposait : changer de défense contre 1.d4 2.c4 !
Je ne suis pas particulièrement fan de l'étude des ouvertures, au sens foxien du terme - ça lui fera plaisir :-) - . Bien entendu, comme tout le monde, je suis toujours preneur d'idées sur tel ou tel système, et je regarde toujours sur ma base après une partie, quels sont les coups qu'un grand-maître aurait employé.
Toutefois pour ne pas -trop- nager en eau trouble, l'acquisition d'un petit manuel ne m'est pas inutile.
Auriez-vous des commentaires à m'apporter sur la nouvelle série Olibris (en français, pas cher (21 euros), et pas trop épais) ? Le site de Variantes d'habitude assez prolixe sur le sujet n'en donne aucun concernant ces ouvrages.
Merci !
|
|
|
tu as raison ça me fait plaisir :-).
Sinon je ne sais pas si c'est le genre de réponse que tu attends, mais si tu souhaites par exemple passer au gambit dame décliné, le bouquin de Sadler est une merveille.
|
|
|
Le titre initial était juste Changer !Je ne sais pas pourquoi ils ont changé...
@Fox : je note. Je vais essayer plusieurs trucs ; là je suis sur autre chose ... :-)
|
|
|
@ yegonzo si tu le désires, je suis prêt à essayer de faire baisser le score de ta CK ( c'est rigolo, moi je joues la Kalashnikov ) sur 1.Cf3 !
|
|
|
2 petites questions: 1)Tes stats tu les as faites sur base de parties pensées uniquement?
2) Quelles différence de perf entre la slave et les autres (CK, etc)?
|
|
|
Arf quand j'ai vu ton répertoire, j'avais envie de te proposer d'arrêter la Caro (arf mais jouer ce début c'est le cauchemar pour tout le monde, comment s'amuser avec ça, c'est la déprime :p ), mais de continuer la slave qui est un super début contre 1.d4 (en jouant pareil sur 1.Cf3, 1.c4, etc... ce qui donne un répertoire solide et pas ennuyeux).
L'important est de conserver un répertoire cohérent, pour que les transpositions éventuelles puissent te ramener où tu veux, en particulier dans ta défense sur 1.d4.
Pour les livres d'Olibrius, je ne connais pas les livres sur les débuts.
21 Euros tu trouves que c'est pas cher? Pour moi si, et désolé mais les meilleurs bouquins sont en anglais.
Avant de changer de répertoire, es tu sûr que ce sont les débuts que tu joues qui ne te conviennent pas?
Es tu à l'aise avec ces débuts?
Préfères tu les positions plutôt symétriques ou non (dans ce cas, les défenses indiennes voire la Chigo sont tout à fait indiquées sur 1.d4, tout comme le gambit dame accepté mais dans ce cas faut trouver un début semblable sur l'anglaise, donc du boulot en plus...)?
Le mieux je pense, pour te donner des idées, serait d'avoir une vue d'ensemble des systemes sur 1.d4, et donc le traité moderne des ouvertures de Kallai (dispo en français), tome 2 (le tome 1 porte sur les ouvertures découlant de 1.e4, le 2 sur les autres débuts) me semble bien indiqué, car synthétique tout en expliquant très bien les idées.
|
|
|
désolé pour l'écriture en gras, bug
|
|
|
Conseil de Mednis... En ce qui me concerne, je pense que jouer des ouvertures "soeurs" (comme CK et Slave) est surtout bon si on n'a pas un répertoire exclusif, que l'on a par exemple une deuxième défense contre e4.
|
|
|
C'est peut-être une bonne décision d'arrêter la slave mais le fait d'avoir un mauvais score doit quand même te pousser à analyser plus en profondeur les raisons : est un problème d'ouverture, de structure de pions en milieu, de finales ? etc ... Changer sans comprendre les causes n'est pas bon, tu peux partir dans une course folle sur 50 ans comme ça.
Si tu veux une ouverture de cases blanches, il y a également la Grunfeld ou la Gutman-kid (regarder ses parties où il démarre comme une est-indienne puis joue c6 avec l'idée d5). Carlsen a également joué ce système qui s'apprend en 2 heures max.
Ne pas oublier que certains joueurs alternent cases noires et cases blanches dans l'ouverture comme Gurevich qui joue francaise et pirc sur e4. Donc, l'idée même d'ouverture soeur a peut-être également des limites.
|
|
|
As-tu essayé la Nimzo/Ouest Indienne? Ce serait un répertoire à l'image de Karpov. Une question que tu peux te poser: qu'est-ce que tu aimes dans tes Caro, et qu'est ce que tu aimes et n'aimes pas dans tes Slaves, pour essayer de retrouver ce que tu aimes ailleurs et réduire ce qui te plait moins.
|
|
|
@Valenti Je ne sais pas ce que tu appelles une ouverture de cases blanches, mais dans ma conception la Grünfeld c'est plutôt une ouverture de cases noires (à part si on la joue comme une slave justement, à la Kamsky).
|
|
|
Je joue la CK aussi avec les noirs Et en ce qui me concerne je joue Cf6 sur d4 ou c4 en vue d'une nimzo sur Cc3 ou bien sur Cf3 un Blumenfeld (mais tu peux jouer l'Ouest indienne)
Je joue sans connaître la théorie (je réinvente la roue à chaque fois), je joue sur les principes fondamentaux, avec la peur quand même à chaque fois de tomber sur un bon joueur ayant le sens de l'initiative (il y a des lignes tendues que du coup je ne connais pas, et j'ai un peu un sens du danger digne d'une huitre à marée basse).
|
|
|
au niveau de la cohérence du répertoire perso je suis beaucoup plus attiré par les systèmes asymétriques et de ce point de vue là les ouvertures "hypermodernes" sont ok pour moi, alors que la slave, c'est vrai, ne m'attire pas particulièrement.
|
|
|
Merci pour tous ces commentaires même s'ils ne concernent pas vraiment les deux questions posées.
@Raspoutine : C'est quoi des parties "pensées" ?
Je vais essayer de mettre à jour mon étude et publier les résultats ici.
@Dulo : C'est clair : la CK c'est chiant ... avec les blancs ! Avec les noirs, en fouillant un peu, on trouve pas mal de variantes sympas mais c'est sûr c'est une question de goût...
21 euros c'est pas cher ... relativement à ce que représente un livre d'échecs. Hier je suis allé au Damier, j'ai vu plusieurs bouquins à plus de 30 euros mais aucun (neuf et hors désctok) à moins de 20.
J'ai le Kallaï. Effectivement il est trsè bien. Je m'en suis beaucoup servi pour m'orienter autant avec les noirs qu'avec les blancs.
@Dulo & Valenti : C'est certain que le sort d'une partie n'est pas imputable, uniquement au moins, à l'ouverture, surtout à notre (mon) niveau. Oui j'ai analysé en détail mes problèmes avec la slave. Pour résumer grossièrement, même si je suis à l'aise avec la structure, je perds souvent patience et je m'envoie en l'air en me faisant masser positionnellement sans contre jeu. Curieusement ça n'est pas trop le cas avec la CK.
@ArkheiN et Sysiphus: +1 !
|
|
|
@puch je comprend pas la logique de ce que tu dis
( en fait, je ne comprend pas ta phrase!); tu peux expliquer plus, développer s'il te plaît?
|
|
|
@yegonzo J'ai acheté des ouvrages de chez olibris sur certaines ouvertures (anglaises) et défenses (bénoni, française...). Ces ouvrages se réfèrent à des parties récentes. Les explications sont claires, avec les caractéristiques principales des positions et les plans associés...Mais comme tout ouvrage de théorie, y'a pas tout!
Tu peux avoir une idée de celà en regardant le site d'olibris: http://www.olibris.fr/
Par contre, si tu cherches une nouvelle défense, il est peut être intéressant de choisir les 2 tomes du WATSON "MAÎTRISER LES OUVERTURES"; ou au moins le deuxième qui traite des jeux fermés et semi-fermés.
Enfin si tu achètes directement à Olibris tu as une réduction de 5% et le port gratuit à partir de 50€. J'ai fait deux commandes qui se sont bien passées.
|
|
|
@Tournicoti Je pense que Puch veut souligner qu'il est important de diversifier au maximum le type de position que l'on joue ; jouer des ouvertures "soeurs" risque de nous enfermer dans un type précis de schéma et de limiter notre compréhension et notre capacité à bien réagir devant des positions nouvelles.
|
|
|
J'ai plutôt un penchant pour le fianchetto roi, que ce soit avec les Blancs (Catalane, KIA, Cf3/c4...) ou les Noirs (Est-Indienne, Moderne, Alekhine...). Cependant, quand je m'étais mis à la CaroKann il y a quelque temps, j'avais combiné avec la semi-slave, que je trouvais plus riche et intéressante que sa grande soeur Slave. Ce qui permettait de jouer 1...c6 dans la plupart des parties.
|
|
|
@Fox Si c'est celà qu'a voulu dire Puch, je ne suis pas d'accord avec lui. Pour moi, l'intérêt de jouer des ouvertures "soeurs" est de limiter la préparation théorique en maîtrisant plus facilement les possibilités de transposition , pas d'obtenir des positions qui se jouent dans le même esprit.
Par exemple, pour reprendre l'exemple de la Caro-Kann et de la slave, je pense qu'elles n'ont pas grand chose en commun dans l'esprit: la caro-kann est une ouverture presque toujours dissymétrique par rapport à la structure de pions alors que la slave est, au contraire une ouverture qui ne craint pas la symétrie ( en ce sens, la slave serait plus proche sur le plan de l'esprit de la française du fait des variantes d'échanges possibles dans ces 2 ouvertures, conduisant à des structures de pions symétriques)
Par contre, l'intérêt de maîtriser la slave et la caro-kann réduit la préparation théorique en faisant l'impasse totale sur l'anglaise côté noir: 1.c4 c6 et sur 2. d4 d5 (slave) et sur 2.e4 on a la variante Steiner de la caro-kann.
|
|
|
il faudra lui demander J'ai l'impression quand même au contraire que la majorité des joueurs essaient de trouver des ouvertures voisines dans "l'esprit", sans trop se soucier d'un problème de transposition (enfin ça entre aussi en ligne de compte, mais je ne suis pas convaincu que ce soit le facteur essentiel). On entend parfois des pures conneries du style "je joue la française et l'est-indienne car elles se ressemblent, dans les deux cas le centre est bloqué et on le mine" (si si je te jure on me l'a déjà sorti souvent celle-là). Et ce n'est qu'un exemple parmi d'autres, certains vont par exemple associer la Grünfeld et la Sveshnikov (ce duo fait partie du répertoire de nombreux grands joueurs, par exemple Leko ou Adorjan - voire Léotard en JPC ;-)).
S'il s'agit de gérer une très hypothétique transposition, alors je pense que la raison du choix d'ouverture est vraiment mauvaise. Par exemple, dans le cas que tu mentionnes, combien d'anglaises que tu as démarrées avec 1...c6 sont devenues des Caro Kann ? A mon avis très très peu (je pense qu'il y en a cela dit davantage qui sont devenues des slaves), les joueurs d'anglaise en général n'aiment pas se faire piéger ainsi (surtout si c'est pour entrer dans une variante douteuse comme ça).
Par ailleurs, aussi ingénieux que soit le premier coup, il ne pourra jamais court-circuiter complètement une approche indépendante si le joueur d'anglaise ne souhaite pas rentrer dans les grandes lignes. Après 1.c4 c6, les blancs peuvent jouer tranquillement sans mobiliser leur duo de pions centraux avec Cf3, g3, Fg2, b3, Fb2, Tc1 etc.
|
|
|
@Fox Les variantes ou les Blancs passent d'une Anglaise à une Réti "pure" (j'entend par là avec les doubles fianchetto et sans pion au centre pendant un moment), le plan avec ..d5 ..c6 ..Cf6 ..Ff5 ou Fg4, ..e6 etc est méga-solide et un des tous meilleurs choix contre la Réti, et c'est justement ce que j'appellerais un développement à la Caro-Kann. Quand à 1.c4 qui mène à une Caro, ça mène à une attaque Panov je suppose (mais ne connais pas ces transpositions car je ne joue ces positions d'aucun côté). Sinon un autre exemple de choix d'ouverture qui peut-être cohérent serait d'associer Benoni voire Benko avec un Dragon accéléré ou hyper accéléré, en jouant 1..c5 sur e4, d4 c4 ou Cf3, par contre je ne dis pas que les idées se ressemblent forcément, l'un étant généralement plus sauvage que l'autre. En effet ce qu'on appelle "ouvertures soeurs" ne sont généralement que des apparences car les différences qui sont parfois un pion e disparu contre un pion c adverse à la place ou bien l'inverse changent quand même pas mal le caractère de la position. On voit par exemple pas tant de joueur d'Est Indienne jouer la Moderne sur 1.e4 alors qu'ils se développent d'abord de la même façon et autorisent la transposition mais il faut croire que le pion toujours en c2 ne leur plaisent pas. Pour les joueurs de Grünfeld il n'y a pas vraiment d'équivalent sur 1.e4 mais ses joueurs jouent généralement une ouverture dynamique et ambitieuse mais généralement saine positionnellement, et j'ajouterais: qui évitent des soucis à son propre roi (qui s'est souvent fait mater par une attaque à l'aile roi en milieu de jeu en jouant une Grünfeld?) Ainsi on voit que Kramnik a choisi la Slave et la Petroff pas parce qu'elle se ressemblent par un développement noir similaire, mais parce qu'elles sont basées sur des positions très solides amenées par des idées classiques d'un point de vue central.
|
|
|
@ArkheiN Je suis d'accord pour dire que le système que tu décris est très bon contre l'anglaise (de toute façon, tout est bon contre l'anglaise non ?), mais à part les premiers coups noirs il a quand même rien à voir avec une Caro Kann (le développement des noirs est d'ailleurs quand même plus proche de ce qu'ils font dans une slave). En particulier, le contre-jeu noir est beaucoup moins facile à trouver et mécanique que dans une Caro Kann : pas de pression sur d4, pas d'échanges en e4 qui allègent la position, pas de fort centre à miner. Je pense que les noirs doivent jouer de façon ingénieuse et ne pas se contenter de leur "méga-solidité" sous peine de laisser les blancs graduellement mettre en place un fort centre de pions. En tout cas, même si ce sont des positions très satisfaisantes pour eux, je pense que ce n'est pas du tout le genre de position qui gêne un joueur d'anglaise (ils ont généralement tendance à être plus mal à l'aise devant des systèmes plus agressifs).
Pour la Grünfeld, elle est effectivement très saine positionnellement, ce qui veut justement dire que la sécurité du roi est pas toujours optimale. Il y a plein de variantes où les noirs subissent une violente attaque en milieu de jeu : on peut citer bien sûr la variante d'échange avec Fc4, qui a fait tant de dégâts depuis deux ou trois ans, mais aussi la variante d'échange avec Tb1 (il suffit de regarder les carnages de Gelfand pour s'apercevoir qu'il attendait pas la finale pour mettre le feu aux poudres !), et d'autres encore où le roi noir se retrouve rapidement exposé (variante d'échange avec 5.Fd2, variante 3.f3, variante 4.Cf3 Fg7 5.Fg5 Ce4 6.cxd5 Cxd5 7.Cxg5 e6 8.Dd2 etc.). En ce sens, la Grûnfeld se rapproche à mon avis davantage de la Najdorf/Scheveningue, elle aussi très saine positionnellement, mais où il faut accepter en contrepartie de se prendre parfois des attaques rapides. Le parallèle avec la Sveshnikov, que je ne faisais ici que relayer, me paraît en revanche plus obscur, mais je sais que c'est une idée assez répandue.
|
|
|
Pourquoi pas le Gambit Dame accepté à ce moment là? Beaucoup de variantes sont dans le même esprit que la CK, par exemple: tous les isolanis 1.d4 d5 2.c4 dc4 3.e3 c5 4.Cf3 cd 5.cd (vs Panov), ou 1.d4 d5 2.c4 dc4 3.e4 e5 (vs 1.e4 c6 2.d4 d5 3.f3 de 4.fe e5).
Concernant le débat sur les ouvertures soeurs: je pense qu'il faut avoir avoir des ouvertures amenant le même style de positions ou de façon de traiter la position. Svesnikov/Grunfeld, Najdorf/EstIndienne, 1...e5/1...d5 sont logiques. On retrouve des schémas de développement et des thèmes communs. Sinon, on a carrément les 1...g6 ou 1...Cc6 quelque soit le premier coup blanc.
|
|
|
J'ai du mal à voir un parallèle entre Sveschnikov et Grünfeld, étant moi même profondément "Grünfeldien". Je comparerais plutôt la Sveschnikov à l'Est-Indienne plutôt, et avec un Radjabov comme meilleur représentant mondial de ce répertoire.
Quant à Fox, oui il existe des stratégies blanches d'attaque à l'aile roi contre la Grünfeld mais ce n'est clairement pas une généralité et la manière dont les Noirs jouent fait qu'ils n'entrent pas forcément dans les variantes les plus violentes de la variante d'échange Tb1 ou des variantes avec sacrifice de qualité dans la variante d'échange avec Fc4. D'ailleurs je ne comprend pas quand tu dis "Pour la Grünfeld, elle est effectivement très saine positionnellement, ce qui veut justement dire que la sécurité du roi est pas toujours optimale.", justement si elle est saine, pourquoi une attaque blanche à l'aile roi serait-elle d'autant plus efficace? Par opposition, la Winawer avec 0-0 bien qu'elle survive encore, n'est pas ce qu'il y a de plus sain (roquer sous le feu de l'ennemi...) et justement l'attaque sur le roi noir est "la seule" stratégie blanche ici.
|
|
|
les ouvertures soeurs ultimes A mon sens sont l' attaque indienne du roi avec les blancs et tous les fianchettos roi (Pirc moderne et bien entendu est-indienne). Tordocevic ne jouait que celà à une certaibe èpoque. après c' est un question de gout pour ce type de positions.
|
|
|
ayant le même répertoire avec d'assez bon résultats sur la slave, je souffre de ne pas pouvoir gagner contre plus faible que moi avec la ck, alors que des joueurs plus forts, voulant gagner, me donneront sans doute du contre jeu.
C'est vrai aussi que l'ouverture anglaise m'est totalement étrangère.
je cherche une ouverture de rechange avec les noirs,plus active disons. alors pourquoi pas la sicilienne (ok : au secours) et jouer, après l'échange des pions d blancs et c noirs, des positions de caro kann très actives?
|
|
|
@elvire samy shoker a repris le flambeau ! :-)
|
|
|
simonski Et bien voilà grace à toi je me coucherai moins bête ce soir ;-)
|
|
|
patrotop c' est vrai que la CK ce n' est pas vraiment une ouverture pour jouer pour le gain :-)
|
|
|
Disons que la CK permet de jouer pour le gain quand les blancs sont très (trop) ambitieux... Ou bien s'ils se laissent entraîner dans la classique finale piégeuse.
Quant à la question de yegonzo, j'ai longtemps joué la CK mais jamais la slave. J'avais regardé quelques variantes et pas mal de parties sans trouver de positions à mon goût (disons, plus modestement, des positions dans lesquelles je me serais senti à l'aise, un peu familières, quoi). Sur d4, j'ai longtemps joué le gambit-dame orthodoxe puis surtout la Tchigorine. Le gambit-dame accepté me semble en effet une solution intéressante et je le jouerais sans doute aujourd'hui.
L'idée d'ouvertures "sœurs" me semble assez fumeuse, ceci dit.
|
|
|
alobert oh tu sais c' est pour moi plus une formule qu' autre chose.
|
|
|
@ArkheiN Dans la variante d'échange de la Grünfeld (c'est valable dans quelques autres lignes mais c'est surtout vrai dans la variante d'échange) les noirs capitalisent plusieurs petits avantages dont le plus visible est la majorité à l'aile dame ; structurellement (et c'est de cela surtout que je voulais parler quand je disais "saine positionnellement") les noirs ont l'avantage (comme dans la Najdorf, et comme aussi, puisque tu en parles toi même, dans la Winawer avec 7.Dg4 0-0), la contrepartie c'est que leur roi est plus fragile que le roi blanc. Le seul moyen pour les blancs de prendre le dessus, c'est de faire valoir leur avantage d'espace au centre pour déployer leurs forces activement et monter une attaque sur le roi. Les noirs sont bien conscients de ce danger puisque leur souci premier est souvent d'échanger les dames ; ils y parviennent dans la variante Cf3 Fe3 (les blancs n'ont pas tellement le choix), ils n'y parviennent en général pas dans la variante avec Tb1 (les blancs parent en général l'échec avec le fou et non la dame, même si ça doit leur coûter un pion, afin de poursuivre leurs perspectives d'attaque), et dans la variante Fc4 ils essaient parfois (les plans avec cxd4 cxd4 Da5+ ont été joués par Svidler notamment) mais en général cherchent autre chose car ils ne peuvent pas se permettre ce luxe (le fou c4 pointe déjà dangereusement sur l'aile roi, il est urgent de finir son développement).
Bref je pense que le plan de base pour les blancs dans la variante d'échange dans la Grünfeld est bien d'attaquer le roi noir : si les noirs jouent passivement, c'est ce que les blancs feront de manière naturelle (alors que si les blancs jouent passivement, ce que les noirs feront de manière naturelle c'est provoquer des échanges de pièces lourdes et avancer leur majorité). La plupart des Grünfeld perdues par Kasparov (à part contre Karpov où là il se faisait masser positionnellement) sont des parties où il a voulu être trop ambitieux et a sous-estimé le danger qui pesait sur son roi et s'est fait punir.
Cela ne dit cependant pas pourquoi la filiation semble si répandue entre Grünfeld et Sveshnikov (je ne la vois pas beaucoup plus entre Sveshnikov et est-indienne cela dit, bien que Radjabov joue les deux - mais il a aussi joué la française, hé hé le fameux lien dont je parlais plus haut). Tu vois des similitudes profondes entre les deux toi Polgara ?
|
|
|
Oui la structure de la Grünfeld est saine, e7 peut se retrouver faible parfois mais bon...En tout cas le fianchetto noir de la Grünfeld n'est pas source aux attaques comme le serait un Dragon, une Pirc ou une sicilienne fermée. La "seule" variante en tête ou les blancs dans la variante d'échange Fc4 attaquent à l'aile roi, c'est dans la variante avec sacrifice de qualité, territoire sur-analysé mais qui offre plus de chances pratiques que théoriques aux Blancs. Et les Blancs ont quand même laché une qualité pour avoir ce roque noir affaibli, dans les autres variantes mentionnées ont sacrifie généralement un pion h pour ouvrir la colonne h (comme l'attaque Yugo) mais c'est un thème rare dans la Grünfeld, ou alors les Blancs jouent avec du De1-h4-Fh6-Cg5 avec la colonne f ouverte, thème de mat vs fianchetto qui une fois de plus n'est pas classique dans la Grünfeld. Sinon la variante d'échange avec Tb1, les Noirs ont plusieurs façons de la jouer, la "plus moderne" semble être celles à base de b6 sans prendre le pion a2 et je crois que c'est le plus solide, mais perso je fais bien confiance à la ligne avec ..Dxa2 .. Fg4.
Ensuite pour revenir à la Winawer avec 0-0, l'aile dame noire est saine, mais pas l'idée du roque sur le point fort des Blancs, qui en plus est affaibli sur les cases noires avec Dg4 qui met l'accent sur le fou noir de case noir disparu. Et ils doivent aussi compter sur un fou généralement mauvais.
|
|
|
Euh, Fox, tu ne te rendrais pas plus lisible en utilisant des balises ? Déformation professionnelle, déjà ? ;-)
|
|
|
bon ben on est pas d'accord alors Evidemment ça ne se compare pas avec l'attaque yougoslave du Dragon ou les plans avec f3 Fe3 Dd2 etc. sur la Pirc (encore que ce plan existe, cf la variante 3.f3, mais il est moins répandu c'est sûr). Mais que ce soit moins facile et moins net à mettre en oeuvre que dans les siciliennes ouvertes, grâce en particulier aux possibilités d'échange des dames qu'ont les noirs, ne veut pas dire que le roi noir n'est faible et que le but des blancs ne doit pas être d'essayer de le mettre en difficulté. Je pourrais ajouter de nombreux autres exemples à ceux déjà cités comme le plan Polougaevsky avec 10.Tc1 sur la variante 7.Fc4, le plan avec Fe3-Dd2-0-0-0 dans la russe variante Smyslov, le plan avec Dd2 0-0-0 Fh6 h4 etc. sur la variante 4.Cf3 Fg7 5.Fg5 dxc4!?, le plan de Cebalo avec 10.h4 sur la ligne 8.Tb1 0-0 9.Fe2 b6 etc. Tout cela illustre clairement le désir côté blanc de répondre aux exigences de la position, soit attaquer le roi noir.
|
|
|
j'utilise les balises je vais à la ligne et je saute des lignes. Désolé si lire un paragraphe de dix lignes traitant d'une même idée est au-dessus de vos forces.
|
|
|
Svesnikov/Grunfeld: En fait, je ne vois pas de similitudes claires, en réfléchissant un peu en effet^^ Si ce n'est que ce sont pour moi deux ouvertures dynamiques recherchant l'initiative par un jeu de pièces. Par contre Pirc, Moderne, Est-Indienne, Benonis (Schmidt, modernes, anciennes), le lien est bien clair; tout comme une vieille Indienne et une Philidor (c6-d6-e5).
Question subsidiaire: pourquoi la Brésilienne (1.e4 e5 2.Cf3 De7) est si peu jouée? Avec le plan c6-d6 puis fianchetto roi avec une sorte de Pirc-Est-indienne ?!
|
|
|
Je ressens la Sveschnikov comme étant une position dynamique "sauvage", tout comme l'Est-Indienne, c'est à ce niveau là que je les regrouperais, et pas dans des plans ou développement similaire, et je ne ferais pas un parallèle entre Sveshnikov et Grünfeld, sauf que ce sont les 2 des positions noires dynamiques et très analysées, souvent jusque la nulle, mais la Grünfeld m'apparait moins "sauvage".
|
|
|
Fox, oh, je voulais simplement signifier qu'il était plus agréable de lire des paragraphes plutôt que des pavés, comme celui du 3/10 à 22h19, très pénible.
|
|
|
je posais cette question car je change un peu mon répertoire ces derniers temps. Je suis passé à la sicilienne classique, mais je prends que des raclées sur la Richter Rauzer, alors un jour pour déconner je joue le coup de Nakamura, l'horrible 6...e5. Le mec joue 7.Cdb5 (qui évidemment est pas le mieux), et je me retrouve embarqué dans une Sveshnikov. Sans rien y connaître je gagne facile. Ca se reproduit une fois ou deux, et je décide alors de carrément changer d'ouverture... Et là curieusement je découvre que je la sens plutôt bien cette Sveshnikov. En fait je crois que c'est le jeu de pièces très libre qui me plaît. De là à dire que ça ressemble à la Grünfeld toutefois, c'est un énorme raccourci, puisque les points forts des deux camps ne sont pas du tout les mêmes, mais curieusement j'y suis assez à l'aise (contre toute attente, puisque j'ai longtemps dit que je ne jouerais jamais la Sveshnikov...).
|
|
|
ref tournicoti En fait, je pense que si on ne joue QUE la CK sur 1.e4, et QUE la Slave sur 1.d4, la parenté des deux ouvertures rend le répertoire vraiment étroit.
En revanche, le conseil de Mednis (utiliser des ouvertures soeurs) me semble parfait si on étoffe un peu son répertoire: par ex, si je joue la CK et la KI et que j'ai un pb dans une de ces ouvertures, il est plus facile de se diversifier avec la Pirc sur 1.e4 (cousine de la KI) ou la Slave sur 1.d4 (frangine de la CK).
Heu, c'est plus clair, là ?
|
|
|
@puch Merci pour les explications, néanmoins je ne trouve pas que la CK et la slave se ressemblent. Je comprends l'intérêt de jouer les 2 seulement pour réduire la prépa théorique à cause des transpositions ( voir mon post plus haut).
|
|
|
@tournicoti bah un peu quand même : dans les 2, on peut jouer les coups d5, c6, Ff5(g4), e6, Cf6, Fe7(d6), Cbd7, 00 et même parfois Dc7, Tc8, a6, c5 ... Le développement est donc un peu similaire même si bien sûr la structure et le but des blancs sont différents.
|
|
|
@yegonzo Tu ne regardes que la structure de pions des noirs, et pas celle des blancs! C'est la structure de pions DES 2 CAMPS qui conditionne le plan dans l'immense majorité des cas, pas la position des autres pièces que les pions, et je connais peu de lignes de la CK et de la slave qui ont des structures de pions identiques pour les blancs.
|
|
|
je ne dis pas autre chose
|
|
|
Bon ben... on est OK alors!
|
|
|
