|
| Problèmes stratégique par Pa***am****12192 le
[Aller à la fin] |
| Théorie | |
Bonjour. Je souhaiterai savoir si vous connaissez un site internet du même type que Chess Tempo (problèmes tactiques) ou Chess Tactics (idem) mais proposant des problemes strategique.
Merci d'avance,
|
|
|
bonne question... Je n'en ai jamais vraiment trouvé, uniquement dédié à des exercices positionnels ou stratégiques.
Il y a bien des livres d'exercices positionnels mais sur le net, c'est surtout de la tactique.
On peut cependant trouver quelques blogs intéressants avec des fragments de parties comme http://www.chesslodge.com/ ou un site pas mal sur les finales : http://www.endgame.nl/.
Parfois des diagrammes intéressants sur les blogs de S. Polgar, Kosteniuk, Mark Ginsburg, Monokroussous mais je n'ai rien vu de systématique, compilé ou dédié au positionnel.
|
|
|
Pas vraiment.... ...les problèmes stratégiques nécessitent plus de temps et de profondeur de réflexion en général, et d'autre part il est difficile de donner une solution rigoureuse. Du coup les problèmes stratégiques sont moins populaires que les combinaisons; cela étant il existe beaucoup de livres sur le thème.Et la rubrique de Dvoretski dans Chess Cafe.
|
|
|
puisque la stratégie désigne, paraît, la recherche de ce qu'on peut faire quand il n'y a rien à faire, il semble qu'il ne puisse par définition y avoir de réponse unique à un "problème de stratégie".
|
|
|
"paraît-il"
|
|
|
d'accord ! Mais... pour un problème tactique c'est souvent aussi le cas. Plusieurs réponse sont possible est pourtant l'une d'elles est meilleure que les autres.
Mais certe si on ne trouve pas de problèmes stratégique (ou peu, car j'en est trouvé quelques uns)c'est probablement parce qu'il demande plus de travail à celui qui va les présenter et en donné la réponse en la justifiant par des mots et non des variantes (qui sont souvent réalisée par un logiciel).
|
|
|
@panoramix je ne suis pas d'accord avec ton analyse. La tactique (sur le theme des combinaisons serait plus juste), c'est justement que souvent il n'y a qu'un seul coup (sacrifice, déviation,etc) et que ce coup provoque le désiquilibre. Je dirais que la tactique c'est une notion objective et non réfutable. Alors que la stratégie c'est pas trouver un coup, mais un plan et à partir de ce plan de trouver le ou les suites de coups qui cadre le mieux. De plus dans une position donnée il peut y avoir plusieurs plans, la difficulté c'est de trouver lequel est le meilleur ou du moins celui qui répond le plus à la nature de la position (tout en contrant le plan adversee)
|
|
|
et par conséquent c'est pas forcement un coup à trouver. Sauf si l'exemple choisi, permet de trouver qu'un seul véritable plan. Dunnington a sorti un boquin avec une centaine de position stratégique (en anglais). Sinon les livres de Silman regorgent d'exo stratégique
|
|
|
Juste pour pinailler... Je m'entraîne à la tactique sur Chess Tempo et je t'assure que sur plusieurs problèmes (1 sur 2 env.) plusieurs coups différent son gagnants. Ex : sur un problème tu peux avoir trouver une suite qui gagne une pièce alors que la meilleur réponse est tout autre et qu'il fallait trouver un mat en 6.
Souvent d'ailleurs il est facile de se faire piégé en pensant trouver la solution et paf tu perds des points parce-que tu es peut-être mieux mais tu pouvais avoir plus en cherchant encore.
|
|
|
Concernant la stratégie je n'ai jamais dis qu'il suffisait de chercher un coup et c'est pour cela que j'ai précisé que la personne qui propose ce genre de problèmes doit exprimer avec des mots les idées et non pas par des variantes. Je n'ai pas lu les livres de Silman mais dans certaines positions certes plusieurs plans sont possible mais souvent (pas toujours) l'un d'eux est préférable (ou meilleur) en fonction de ceux qui se passe sur l'échiquier.
Je te remercie de donner ton avis et de m'avoir informé des livres susceptible de me convenir. :)
|
|
|
en tactique entre un coup qui gagne une piece et un coup qui mene au mat, il y a une difference. Le coup juste à trouver est celui qui mene au mat, c'est l'objet du probleme meme si je suis d'accord avec toi l'autre coup doit aussi permettre de gagner à la longue avec une piece. Mais normalement dans les exo tactiques, il faut trouver le bon coup pas les coups gagnants !
|
|
|
sur la stratégie ca necessite un énorme investissement de la part de l'auteur. C'est pour ça qu'on trouve guere de site ou de livres dans ce sens.
|
|
|
@panoramix le problème c'est qu'aux échecs la stratégie et la tactique sont indissociables. Je m'explique, à une position donnée correspond une stratégie meilleure que les autres mais celle-ci ne sera meilleure qu'à le condition de pouvoir distinguer les séquences tactiques qui te permettront de mener cette stratégie à bien. Bref, ce n'est pas parce que tu choisis une stratégie différente de celle qu'un GMI serait capable d'exploiter que tu réussirais moins bien qu'en en choisissant une où tu ne relèverais pas toutes les finesses de la position. Idem face à un adversaire de force équivalente => on tâtonne et ça donne des parties dont nous sommes éventuellement très satisfaits mais qui aux yeux des GMI ne valent pas grand chose car s'étant écartées des options stratégiques les plus pertinentes que nous sommes tout simplement incapable de percevoir et à fortiori d'exploiter. Watson ne dit pas autre chose lorsqu'il souligne que les MI et GMI actuels n'hésitent pas à s'écarter des principes de Nimzo et consorts.
|
|
|
J'en ai deux en tête le workbook de silman qui est un receuil d'exercices stratégiques (mais aussi quelques un tactiques) et "les coups de maître aux échecs" de larsen qui contient également une série d'exercices stratégiques ainsi que des parties à compléter.
|
|
|
Deux autres: Positional chess handbook de Gelfer et ChessCafe puzzle book 2 de Müller
|
|
|
Mais aussi 1) "Can you be a positional chess genius?" d'Angus Dunnington.
2) DVD Power Play de King.
3) DVD Basic Positional Ideas de Aagaard.
et sans doute beaucoup d'autres...
|
|
|
