|
|
oui sur Fd3 jouer Cc6! c3 Fd6 avec l'idée de jouer Fg4 Dd7 et 0-0-0!
|
|
|
Ah ben c'est malin ça! maintenant cette ligne oubliée ne l'est plus!
|
|
|
exd5 Dxd5 Je sais pas si ca existe mais tu peux toujours essayer
|
|
|
Tu as aussi 1.e4 e6 2.d4 d5 3.exd5 exd5 4.Fd3 c5!? pour jouer avec un pion isoler et donner un déséquilibre à la position, c'est une très bonne ligne.
Il faut aussi être prêt sur 4.c4 où ce sont les blancs qui jouent avec un pion isolé, et surtout sur 4.Cf3 qui peut transposer dans la ligne donnée plus haut par Simonski, ou revenir sur c4, ou encore d'autres ordres de coups mais il ne faut surtout pas avoir peur de la variante d'échange!
|
|
|
variante annulante?? avec autant de pièces sur l'échiquier???
Ce n'est pas parce que la position est symétrique et que le trait est aux blancs qu'ils ont, EN PRATIQUE(!), au moins la nulle!
D'abord sur 3.exd, il y a 3...Dxd5!? comme le propose BoisColombes et si 4.Cc3-Fb4! et on transpose dans la Katalymov qui est loin d'être réfutée
mais 3...exd est très bien pour avoir un milieu de jeu jouable, incertain et loin d'être égal à 100%!
De plus, je connais peu de monde qui a la variante d'échange dans leur répertoire!
|
|
|
Dxd5 amène à des positions nettement inférieures il faut évidemment jouer exd5! et les noirs n'ont pratiquemment aucune chance de gagner sauf dans la variante que j'ai cité! Mais il y en a peut-être d'autres.
exd5 est un coup horrible aucun fort joueur ne peut jouer ça. C'est un coup qui concède à la fois le centre et qui laisse resortir le Fou c8. donc exd5 est une faute. On peut encore essayer avec c4 pour tenter de déséquilibrer mais les positions restent égales
|
|
|
j'ai fait plein de posts là-dessus si j'ai le temps j'essaierai de les retrouver et de faire des liens. Sinon tu peux toujours consulter le moteur de recherche, j'ai régulièrement donné plein d'idées pour jouer cette variante côté noir ; perso j'aime beaucoup la recommandation de Simonski.
|
|
|
d'accord avec simonsky la formation avec 0-0-0 est vraiment intéressante, de plus le placement des pièces est simple à comprendre.
Dans la variante 4)Fd3 Cc6;5)c3 Fd6 une idée très importante des blancs consiste à échanger le bon fou adverse en jouant Ff4(les noirs peuvent faire de même avec Ce7 et Ff5). On rencontre régulièrement les coups 6)Ce2 et 6)Df3.
Pour 6)Ce2 j'ai souvenir d'une partie d'Alekhine où il plantait Dh4 qui m'avait semblé très fort à l'époque, je crois que l'on peut jouer Df6 également.
Sur 6)Df3 ben je crois qu'on ne peut éviter l'échange (Ce2 et Ff4 à suivre), mais les Blancs n'ont vraiment rien.
|
|
|
J'ai joué... pendant un temps la française et je te propose la même idée que Dulovitch : 1.e4 e6 2.d4 d5 3.exd5 exd5 4.Fd3 c5!?
Ca permet de garder un jeu dynamique (pour les 2 camps). A toi de la travailler un peu !
|
|
|
Ref Simonski 'exd5 est un coup horrible aucun fort joueur ne peut jouer ça. C'est un coup qui concède à la fois le centre et qui laisse resortir le Fou c8. donc exd5 est une faute.'
C'est clair qu'un raisonnement base sur le postulat 'exd5 est un coup horrible' amene 'donc' la conclusion que 'exd5 est une faute'... Les arguments (?!) comme aucun joueur ne peut jouer ca' et que le coup 'concede le centre' sont pour le moins douteux. Pour le fait que ca laisse ressortir le fou c8, certes, mais apres tout QUI a cherche a se l'enfermer ;-)
|
|
|
Je voulais dire que c'est un coup de joueur faible qui a peur de la française Ce qui est presque toujours vrai d'ailleurs.
Si tu ne comprends pas que exd5 concède le centre qui était auparavant aux blancs je donne des cours si ca t'interesse :-).
|
|
|
En effet le dernier adversaire qui m'a joué la variante d'échange m'a avoué à l'analyse qu'il échange parce qu'il ne connaît pas la française et qu'il veut éviter la préparation de son adversaire.
|
|
|
@DrZen "exd5 est un coup horrible aucun fort joueur ne peut jouer ça." n'est pas un postulat, c'est expliqué par la phrase qui suit.
|
|
|
Il y a au moins un fort joueur qui m'a joué exd5 : Todor Todorov (environ 2500) L'aurais-je EFFRAYE avec la française ? Je ne crois pas.
|
|
|
Je ne connais pas ton niveau JBond mais peut-être essayait-il de sortir de ta préparation ? Il me semble que c'est une stratégie classique des forts joueurs qui rencontrent des plus faibles. (sans vouloir te vexer surtout si tu as aussi 2400-2500)
|
|
|
Ce n'est qu'une suggestion car je n'ai aucune expèrience de ce niveau !
|
|
|
Si l'écart de niveau est important on peut évidemment se permettre de jouer à peu près n'importe quel début en ayant de grosses chances de l'emporter quand même.
La variante d'échange de la française est évidemment objectivement faible : oui ça lâche le centre, ça active gratuitement les pièces des noirs, qui n'ont plus le moindre problème d'ouverture à résoudre. Pour s'en convaincre, il suffit par exemple de la comparer à la Petrov et de remarquer que c'en est une version favorable (pas de cavalier noir en e4 qui serait une cible pour les blancs et leur permettrait d'en retirer une certaine initiative). Vu la solidité de la Petrov, tout le monde sera je pense convaincu que la position est totalement égale.
Cependant il y a sans doute encore de quoi faire, en tout cas largement assez pour dominer un adversaire plus faible.
Si on n'est pas à l'aise sur les positions classiques de la française et qu'on préfère jouer des positions plates sans craindre de se retrouver 9 fois sur 10 en finale égale de cavaliers, alors c'est un bon choix pratique.
|
|
|
@panoramix oui je suis plus faible que lui et il a pas eu trop de mal à me battre avec cette variante où il a placé assez tôt la dame en f3. Je ne connaissais pas.
|
|
|
Variante annulante ... lol... 72% des françaises d'échange n'ont pas fini en nulle dans ma base de données, contre 70% pour l'ensemble des parties. Il y a 37% de gains pour les Noirs, contre 31% pour l'ensemble de la base. Donc la prochaine fois que Blanc te joue la variante d'échange, souris: tu vas gagner !
|
|
|
oui il joue toujours ed5 suivi de Df3 variante qui ne pose aucun problème aux noirs.
|
|
|
La variante d'échange n'est pas si annulante que cela. D'ailleurs des GMI joue cette variante et ce n'est pas pour faire nulle. Shirov a du jouer contre variante à des anciennes olympiades.Or il semblerait que cette variante ne soit pas si plate pour les blancs !
|
|
|
super les statistiques de Micromegas comme toujours :-).
Et un constat incontestable : la variante d'échange, c'est clair avantage noir !
|
|
|
Ref Simonski & Elkine: LOL Sinon pour repondre un peu au post, les systeems avec roques opposes peuvent etre pas mal si tu as peur que ton adversaire cherche une nulle 'facile'.
|
|
|
Bien pour les noirs. Je suis d'accord. Mais je fais partie de ceux qui préfère nettement avoir une française normale, c'est sur cet aspect là aussi que les blancs veulent jouer peut être. C'est dingue ça doit être presque 50% de variante d' échange jusqu' à 2100 sur Playchess je suis vraiment étonné.
|
|
|
@Petardov J'ai constaté ça aussi. Un petit pourcentage provient de certains premoves malheureux en bullet (ils jouent 2.Cf3 trop vite, et ensuite y a moins de choix au 3ème coup forcément), mais globalement c'est sûr qu'elle est présente dans des proportions tout à fait démesurées comparativement à sa valeur.
|
|
|
La variante d'échange permet ... aux Blancs de perdre totalement l'avantage du trait en 3 coups. Pas mal.
|
|
|
ils ne perdent pas le trait n'éxagérons rien :-) ils perdent le centre. Ce qui fait fortement loler drzen !
|
|
|
Ils ne perdent pas le trait. Ils perdent l'avantage du trait, qui se traduit par une proba de gain de 39% pour les Blancs contre 31% pour les Noirs. Après 3 coups de française d'échange, les Blanc ne sont plus qu'à 35% et les Noirs ont bondi à 37%.
|
|
|
Les % tu sais... c'est une variante pourrie c'est certains à 100%!
De plus, de mon expérience je me suis rendu compte que les % ne voulaient rien dire du tout au sujet des variantes!
|
|
|
clair D'autant que dans le cas particulier de la variante d'échange, les chiffres sont clairement faussés (au détriment des blancs) par le fait que ce sont souvent des joueurs beaucoup plus faibles qui vont jouer ça côté blanc, et se faire taper à partir d'une ouverture égale simplement parce qu'ils jouent moins bien aux échecs.
Je pense que si on la faisait jouer de façon intensive au top niveau, au vu du peu de déséquilibres qu'elle propose, cette variante donnerait des pourcentages (gain blanc / nulle / gain noir) du style 3%/94%/3%.
|
|
|
1.e4 e6 2.d4 d5 3.exd5 te gêne ? Bah tu n'as qu'à jouer 1. ... e5 et là tu n'auras plus à te soucier de la variante d'échange ;) !
C'est quoi tous ces joueurs qui sont tellement fatigués qu'ils ne parviennent pas à pousser leur pion de 2 cases, on est au 1er coup ça devrait pas vous demander un effort surhumain...
A ma prochaine partie si je suis un peu éreinté je jouerai 1. e3 !
Tout ceci est à prendre au 4ème degré (au moins)...
|
|
|
Allez, Fox, les vrais chiffres ! Si je mets un filtre de niveau à 2600, la répartition est 23%/56%/21%.
Les 4 utilisateurs les plus fréquents de la variante d'échange avec Blancs sont par ordre décroissant de fréquence les burnes suivantes:
Bareev
Short
Kramnik
Kasparov
"C'est une variante pourrie, c'est certain à 100%", dixit Simonski. On ne va pas contredire :-)
|
|
|
Oups J'ai oublié le filtre de couleur. On reprend: les 4 plus fréquents avec Blanc sont dans l'ordre:
Kasparov
Kramnik
Azmaiparashvili
Bareev
Ivanchuk
|
|
|
J'ai mis le 5e en cadeau bonux, son nom me disant vaguement quelque chose !
|
|
|
puisqu'on parle de chiffres que donne : ''cosinus du sinus de [(5)(3)(5)(3)(BANIT)]''?
|
|
|
encore des chiffres qui ne veulent rien dire :-D fais des a=stat pour voir combien de fois Kasparov a joué exd5 par rapport à Cd2 ou bien Cc3 et on va rigoler :-)
Quelquesoit les joueurs qui l'ait joué cette variante reste pourrie.
|
|
|
oups !
|
|
|
@Micromegas "Si je mets un filtre de niveau à 2600, la répartition est 23%/56%/21%."
Evidemment si tu comptes des joueurs qui ne savent pas jouer T+F vs T...
|
|
|
lollllllllllll
|
|
|
Étrange qu'on ne t'entende plus....
|
|
|
Les statistiques c'est comme une mini jupe. Ca donne une idée mais ca cache l'essentiel.
|
|
|
Si Kramnik trouve la variante d'échange de la française... jouable contre Topalov, avec une victoire pour lui au final, mon cher Simonski, je préfère me rallier à son panache blanc :-)
Mais je comprends sans m'offusquer que d'autres préféreront ton verdict de "pourri, certain à 100%". Il faut de tout pour faire un monde :-)
|
|
|
oui enfin bon c'était du blitz, ça ne veut pas dire grand chose, sinon rien... Pour gagner sur cette variante en longue entre top GMI, il faut vraiment que l'adversaire ait une grosse défaillance.
Quant à Kasparov, la quasi totalité de ses variantes d'échange ont été jouées en simultanées, ce qui ne rime à rien là encore. Dans des parties sérieuses, je n'en ai trouvé que 3, toutes en 1991 : deux longues (gain contre Korchnoi, nulle contre Short) et une en rapide contre Bareev. Pas de quoi en faire un pionnier de cette variante.
|
|
|
Mais sans doute de quoi en faire... quelqu'un qui ne partage pas l'avis de Simonski :-)
|
|
|
c'est drôle que tu ne répondes jamais à ma remarque quant à la proportionalité de fois que les joueurs que tu cites ont joué exd5 par rapport aux autres variantes :-D :-D
De plus, je n'ai pas perdu les 2 minutes que fox t'a accordé pour voir à quelles occasions Kasparov a joué cette "variante" : blitz et simultanée ! :-D :-D c'est dire la graaaaaaande validité de cette dernière. Dnas les simultanées, il joue aussi la trompovsky et la rossolimo... Tiens comment ca il évite la théorie? Bizarre hein...?
Donc je vais te laisser rire jaune jusqu'à la fin du fil avec tes interprétations statistiques dont tu es si fier mais qui ne veulent rien dire du tout.
Ce n'est pas parce que dans un fil je me suis un peu moqué de toi qu'il faut que tu t'acharnes comme ça.
|
|
|
Paix aux hommes de bonne volonté :-)
|
|
|
@simonski mettre la Rossolimo (que je joue) au même niveau que la française d'échange... là tu pousses ;-)
|
|
|
tu fuis cam fait bien rire. bref... @fox : oui j'avoue que c'est assez insultant pardon! J'espère que le préjudice est maintenant réparé :-) (je l'ai joué aussi!)
|
|
|
Précision Kasparov a joué deux fois la variante d'échange à Tilburg 1991. Il a d'abord battu Kortchnoï puis annulé contre Short. Commentaire d'EE à l'époque "Ouf ! Si Kasparov avait encore gagné celle-là, cette variante soporifique serait devenue à la moode."
|
|
|
Kortchnoi n'a pas dû être très content.
|
|
|
Précision... Kasparov a raté le gain en finale contre Short, ce dernier n'ayant d'ailleurs jamais eu le moindre contre-jeu, étant totalement incapable de pénétrer les 4 premières rangées blanches...
|
|
|
Kasparov-Short, Tilburg, 1991 Ici, Kasparov a joué 51. cxd5?, ratant un joli gain, et devant concéder une nulle 7 coups plus tard.
Pas facile.
|
|
|
j'aurais dit c5 qui a l'air évident. Mais si c'est pas facile ça doit pas être ça.
|
|
|
51 c5 dxc5 et 52. dxc5 est tabou à cause de 52...Db2+ -/+
|
|
|
hmm ok en effet
|
|
|
Ouille, le Roi est en f7. Pardon, le bon diagramme
|
|
|
Rc2
|
|
|
ça semble logique du coup oui
|
