|
| Beliavsky-Nunn, 1985 par mi***el***le**** le
[Aller à la fin] |
| Théorie | |
Dans l'Informateur numéro 40, est présentée page 7, une partie de Beliavsky contre Nunn, jouée au tournoi de Wijk-an-Zee 1985. Celle-ci est sélectionnée comme "partie du semestre".
Dans l'ouverture, une Est-Indienne Sämisch, les Noirs surprennent les Blancs par une nouveauté théorique (à l'époque) au huitième coup, et les deux joueurs atteignent après le onzième coup blanc la position suivante.
Beliavsky commente la partie et annote de deux points d'exclamation le coup noir 11...Txf5.
En revanche, il ne commente pas son coup suivant à savoir, 12. g4..., gagnant du matériel grâce à la fourchette C-T.
Intrigué par cette partie, j'ai analysé la position du diagramme avec Shredder 11. Celui-ci joue effectivement Txf5, après un "certain temps". Les deux points d'exclamation semblent donc justifiés, puisque Nunn joue le meilleur coup, et que celui-ci était difficile à trouver.
En revanche, comment comprendre le coup 12. g4 ?
Beliavsky a-t-il cru (ou fait le pari que) que Nunn - un des meilleurs mondiaux à l'époque - bluffait ou improvisait ? Nunn a-t-il par son attitude, par la gestion de son temps de réflexion, etc., "intoxiqué" Beliavsky et lui avoir donné l'impression qu'il était aussi hors préparation ? Ce genre de truc existe-t-il à ce niveau ?
Evidemment, les commentaires uniquement symboliques de l'Informateur ne permettent pas de répondre à ce type de questions...
La partie s'est poursuivie par 12. Txf3 13. gxh5 Df8, avec avantage et attaques noirs, d'après l'annotation de Beliavsky (mais pas pour Shredder), puis 14. Ce4 (mauvais selon Shredder) Fh6 15. Dc2:
Les Noirs jouèrent ici 15...Df4, coup auquel Beliavsky attribue un point d'exclamation. Shredder ne partage toujours pas cette appréciation, il joue 15... Fe3.
Ici (comme dans le reste de cette très belle partie) ce n'est plus la psychologie de l'ouverture qui est intéressante, mais l'évaluation absolue des positions. Le logiciel ne donne un avantage aux Noirs qu'après le 20ème coup des Blancs...
Quelqu'un a-t-il gardé Europe-Echecs de l'époque ?
|
|
|
n° 316, avril 1985 La partie est (légèrement) annotée par SZ.
|
|
|
Commentaires de Nunn J'ai les commentaires de Nunn dans son livre "The world's greatest chess games"
A propos de 12 g4, il écrit que si la pièce est refusée, alors Ch4 et Fh6 peuvent suivre et que les noirs récupèrent une position agressive de toute façon
Quant à 14 Ce4, Nunn lui attribue un point d'exclamation en détaillant assez largement les alternatives qualifiés d'inférieures
Quel est le coup préféré de Shredder au 14ème ?
|
|
|
Sur 14 Ce4 Nunn ne parle pas de Df5, qui est le coup qui fait que les programmes n'aiment pas Ce4.
|
|
|
14.Ce4 est évalué par Deep Rybka à -1.90, alors que 14. hxg6 est évalué à -0.70.
14...Fh6? à -0.78 alors que 14...Df5 à -1.90. 15.Dc2 à -1.20 alors que 15.De2 à -0.78.
Et enfin 15...Df4? à +0.70 alors que Fe3 à -1.20.
|
|
|
à la fin de la partie, Nunn a eu droit à une ovation et 5 minutes d'applaudissements...
|
|
|
Merci à tous Content de voir que Deep Rybka partage à peu près les évaluations de Shredder 11.
@ Blunderman: merci pour l'info et OK pour le jugement de Nunn comme quoi 12. g4 est sans doute le meilleur coup objectivement. Cela dit, face à une préparation maison d'un attaquant, n'était-il pas plus raisonnable de jouer un coup tranquille à ce moment de la partie ?
|
|
|
Merci, belle partie En fait les noirs sont dja clairement mieux apres Txf5. h3 et Ff2 joués par Beliavsky étaient "mauvais".
|
|
|
Je trouve les commentaires à base de -0.3256 ou +1.23546 peu révélateurs. Attention, l'ordi n'est pas une prothèse mentale, mais seulement un outil d'aide à la réflexion. Faites-vous votre propre opinion, testez vos lignes, essayez de comprendre le pourquoi des évaluations, les pointes tactiques etc.
Voici la fin de la partie, après le diag 2
15.Qc2 (15.Qe2
Nd3+ 16.Qxd3 Rxd3 17.Bxd3 Qf4 -/+) 15...Qf4 16.Ne2 (16.Nxf3 Nxf3+ 17.Kd1 Bf5
18.Bd3 Nd4 19.Bxd4 Qf3+ -+) 16...Rxf2!! 17.Nxf2 Nf3+ 18.Kd1 Qh4! 19.Nd3 Bf5 20.Nec1 Nd2! -+ 21.hxg6 hxg6 22.Bg2 (22.b3 Qe4 23.Rg1 Qd4 -+)
(22.Qxd2 Bxd2 23.Kxd2 Qxc4 avec attaque) 22...Nxc4 23.Qf2 Ne3+ 24.Ke2 Qc4 25.Bf3
Rf8 26.Rg1 Nc2 27.Kd1 Bxd3 0-1
|
|
|
J'ai rejoué la partie et j'avoue que je ne comprends pas ce qui se passe après 0-0-0 au lieu de g4. Les commentaires que j'ai lu ici ou là semblent indiquer Cf4 mais que se passe-t-il si les Blancs répliquent par g3 ? Merci de me répondre.
|
|
|
