|
| Analyser ses parties par ins10266 le
[Aller à la fin] |
| Théorie | |
Comment analyse t'on une partie (en fait ses propres parties) et comment détermine t'on les moments critiques.
Y a t'il des ouvrages consacrés à l'analyse. Utiliser l'ordinateur me semble assez passif et je n'y vois pas une façon de s'ameliorer à travers lui. j'ai un elo de 1600.
|
|
|
Te recommande de lire "Excelling at positional chess" d'Aagaard où tu trouveras des conseils (Chap. V).
|
|
|
L'art de l'analyse de Jan Timmans, paru en 1989 dans la Collection du joueur d'échecs.
|
|
|
transcrire tes remarques sur une feuille Et donner ça à un 2000 sympa pour la correction.
Seul tu as toutes les chances de penser etre bien à un moment de la partie alors que tu es mort,(expérience perso).
|
|
|
pour les moments critiques je te conseille : "le moment critique aux echecs" de Dorfman :-)
|
|
|
Il y a aussi un DVD d' Adrian Mikhalchishin "Decision making in Chess" en Chessbase.
Très instructif sur les moments critiques.
|
|
|
À 1600, le moment crititque de ses parties, c'est celui où une pièce/un pion est perdu en une tactique en 2 coups pour rien. Pas difficile. Tout ce qui est mentionné au dessus est très bien mais prématuré.
|
|
|
Avis d'un 1700 ELO Bonjour karkas. L'analyse représente effectivement un problème délicat et cela à tous les niveaux. Une règle importante consiste à conserver une marge de 200 points ELO environ à 100 points ELO près. L'erreur typique du débutant consiste à analyser des positions avec un ELO maximal possible (Rybka est actuellement à 3000 ELO). Que veut dire analyser sinon chercher un coup que l'on aurait potentiellement pu jouer soit même. Tendre vers la vérité absolue est une démarche qui relève de la recherche (d'ailleurs les professionnels utilisent Rybka pour la recherche théorique dans le cadre de l'ouverture). J'espère que mon avis, entre autres, t'aura un peu éclairé.
|
|
|
@Papymotard Je suis pas vraiment convaincu qu'un 2000 ait un jugement plus objectif de la position =)
|
|
|
@ karkas je ne pense pas que l'ordi soit d'une aide trés importante.
je ne m'en sers juste que pour rechercher les GROSSES gaffes tactiques.
Le plus important est a mon avis de rechercher tout les moments ou l'on a pas pris les bonnes decisions et ou, par exemple, on a jouer un bon coup SANS EN AVOIR DETERMINE les conséquences.
|
|
|
une technique que j'ai vu je ne sais plus où ... Pour déterminer les moments critiques lors d'une analyse :
Quand tu analyses une partie, tu dois être capable de déterminer, pour une position donnée, si un des camps est mieux que l'autre ...
Au début les deux camps sont à égalité, mais quand tu te rend compte que l'évaluation a changé ( tu ne sais pas forcément alors à quel moment prècis ) tu peux petre sûr qu'il y a eu un moment critique ( où une gaffe ) et tu peux alors remonter le temps ( c'est à dire ré-analysé les coups précédents pour essayer de trouver le moment du basculement de l'évaluation).
Pour cette méthode je ne conseille pas d'utiliser l'ordinateur , qui risque de ne pas distinguer ce moment justement ....
|
|
|
Un exemple ? Choisis la partie qui te semble la plus intéressante /incompréhensible et envoie-la ici ou dans un nouveau post avec tes analyses en espérant que certain des brillants esprits de FE donneront leur avis. Il me semble qu'il existe un site qui pratique systématiquement cet exerxice : quelqu'un connait ?
|
|
|
La meilleure solution est probablement de venir au club avec la partie en question il y aura bien un ou deux joueurs capable de te donner les grandes idées et fautes. A pluisieurs c'est plus facile
|
|
|
analyse, position critique - analyse :
c'est un exercice que j'adore... c'est mon point fort aux Echecs... je ne conçois mes progrès que par l'analyse et à améliorer ma compréhension générale, c'est de loin ce que je préfère... je peux t'aider si tu veux...
l'idée de conseiller le Dorfman est excellente
- moment critique :
c'est généralement un carrefour stratégique (le choix d'un plan de sortie d'ouverture vers le milieu de jeu par exemple), ça peut être le moment où on peut modifier la structure de pions, un moment où des pièces peuvent être échangées, le moment de l'apparition d'une position tactique qui va transformer la position : ce sont des moments critiques...
En effet, les Dorfman montrent comment une partie est le passage d'une position critique à une autre...
Ces moments critiques amènent généralement des modifications importantes dans une partie... un moment critique : un moment où le cours de la partie va être infléchi dans un sens ou dans un autre...
- à comparer avec la variante ou le coup la/le plus critique :
c'est à dire tactiquement par exemple : je calcule d'abord le coup qui fait échec, ensuite le coup qui attaque la dame, etc... des coups qui font peser sur la position les plus aptes à en forcer le cours (comme le cours de la partie...)
ou stratégiquement : la variante qui est le plus en contradiction avec une idée adverse (comme par exemple taper sur le point le plus sensible d'une défense au cours de sa construction)
|
|
|
moments critiques et Lars Bo Hansen tu as des indices sur les moments critiques dans le livre : Fondations of Chess Strategy de Lars Bo Hansen, il distingue les joueurs en fonction de leurs aptitudes au cours des parties...
tu as des joueurs qui distinguent mieux les moments critiques que d'autres : Smyslov, Rubinstein, Karpov par exemple et d'autres moins Kasparov notamment...
Généralement, ces joueurs qui distinguent mieux les moments critiques concentrent toute leur énergie et leur temps sur ces moments tandis que d'autres qui ne les distinguent pas très bien calculent davantage dans des situations qui ne le sont pas nécessairement... Kasparov a une très grande puissance de calcul par exemple...
Bon, maintenant, ça, c'est dans le Lars Bo Hansen, un livre très intéressant, passionnant
|
|
|
