|
| Repertoire pour joueur d'attaque par Gr***ar**12289 le
[Aller à la fin] |
| Ouvertures | |
Bonjour a tous, Je sais que c'est une question qui revient mais je n'ai pas encore trouvé ce que je souhaitais...
Je suis un joueur très moyen (environ 1800, je n'ai en fait joué qu'une fois en club ou j'ai eu cet elo) mais ça ne m'empêche pas de vivre échec !
N'ayant pas fait beaucoup de tournoi je joue encore des variantes assez bizarres (en blitz sur EE) et mon répertoire n'est pas du tout d'actualité ! (pour vous donner une idée je n'ai jamais joué autre chose que le gambit roi...je sais que ça va faire réagir ! Et si je vois mon adversaire jouer 1.d4 j'ai envie d'abandonner la partie tout de suite...)
J'ai récemment acheter le livre "Répertoire des ouvertures pour le joueur d'attaque" de Raymond Keene. Il m'a donné quelques idées mais n'est plus trop d'actualité...
Bref j'aimerais connaître les ouvertures qui me permettent de jouer mon style de jeu et ainsi enfin me constituer un répertoire complet...
Merci d'avance, cela m'aidera beaucoup.
Amis tacticiens, lâchez vous !
|
|
|
Quel est ton style?
|
|
|
comme il a déjà été dit sur ce forum, on ne construit pas un vrai répertoire en 3 petits posts sur F-E ;-)
Un répertoire évolue tout le temps, en plus. Je te conseillerais de commencer avec les classiques (espagnole, Najdorf, slave, est-indienne ..etc), que tu n'as apparemment pas souvent joué ^^ Ensuite tu retrouveras des idées de ces grandes lignes dans des sous-variantes à toi (ou le contraire, mais c'est bénéfique dans les 2 cas !). Et ton répertoire devrait se construire naturellement (si tu préfères les positions type benoni, Grunfeld, ou Tchigorine.. à toi de voir).
Ceci dit, le coup qui me fait changer le plus souvent de réponse noire, c'est aussi 1 d4 ^^ Bon courage.
|
|
|
1.d4 ?? Et pourtant t'as marqué Grünfeld dans ton post... cherchez l'erreur ! :-)
|
|
|
Gambit nordique, Contre gambit albin, Gambit morra
|
|
|
Excellent le ROPJE de Keene ! pour se faire battre ! ;o)
|
|
|
lol oui y a pas mal de trucs bien bien perdants là-dedans :-)
|
|
|
Le ROPJA...brule le vite...très vite !!!
|
|
|
@Gregyard 1.e4! :
-e5 2.d4-ed 3.c3 Gambit Danois
-c5 2.Cf3 suivi de 3.d4 avec les variantes classiques qui donnent toujours une position offensive contre le roi noir.
-e6 2.d4-d5 là on a le choix : 3.e5 ou 3.Cc3 ou 3.Cd2 tous les trois coups permettent de massacrer cette défense horrible :-)
pour les noirs :
1.e4-e5 2.Cf3-Cc6! avec le gambit Rousseau(3...f5) contre l'italienne et les gambits Gagewsky et surtout Marshall contre l'espagnole.
1.d4 : il y a le gambit Albin avec Cge7 ou avec f6, il y a les hollandaises Stonewall et Léningrad, il y a la Chigorine (Morozevich vient de sortir un livre traduit en français!!), il y a aussi la slave a6.
Je trouve que l'est-indienne et la Grunfeld sont deux defenses pourries, on laisse le centre, ce qui permet aux blancs de eux-même préparer tranquillement l'attaque! J'oublie aussi la défense (ou attaque) Tarrasch, certains naïfs disent qu'elle est réfutée par g3 alors que plein de coups y sont très très peu analysés!
|
|
|
je suis complètement d'accord avec ce que dit HK pardon, je voulais dire, je suis d'accord sur à peu près rien ;-)).
Un conseil à Gregyard : ne perds pas ton temps avec le gambit danois, il y a ZERO attaque, c'est l'une des idées les plus faibles qui existent sur e4 e5.
|
|
|
Heu Gregyard Déjà on peut te déconseiller tout ce que raconte HectorKiller, je ne suis d'accord en rien (ou alors pourquoi pas le contre gambit Albin mais si les blancs jouent 2.Cf3...).
Sur 1.e4, la sicilienne ou l'Alekhine (s tu veux moins bosser) me semblent indiqués.
Sur 1.d4, la Gruenfeld est une bonne ouverture d'attaque, en tout cas dynamique, ou encore l'est indienne bien sûr ^^
Avec les blancs, ben essaie de jouer ce que préconise le RPOJE, qui donne de bonnes bases.
Il y a des trous ou des erreurs bien sûr, mais c'est déjà un bon fond et ça donne de bonnes idées.
Ensuite tu amélioreras tout ça quand tu te seras pris quelques défaites à cause de l'ouverture, mais jusqu'à un certain niveau, avec ton style, l'initiative prévaut, continue, c'est la meilleure façon de progresser.
|
|
|
Le gambit danois ha ha ha... C'est clair je ne comprend pas qu'il y ait toujours des adeptes...
Et aussi pas d'accord avec HK pour l' est-indienne. C'est une ouverture où il faut souvent jouer avec énergie, ce qui correspond certainement à ce que recherche Gregyard. Et en plus elle offre plus de chances pratiques qu' aux blancs.
|
|
|
L'alekhine C'est vraiment pas des positions d'attaque! Par contre tu peux essayer e4 e5 d4 exd4 Dxd4
|
|
|
@Fox J'ai le droit de pas être à l'aise avec la Grünfeld hein ;-) à choisir je préfère une est-indienne. Mais tous les 3 mois j'ai envie de changer de défense.. Enfin pour revenir au sujet,
à la limite pour vraiment jouer aggressif, 1 e4-d5 2 exd5-Dxd5 3 Cc3-Da5 puis un grand roque rapide, et on balance les pions sur le petit roque blanc. ça marche normalement pas, mais bon.. :-)
sur 1 d4, 1 ...f5 puis la variante Leningrad avec ...De8, ...Ca6-Cc5 ..etc permet de s'amuser aussi (même si en principe ça n'est pas magique non plus).
Avec les blancs, 1 e4-e5 2 Fc4-Cf6 3 d3 devrait donner des positions dissymétriques où il y a de quoi jouer aussi (toujours avec la même remarque).
1 e4-c5 2 c3 tout simplement, ne laissera pas le joueur des noirs s'endormir.
..Et t'as aussi le droit de jouer 1 d4 ^^
|
|
|
@ Bois Colombes C'est vrai, l'Alekhine n'est pas une ouverture tournée vers l'attaque, mais donne des positions peu conventionnelles où la créativité du joueur d'attaque peut desarçonner.
C'est ue bon compromis pour un joueur d'attaque, afin de progresser...
Sinon j'aime bien la suggestion de Benji, la scandinave avec Dxd5, Da5, et je précise, Cc6 puis 0-0-0 rapide.
|
|
|
et sur d4 pourquoi pas le gambit benko? C'est super simple a apprendre en plus.
D'ailleurs ce n'est pas ca que conseille keene dans son bouquin? Je confond peut etre.
|
|
|
Tout est dans le mentale... 1.d4 c5!? ...
|
|
|
Pour un joueur d'attaque... il faut regarder ce que joue (jouaient) les joueurs d'attaque, par exemple Kasparov. Le seul problème de l'attaque, c'est que ça demande pas mal de théorie.
|
|
|
Il faut faire attention, car à lire certain, pour être un joueur d'attaque il faut forcément gambiter.
Je pense que cette idée est fausse, Il suffit de voir des joueurs d'attaque comme Carlsen ou Radjabov, il jouent des ouvertures actives, risquées mais pas des gambits du roi,danois,...
|
|
|
je ne peux que souscrire à ce qui a déjà été dit à propos du ROPJA : tout est à jeter excepté peut-être la partie sur le Benkö qui peut être considéré comme une bonne introduction aux concepts inhérents à cette ouverture.
Je suis aussi d'accord sur le fait que ce n'est pas tant le choix de l'ouverture mais plutôt la manière d'entreprendre la position qui donne à la partie son caractère "attaque" ou pas.
|
|
|
Euh.. Pardon mais c'est quoi le ROPJA ?
|
|
|
Répertoire d'Ouvertures Pour le Joueur d'Attaque mais on peut trouver d'autres significations j'en suis sûr :-)
|
|
|
je n'en sais rien mais je parie pour "répertoire d'ouverture pour le joueur d'attaque"
|
|
|
1.e4 c5 2. a3!? donne des positions atypiques Il faut lire le livre de Bezgodov mais surtout faire preuve d imagination sur l echiquier.
Evidemment la majorite des joueurs croit que c est completement mauvais et debile, ce qui n en rends le coup que plus attractif!
Pour ma part,je ne le joue que contre des joueurs a partir +2200 et,pour l instant, je n ai pas encore vu de refutation ou egalisation claire.
|
|
|
Effectivement, attaquant ça veut pas dire grand chose... ...quand je vois la partie de notre n°1 dimanche dernier : une belle victoire après avoir joué Cf3, g3 et tout le toutim : bref une partie que je n'aurais pas eu envie de jouer jusqu'au moment où il y a eu cette très belle combi
S'il y avait eu vote, il aurait eu droit à la palme du "super attaquant" alors que moi qui ai fait nulle dans un GBD (Badisse si tu me lis, arrête de me porter la poisse ;op), ne pourrait recevoir ce qualificatif (sauf à considérer qu'un attaquant, c'est un mec à qui on propose nulle alors qu'il a un pion de moins ;op)
Bref : gambiteur certes, des velléités d'attaque frontale avouées également, mais attaquant, ça veut dire quoi ?
L'attaque Torre ressemble-t-elle à un gambit, et pourtant...
Le système de Londres ? Pas sûr que les noirs ne se fassent pas exploser sans rien y comprendre alors qu'ils se seraient davantage méfiés d'un GBD...
Donc voilà pour l'aspect "subjectif".
Maintenant DocteurPipo a bien résumé : être un attaquant demande certainement de bonnes connaissances théoriques des ouvertures, ce qui n'est pas forcément le cas pour le gambiteur ou le joueur "unorthodox à velléité offensive" (cf 1.e4 c5 2.a3)
Personnellement je ne suis pas chercheur mais joueur, donc mon répertoire se limite à ce que devrait être celui d'un joueur d'un niveau de 1950-2000, à savoir...pas grand chose ;o)
Pas un attaquant donc, mais sur 1.d4 je joue l'Albin qui est peut-être un bon compromis "attaque-gambit"
Contrairement à toi c'est 1.e4 qui m'ennuie le plus, peut-être parce que le joueur de 1.d4 apprécie plus facilement des positions positionnelles ou fermées et n'aime pas trop l'Albin alors que le joueur de 1.e4 ne doit pas être embarassé par des positions ouvertes.
Du coup je suis revenu au letton pour certaines lignes un peu aigues mais on est plus sur du gambit que de l'attaque...
|
|
|
Bon, on se cotise...? pour acheter le ROPJA à Bacrot ?
-------------------->[]
|
|
|
tu veux parler du répertoire d'ouverture pour le joueur annulant?
|
|
|
LOL Il l'a déjà celui-là.
En plus avec une dédicace de Leko !
|
|
|
un répertoire .... ha la la...
On en reparle dans 10 ans, et tu me diras si t'es fixé à ce sujet.
|
|
|
Avec les noirs :
1) sur e4 : e5 ! c'est le seul bon coup ! ;-)
2) sur d4 : la défense baltique (d4 d5, x Ff5) [x veut dire n'importe quel coup blanc (excepté e4 et g4 évidemment bande de petits rigolos)]
Avec les blancs :
1) Cf3 et sur
a) 1. ... d5 2.e4
b) 1. ... e6 2.e4 d5 3.e5 c5 4.b4
c) 1. ... c5 2.b4
d) 1. ... Cf6 2.Cc3 d5 3.e4
et sur les autres réponses noires il y a moyen de trouver des jeux agréables et peu courants ...
|
|
|
Et sur la baltique notamment : ... ... ce petit gambit agréable :
1.d4 d5
2.c4 Ff5
3. Db3 e5!
|
|
|
Merci a tous pour vos réponses ! Bien qu'en fin de lecture je me rende compte que je n'ai pas beaucoup avancé !
Pour moi trouver un répertoire d'ouverture qui me convienne ça veut dire un répertoire ou le jeu est ouvert et ou les possibilités tactique sont nombreuses...
Je veux dire par la qu'on ne peux pas connaître par cœur toute la théorie, et ce qui m’intéresse c’est de me retrouver dans une position qui me convienne même elle est considérée comme égale alors que j'ai les blancs ou même légèrement inférieure alors que j'ai les noirs.
C'est ce que j'ai compris grâce au ROPJA
Même si j’aurais aimé qu’un joueur ultra agressif ayant 2500 elo me donne son répertoire sur un plateau afin que je m’en inspire, vos réponses m’ont donné des pistes à suivre et des mois (des années ?!) d’étude devant moi…
Bref merci pour vos réponses.
Ps : si un tel joueur passe par là qu’il ne se gêne pas :)
|
|
|
regarde le répertoire d'Alexander Karpatchev il se serait très bien entendu avec Diemer!
Alex ne joue que 1.e4!, avec comme arrières pensées la sicilienne Alapine(2.c3), le gambit écossais moderne(e5 sur Cf6),... regarde sur chesslive.de
pour les noirs, il joue le gambit dame refusé, sans doute pour les complications tactiques mais aussi et surtout le défense (ou attaque!?) Chigorine avec laquelle on donne au moins un fou contre un cavalier pour avoir une bonne activité des pièces;
contre 1.e4 il joue l'Archangelsk et le Jaenisch (f5)contre l'espagnole (Carlsen a faillit massacrer Anand avec récemment alors fox ne dis rien sur ce gambit plus que jouable!!)
excellence HK disciple de Karpatchev
|
|
|
la Baltique ou Keres est tranquillement abordée par un jeu positionnel: 1.d4 d5 2.c4 Ff5 3.Cc3 e6 4.Cf3 Cc6 5.Ff4(!) avec bon avantage blanc (5...Cb4? 6.Tc1)
|
|
|
@HK oui le Jaenisch est pas mauvais.
|
|
|
@Polgara A moins que je n'ai loupé quelquechose mais je cherche encore l'avantage blanc dans ta ligne !
5. ... Cf6 6. e3 Fb4 et les noirs me semblent plus que bien ...
Je dirais même qu'ils ont égalisé sans problème
|
|
|
@Danideno on rentre dans une variante de la Tschigorine par interversion qui je trouve manque de "souplesse" côté noir. Si quelqu'un a le Morozevitch pour nous transmettre son avis...
Je pense qu'il ne faut pas confondre attaque avec dynamisme et/ou initiative; et que l'attaque est plus un style de jeu qu'un choix seul d'ouvertures.
|
|
|
J'ai le Morozevitch car il est nécessaire pour complèter la Baltique comme tu le dis si bien.
Mais il est au grenier car j'ai trop de bouquin et mon épouse râle de voir tout cela dans la maison donc j'entrepose mes livres en haut. Mais pas de lumière donc j'irai voir demain pour te donner l'info complète.
|
|
|
@Danideno: j'aurai fait l'inverse personnellement, la femme au grenier et les bouquins au chaud à la maison; c'est l'hiver, il fait froid quand même ;)
Plus sérieusement, je crois me souvenir qu'il conseille dans cette variante un développement du Cg8 en e7 et le Fou en g4 (plutôt que f5) ? On m'a prêté le livre il y a quelques mois déjà.
|
|
|
Demande à Bacrot un répertoire pour le joueur d'attaque ! Sur cette partie contre Leko, il s'est décomplexé, enfin !
|
|
|
Le joueur d'attaque doit savoir jouer g4 :D
|
|
|
@Gregyard Excuse-moi , je n'ai que 2300 , ùais he suis très offensif , alors voici ce que je joue :
Avec jes Bjancs ,1 e4 et si 1...e5 2 Cf3 Cc6 3 Fc4 , et 4 Cg5 sur Cf6
Gambit Evans sur l'Italienne
Sur la Sicilienne , Najdorf 6 Fg5
Avec les Noirs , 1..e5 sur e4 ; et Défense ouverte contre l'Espagnole
Sur d4 , Cf3 , c4 ou g3 Est-Indienne
Avec ça , j'ai gagné de 50 à 100 pts par an
1
|
|
|
précision pour Gregyard Photophore fait du JPC ;-)
|
|
|
Merci photophore ! On oubliera les 200 pts qui manque ;)
Encore des pistes d'études...
Excuse moi de parler de ça mais j'ai été voir ton profil j'ai été apaté par ton âge ! A t'entendre sur le forum on croirait un petit jeune !
En tout cas merci pour ton avis ;)
|
|
|
Par apaté je voulais bien sur dire épaté... Bande de petits pervers :)
|
|
|
haha, le lapsus révélateur de ta part, et tu nous traite de père vert ?! ;)
|
|
|
Attaque contre attaque et attaque contre défense... ...en fait on peut préférer être "attaquant" dans des positions "attaques/défenses" (personnellement j'aime avec les blancs, jouer contre des pircs ou des françaises par exemple), ou alors jouer des ouvertures très ouvertes permettant à l'adversaire d'être lui-même "attaquant" (ex : si photophore me joue 1.e4 e5 2.Cf3 Cc6 3.Fc4 Cf6 4.Cg5, je peux par exemple choisir de jouer la traxler avec les noirs et moi aussi devenir "attaquant" alors que celà me semble plus délicat si je joue une pirc).
Personnellement je préfère souvent jouer contre un "joueur solide" qui va essayer de bétonner sa pirc, plutôt que de rentrer dans une ligne aigüe dans laquelle il va "faire la même chose que moi"...
|
|
|
Merci du complément En fait , ce répertoire diffère peu de celui de Radjabov , sauf que lui joue 3..f5 contre l'Espagnole , et moi ;a Défense Ouverte
Quant à la Traxler , je n'y crois pas : j'applique une attaque peu connue , mais yrès efficace
Je préfère la variante Fritz-Ulvestad
|
|
|
@Photophore C'est quoi ta variante tr¨¨s peu connue et efficace sur la Traxler ? Ca m'int¨¦resse :-)
|
|
|
voyons Fox : ... ... la splendide variante b4 ! ;-)
|
|
|
Exact! C'est l'attaque Schmid!
|
|
|
ah ! et c'est bien ça ? Je croyais que 5...d5 donnait avantage noir.
|
|
|
ref Danideno Je ne vois pas vraiment la compensation des noirs après 1.d4 d5 2.Dd3 Ff5...
Sinon les plus grands joueurs d'attaque (Alekhine, Tal, Shirov...) n'ont jamais eu besoin de répertoire "décalé" pour pouvoir s'exprimer, rien qu'à partir du gambit dame on peut créer beaucoup!
|
|
|
