|
| Une petite balade de gain par Philippe du luco par Pa***ob***12311 le
[Aller à la fin] |
| Etudes | |
Salut à tous, je vous propose une étude assez décoiffante de mon pote Philippe que certains parisiens connaissent peut-être du jardin du Luxembourg.
Philippe Bichu
The Problemist, Septembre 2008
Les blancs jouent et gagnent
Bonne chance ! :-)
|
|
|
cette étude a fait le tour des mi et gmi français, pas grand-monde (ou aucun?) n'a trouvé, même si certains avaient le plan de départ.
la première que j'en ai entendu parlé, c'était un GMI français (+2700) qui pensait avoir trouvé la solution et la donnait à l'aveugle à un autre GMI, je n'avais alors pas vu la position et j'ai complètement halluciné du nombre de coups, ça n'en finissait jamais... (j'ai même cru à une blague à un moment)
je ne connais pas le créateur mais félicitations.
|
|
|
Gmi français à 2700+ ... hum...je sèche
|
|
|
ah oui on l'a vu au cap d'agde !
|
|
|
et l'aspect artistique ?? Que cette composition soit difficile à résoudre, soit.
Je crois savoir qu'effectivement plusieurs gmi n'ont pas trouvé mais ce n'est pas ça qui m'intéresse !
Je voulais poster cette position dans le forum 'Etudes' et non pas 'Actualités'. Il y a eu un cafouillage.
Est-ce qu'un admin peut rectifier l'erreur ?
|
|
|
re polgara : à l'époque où on l'a vu il y avait 2 GMI français +2700
|
|
|
re papadoble ce qui t'intéresse toi n'est pas forcément ce qui intéresse les autres, donc si tu postes dans un forum attends toi à ne pas avoir exactement les réponses que tu attends.
Mon post était nettement positif, ta réponse "ce n'est pas ça qui m'intéresse !" n'a que pour seul effet de salir ton propre fil.
ce serait sympa que tu sois plus sympa et je te souhait une mauvaise année 2009.
|
|
|
re banlieusard Je ne te remercie pas pour ton mot de malvenue sur le site !
Je vais essayer de recadrer dans le calme - bien que franchement j'ai envie de te dire d'aller ... mais passons (et c'est dur).
Que l'avis des joueurs ne m'intéresse pas en premier chef ne signifie pas que cet avis n'est pas intéressant - comme tu le dis toi-même d'ailleurs.
Il s'agit d'une composition, et non pas seulement d'une position à résoudre. J'aurais souhaité l'avis d'amateurs de compositions et de compositeurs quant aux aspects artistiques de ce travail et aux éventuelles anticipations.
La beauté d'une composition n'a pas forcément à voir avec sa difficulté.
Ici on a quelque chose de difficile, cela semble démontré.
Mais est-ce beau, original, etc ... ?
|
|
|
Bin Pour saisir tout l'aspect artistique de cette position, il faudrait en avoir la solution, c'est-à-dire :
- soit la résoudre (mais si des GMI sèchent, c'est que ce n'est pas évident-évident)
- soit que tu postes la solution, éventuellement commentée.
Parce que sinon, tout ce qu'on peut en dire, c'est que c'est difficile...
|
|
|
Attendez je cherche.. Bah quoi ?
|
|
|
Solution en pgn Pessoa, tu as sans doute raison !
Je balance tout, si vous voulez chercher, ne lisez pas! :-)
[Event "?"]
[Site "?"]
[Date "????.??.??"]
[Round "?"]
[White "Bichu P., 2008 ."]
[Black "win"]
[Result "*"]
[Annotator ",papa"]
[SetUp "1"]
[FEN "1k6/1P2bp2/PpP1p2P/N2p4/2p5/1p4KP/2b1BpPn/5R2 w - - 0 1"]
[PlyCount "53"]
[EventDate "2006.12.13"]
[SourceDate "2005.11.30"]
1. h7 {!} (1. c7+ {?} 1... Kxc7 2. h7 Bd6+ 3. Kh4 Be7+ 4. Kh5 Bg6+ 5. Kh6 Bf8+
6. Kg5 Be7+ 7. Kf4 Bd6+ 8. Ke3 Bc5+ 9. Kd2 Bb4+ 10. Kc1 Ba3+ 11. Kd1 Bc2+ 12.
Kd2 Nxf1+ 13. Kc3 Bb4+ 14. Kd4 e5+ 15. Kxe5 (15. Kxd5 Ne3+ 16. Kxe5 Bc3+ 17.
Kf4 bxa5) 15... Bc3+ 16. Kf4 (16. Kxd5 Ne3#) 16... bxa5) 1... Bd6+ (1... Nxf1+
2. Kxf2) 2. Kh4 {!} (2. Kxf2 {? main plan} 2... Bc5+ 3. Ke1 (3. Kg3 Nxf1+ 4.
Bxf1 Bd6+ {=}) 3... Bb4+ {= as white king has no access to d1, a 17-moves
foreplan is needed to decoy the bishop away from control of d1...}) 2... Be7+
3. Kh5 Bg6+ 4. Kh6 Bf8+ 5. Kg5 Be7+ 6. Kf4 Bd6+ 7. Ke3 Bc5+ 8. Kd2 Bb4+ 9. Kc1
Ba3+ 10. Kd1 Bc2+ 11. Kd2 Bb4+ (11... Nxf1+ 12. Kc3 Bb4+ 13. Kd4 e5+ 14. Kxe5
Bc3+ 15. Kd6 Bb4+ 16. Kd7 Bf5+ 17. Kd8 Bd6 18. c7+ Bxc7+ 19. Ke7 Be5 20. Nc6+
Kc7 21. b8=Q+ Kxc6 22. Qxe5) 12. Ke3 Bc5+ 13. Kf4 Bd6+ 14. Kg5 Be7+ 15. Kh6
Bf8+ 16. Kh5 Bg6+ 17. Kh4 Be7+ 18. Kg3 Bd6+ 19. Kxf2 Bc5+ 20. Ke1 Bb4+ 21. Kd1
Bc2+ 22. Kc1 Ba3+ 23. Kd2 Bb4+ 24. Ke3 Bc5+ 25. Kf4 Bd6+ 26. Kg5 Be7+ 27. Rf6 {
+- e.g. 27...Bxh7 28.a7+ Kxa7 29.c7} *
|
|
|
A mon avis, il aurait fallut mettre la solution dans le profil et pas ici...qu'est ce que vous en pensez?
|
|
|
Je trouve que c'est bien comme ça. Bienvenue à Papadoble! A qui je souhaite une excellente et prolifique nouvelle année de composition.
|
|
|
@Papadoble Je n'aurais jamais resolu l'etude! C'est assez profonde. Bravo!
|
|
|
@banlieusard : Tu dis que ce problème est très difficile et même des Gm du top 20 ne l'ont pas trouvé.
Ensuite l'instigateur du fil t'insulte car il n'en n'a rien à foutre de ton commentaire et est à 2 doigts de te dire d'aller te faire foutre.
@ tous : Moralité : Ne faites jamais de compliment sur FE sous peine de vous faire insulter et traiter de con.
|
|
|
@ Simonski T'as pris tes gouttes ?
Sérieusement, svp les joueurs, gardez votre adrénaline pour vos parties de tournoi !
Je fréquente et modère des forums en anglais depuis des années et jamais je n'ai assisté à une telle agressivité :-(
|
|
|
+1 pr Banlieusard & Simonski Je ne vois rien d'agressif dans leurs messages.
|
|
|
là ca relève de la psychiatrie...
|
|
|
100% d''accord avec Papadoble, ce forum est le seul site échiquéen francophone que je fréquente depuis peu, pour voir, et je partage totalement son sentiment.
Les propos outranciers et incendiaires à la Simonski sont inadmissibles et je ne connais pas d'équivalent dans les forums anglo-saxons. Mais cet homme semble avoir un passe-droit ici, n'est-ce pas Reyes ?
Je ne vois personnellement aucune insulte à ce que le créateur d'un fil rétorque qu'une réponse fournie ne correspond pas à ce qui l'intéresse. La susceptibilité de banlieusard n'y a pas résisté et c'est bien dommage (sa contribution initiale offant d'ailleurs un intérêt indiscutable à mes yeux et je l'en remercie). L'emploi du mot "salir" est particulier très regrettable.
|
|
|
Qu'est-ce que je viens faire là-dedans ? Mystère...
Cependant, personne n'est obligé de rester sur ce forum si celui-ci ne lui convient pas.
|
|
|
En voilà un autre pin pon pin pon
|
|
|
Côté artistique Très belle pièce en tout cas. Bon, je n'ai pas regardé toutes les sous-variantes donc je me contente d'admettre que c'est correct.
La différence entre l'essai et la solution est d'une grande subtilité, et la manoeuvre de 17 coups pour gagner un tempo aussi. Quand à l'escalier roulant du roi et des fous, il apporte l'aspect esthétique et humoristique.
C'est chouette d'avoir des nouveaux compositeurs français ! Au passage... il n'y a pas que The Problemist qui publie des inédits, je dis ça je dis rien. :-)
|
|
|
c'est plutôt un rejet du fou de c2 vers g6 qui est visé par la manoeuvre d'"avant-plan", pour autant que je comprenne. Ce qui est marrant et rend cachée l'efficacité de la manoeuvre bien que les coups soient forcés, c'est que le fou y va en trois étapes g6-c2-g6.
Merci à tous pour les commentaires et les mots de bienvenue ! :-D
|
|
|
Très impressionnant, forcément C'est très joli de voir une telle dépense de coups pour un si faible changement de position.
D'un point de vue strictement personnel, je préfère des positions avec moins de pièces (et qui jouent toutes) mais c'est affaire de goût.
Comment est-ce vérifié ? Les logiciels s'en sortent ?
|
|
|
pas C+ Non, je ne crois pas que les logiciels s'en sortent. Trop long, trop de matériel.
On peut toujours vérifier des bouts de variantes ...
Je teste les études avec un vieux Fritz 8, c'est toujours intéressant mais on ne peut absolument pas s'y fier, en particulier pour les nulles positionnelles, et il y a aussi un bug lié aux sous-promotions ...
|
|
|
houla malheureux ! Ne viens pas critiquer l'étude proposée ! Déjà que lorsqu'on fait des compliments on se fait insulter... Tu ne tiens donc pas à ta vie ?
|
|
|
T'inquiète pas, j'ai fait venir mes amis rugbymen autour de l'écran. D'ailleurs, quand je leur dis qu'une étude est démolie, il y en a toujours un pour répondre que ce coup-ci, c'est pas lui ...
Brefffff, l'aspect "pas C+" est encore plus intimidant (oui oui je suis vite intimidé). Et si la correction est établie, cela rendra le tour de force plus beau encore, tant il est vrai que dans ce domaine au moins la beauté seule n'est rien sans la vérité (oulah, phrase sympa).
Du coup ça me donne envie de regarder d'un peu plus près la solution donnée. Allez, courage !
|
|
|
pas C+ mais pas démolie autant que je sache ...
|
|
|
@ Simonski Méchant comme tu es, tu dois être très fort sur l'échiquier, tu m'impressionnes :-)
|
|
|
L'étude de l'année
La rédaction de la solution me paraît pouvoir être améliorée : dans 1 c7+?, 13 Fxf1 est meilleur et surtout 9...Fd4!. ce n'est pas grave, l'essai thématique étant 2 Rxf2?
Il y a un dual mineur au 9e coup, qui ne gâte rien : n'oublions pas qu'une intolérance absolue en matière de duals conduirait à éliminer l'une des meilleures études de l'histoire et la plus connue : celle de Saavedra !
Sur 11...Cxf1+ plus simple me semble 18 h8D.
Je n'ai pas réussi à la démolir, ce qui n'est certes pas une preuve. Des zélos strastophériques non plus, apparemment : ce n'en est pas une non plus. Souhaitons qu'elle tienne. En attendant, chaleureuses félicitations à Monsieur Bichu.
Voici une présentation de la solution qui me paraît plus claire :
1.h7! [1.c7+? Rxc7 2.h7 (2.a7 Fd6+ 3.Rxf2 Fc5+ 4.Rg3 Cxf1+ 5.Rf4 Fd6+ 6.Rf3 Ch2+) 2...Fd6+ 3.Rh4 Fe7+ 4.Rh5 Fg6+ 5.Rh6 Ff8+ 6.Rg5 Fe7+ 7.Rf4 Fd6+ 8.Re3 Fc5+ 9.Rd2? Fd4! 10.a7 c3+ 11.Rd1 Fc2+ 12.Rc1 Fe3#;
1.Rxh2? bxa5;
1.a7+? Rxa7 2.c7 Fd6+;
1.Rxf2? bxa5]
1...Fd6+ [1...Fxh7 2.c7+ Rxc7 3.a7 Fd6+ 4.Rxf2 Fc5+ 5.Rg3 Cxf1+ 6.Rf4 Fd6+ 7.Rg5 Fe7+ 8.Rh6; 1...Cxf1+ 2.Rxf2]
2.Rh4! [2.Rxf2? Fc5+ 3.Re1 (3.Rg3 Cxf1+ 4.Fxf1 Fd6+) 3...Fb4+ : on ne peut prendre f2 qu'après avoir attiré le FN en g6]
2...Fe7+ 3.Rh5 Fg6+ 4.Rh6 Ff8+ 5.Rg5 Fe7+ 6.Rf4 Fd6+ 7.Re3 Fc5+ 8.Rd2 Fb4+ [8...Fd4 9.h8D+ Fxh8 10.c7+ Rxc7 11.a7 c3+ 12.Re3]
9.Rc1 [9.Rd1 (dual mineur) 9...Fc2+ 10.Rc1 Fa3+ 11.Rd2]
9...Fa3+ 10.Rd1 Fc2+ Le Fou de cases blanches est momentanément revenu en c2, mais son collègue de cases noires sera un peu moins bien placé.
11.Rd2 Fb4+ [11...Cxf1+ 12.Rc3 Fb4+ 13.Rd4 e5+ 14.Rxe5 Fc3+ 15.Rd6 Fb4+ 16.Rd7 Ff5+ 17.Rd8 Fd6 18.h8D]
12.Re3 Fc5+ 13.Rf4 Fd6+ 14.Rg5 Fe7+ 15.Rh6 Ff8+ 16.Rh5 Fg6+ La stratégie blanche est enfin couronnée de succès : le FN est de nouveau en g6, mais surtout, l'autre FN est à présent en f8, au lieu de e7 comme au 3e coup noir.
17.Rh4! Se dirige vers f2.
17...Fe7+ 18.Rg3 Fd6+ [18...Cxf1+ 19.Rxf2 Fc5+ 20.Rxf1]
19.Rxf2 Fc5+ Comparer avec l'essai thématique du 2e coup : le FN de cases blanches est en g6 au lieu de c2.
20.Re1 Fb4+ 21.Rd1 Fc2+ 22.Rc1 Fa3+ 23.Rd2 Le PNf2, par rapport au 11e coup, a disparu, la colonne "f" est ouverte.
23...Fb4+ 24.Re3 Fc5+ [24...Cxf1+ 25.Rf2]
25.Rf4 Fd6+ 26.Rg5 La troisième montée est la bonne.
26...Fe7+ 27.Tf6! Fxh7 28.c7+ [28.a7+]
28...Rxc7 29.a7 Une imperturbable logique.
Si cette étude n'obtient pas le premier prix du "Problemist" pour 2008, quelque chose m'échappe...
|
|
|
lol j'avais oublié ce fil extrêmement ridicule :-D merci de l'avoir remonter c'est un vrai moment de bonheur :-)
Si en plus la solution est erronée c'est excellent vu tout le pataquesse que cela a engendré pour rien !!
|
|
|
La polémique était peut-être ridicule, l'étude ne l'est pas. Quid de la beauté ?
|
|
|
l'étude est monstrueuse !!!! mais ce commentaire n'avait pas plu a l'instigateur du fil !
|
|
|
J'hallucine Ah le Simonski, égal à lui-même (est-ce insultant :-) ?
|
|
|
j'ai juste été surpris en relisant ce fil l'ampleur qu'avait pris la mouche dans un verre d'eau.
2videmmment c'est un compliment ! :-)
|
|
|
IM......ABLE à vous de compléter
|
|
|
Simonski n'est pas
implacable, impardonnable, immuable, impalpable, immettable, imperdable, impressionnable, impubliable ni importable.
Ce qu'il dit lui est imputable, est souvent imprimable.
Il est parfois impayable, impeccable, immanquable, impitoyable, impraticable.
Il est certainement impérissable, impondérable et improbable.
|
|
|
Sa bonne foi
n'est pas improuvable, ses cours ne sont pas imposables, sa technique imprenable. Il n'est pas imperméable aux remarques.
|
|
|
Ses explications
ne sont ni immangeables ni imbuvables. Le critiquer serait impensable et inimaginable, la réplique serait imparable.
|
|
|
C'es qqch dans ce goût là que j'attendais :-)
|
|
|
impayable! il était tout près de la solution...
à un ïota....
just a little bit!
|
|
|
en tout cas l'étude est superbe! une marche royale de 25 coups pour une interception forçant la déviation d'une pièce
celui qui a créé cela est vraiment très fort!
merci à Papadoble de nous en avoir fait profiter!
|
|
|
Erony est in-imitable Egalement imperturbable (pas toujours) et pas du tout imprononçable.
Mais surtout, comme dit l'autre, son post est imprivatisable.
|
|
|
Puisqu'un expert passe
demandons-lui conseil. Les deux négations s'imposent-elles au 3e membre de phrase ? En d'autres termes, affirmé-je à 16h30 que la technique de Simonski est imprenable ? Ou subodoré-je sournoisement que la technique dudit Simonski n'est pas imprenable ?
|
|
|
je ne suis pas l'expert invoqué mais "si sa bonne fois est improuvable" ...
alors on ne peut rien déduire en tout cas!
enfin, en toute logique!
"Il n'est pas imperméable aux remarques" ... semble posé comme une tautologie en raison de la ponctuation (.).
mais il y a équivoque sur "imprenable", toujours en en raison de la ponctuation (,)
un "ni" en lieu et place de la virgule aurait suffi à lever l'ambiguïté... à moins d'avoir voulu dire le contraire bien sûr!
|
|
|
en tout cas l'etude est imbitable
|
|
|
