|
| Critères de choix d'un moteur d'analyse par Tr***ev*12268 le
[Aller à la fin] |
| Informatique | |
Malgré une recherche ici et ailleurs, je n'ai pas trouvé de réponse claire à cette question que je me pose.
J'utilise Chessbase 10, et le moteur d'analyse intégré est Fritz 6.
Ça ne semble pas être le moteur d'analyse le plus performant donc, j'ai commencé à chercher quel moteur d'analyse un peu plus puissant je pourrais installer.
Il y en a un grand nombre, gratuits ou payants, dont les performances semblent variables, mais pour l'usage que j'envisage (en gros analyse à la volée en jouant certaines lignes moi même et en comparant avec les variations calculées), la vitesse est un paramètre important puisque le moteur disposera de quelques minutes pour analyser la position, donc en gros, la performance du moteur en parties longues n'est pas un bon reflet de ce qui m'intéresse.
Ensuite, comment choisir entre les moteurs plutôt tactiques ou plutôt positionnels ?
En gros, quels sont vos critères de choix pour un moteur d'analyse avec chessbase ?
|
|
|
Rybka! C'est le meilleur et de loin!
"la performance du moteur en parties longues n'est pas un bon reflet de ce qui m'intéresse":Or,plus la performance du moteur est élevée en partie longue,plus il s'approche de la vérité lorsqu'il analyse une position...et il est trés difficile de mettre les jugements de rybka en doute,alors que ce n'est pas le cas avec Fritz par exemple, ou sur certaines positions,lorqu'on creuse un peu,il change d'avis.Rybka detient la vérité,qu'on se le dise!
"comment choisir entre les moteurs plutôt tactiques ou plutôt positionnels ?":La question ne se pose plus desormais,Rybka est à la fois tactique et positionnel...
|
|
|
Oui, c'est aussi simple que ça 1 Rybka sinon rien !
|
|
|
Rybka le meilleur au niveau :
- Tactique
- Stratégique
- Compréhension de la position, des compensations, etc...
Ben heu, le meilleur en tout en fait ^^
Et bien plus rapide que ses "confrères"!
|
|
|
il y a une version (2.2) je crois de rybka qui est gratuite
|
|
|
d'ailleurs on se demande à quoi servent les autres moterus d'analyse maintenant si ce n'est faire de la figuration...
|
|
|
Rybka est de loin le plus fort mais de la à dire qu'il détient la vérité il y a un monde. Il évalue le mieux les positions en fonction des connaissances échiquéennes actuelles, c'est tout ce que l'on peut dire.
|
|
|
Rybka ! En plus il est compatible avec CB 10.
|
|
|
Je pense que pour l'utilisation que tu décris tu peux te contenter de Fruit, qui est gratuit. Il faudrait du temps à un très fort joueur pour comprendre les nuances entre les coups proposés par rybka et par fruit. Alors si tu veux analyser de façon superficielle tes parties fruit suffit amplement (enfin, à mon avis)
|
|
|
fruit est pas mal en effet. Mais comme tout le monde, je conseille rybka et ses déclinaisons. Fritz passe pour un vulgaire IM à côté du superGM Rybka.
|
|
|
comme dit plus haut il y a une très forte version gratuite de rybka :
http://www.rybkachess.com/index.php?auswahl=Download+demo
|
|
|
Merci ! ça a le mérite d'être clair Rybka à l'unanimité.
J'ai téléchargé et installé la version gratuite.
Si je veux comparer deux moteurs, je mets une position avec une solution un peu compliquée et je mesure en combien de temps chaque moteur trouve le coup gagnant ?
Ou ça ne sera pas assez discriminant ?
|
|
|
version démo gratuite il me semble que la version gratuite rybka 2.2 analyse que pendant 2 secondes.
est-ce vrai?
|
|
|
pour mesurer la force relative des moteurs, je fais un tournoi double rondes entre les programmes. Que le meilleur gagne!
|
|
|
ref polgara 19 47 33 j'aimerais bien être un "vulgaire IM"! :-)
|
|
|
J'ai aussi téléchargé Deep Rybka 3, qui dispose de l'interface chessbase, je vais comparer les deux, je pense sur certaines positions voir le temps mis pour trouver la solution, pour voir si ça vaut le coup de l'acheter ou si je me contente de la version gratuite...
|
|
|
@furosemide: hé moi donc!
|
|
|
@furosemide Avec ton pseudo, tu ne vas pas trop souvent aux chiottes pendant les parties ?
|
|
|
ref koala rapide non je l'ai installé (sous Arena) et il fonctionne parfaitement.
Rien à voir mais sous Arena j'ai de nombreux moteurs et il me semble que rybka est de loin celui qui analyse le moins de position pendant sa réflexion. Est-ce à dire qu'il fait plus de sélection dans les coups analysés ?
|
|
|
deep rybka 3 + fritz 11 bonjour,
je souhaite avoir vos avis!!!
j'avais frtiz 11,et depuis peu,j'ai installé deep rybka 3.
donc à chaque fois que je lance deep rybka 3,fritz 11 est associé au lancement.
hiers,j'ai joué avec un autre joueur,et il m'a battu avec un mat!!!
ma question est la suivant:
quelle est la meilleur façon pour configurer ces deux chessbase.
et quelle la taille de mémoire recommandée pour des partie de 4 à 7mn.
pour ceux qui les utilisent.
Merci de me décrire les etapes à suivre avec précision SVP.
MERCI D'AVANCE.
|
|
|
c'est le problème des échecs... on se fait souvent battre avec un mat.
|
|
|
deep rybka 3 + fritz 11 mais que rybka 3 se fait battre par un autre programme,ç'est etonnant!!
pourtt ç'était le cas.
|
|
|
positions Je vais tester les différents moteurs sur les positions "irrésolues" trouvées sur le site http://pagesperso-orange.fr/echecs88/irresolues.html
Je verrai combien de temps met chaque moteur à trouver, sans employer les tables de Nalimov.
|
|
|
A propos de rybka Est-ce que c'est possible de le faire marcher comme moteur d'analyse avec Chessbase 8?
|
|
|
