|
| Le club de Vincennes recherche une féminine pour la prochaine saison (2009-2010) par No***de****11704 le
[Aller à la fin] |
| Clubs | |
Bonjour, tout est dans le titre...
Le club de Vincennes, se maintenant en nationale 1, recherche une joueuse (supérieure à 1800) pour renforcer son équipe 1. Si vous êtes intéressée, nous proposer vos conditions. Contacts : stephane.schabanel@free.fr ou njablonski1@hotmail.com .
|
|
|
Vous avez de ne pas perdre de temps, On va encore subir cette règle la saison prochaine... Quand cela cessera-t-il ?
|
|
|
"raison" oups
|
|
|
C'est vrai, y en a marre de cette règle! Ça pénalise surtout les clubs, et ça n'apporte rien pour les féminines!
|
|
|
Je dois être l'un des rares mais je trouve cette règle bien.
|
|
|
@AD: Pourrais-tu développer ton idée et expliquer tes arguments ?
Je suis un peu comme les autres. Je n'ai pas trouvé que cette règle ait permis de développer les "échecs féminins".
Ensuite, elle met en place une espèce de loterie entre les clubs. Même un club formateur de jeunes ne peut décemment faire parcourir plus de 200 km à une petite fille pour qu'elles e fasse étriper.
Enfin et ce, comme dans ce fil, elle permet des rémunérations en compétition pour des niveaux de jeu qui, en toute objectivité, ne le méritent pas. C'est plus que la discrimination positive. je lui trouve beaucoup d'effet pervers et je ne vois rien de positif.
|
|
|
En ce qui me concerne Je pense que la notion de contrainte est très bonne.
C'est une mesure incitative afin de former plus de féminines que sur la période précédente.
La forme par contre est discutable. Une féminine par équipe c'est peut être là le problème. On pourrait pourquoi pas tout en gardant le même nombre de féminine les faire jouer dans une équipe qui correspond peut être plus à leur niveau Elo.
Par exemple pour un club qui a 4 équipes mais 2 équipes au niveau national a actuellement l'obligation de faire jouer deux joueuses dans les deux premières équipe. On pourrait par exemple demander à ce qu'au moins deux joueuses figurent pour chaque journée de championnat. Les deux féminines pourraient très bien jouer au premier et deuxième échiquier de l'équipe 3 ou 4.
Je ne suis même pas certain que la forme actuelle le règlement satisfasse les joueuses. Une joueuse Fide en NIII ne rencontre pas des masses de fide sur les 9 rondes du championnat.
|
|
|
Bientôt, bientôt... Avec les fides à 1099 ;-)
|
|
|
Les femmes, tout un sujet ! En effet, notre féminine fide cette année en Nationale 3 a rencontré quasiment aucun FIDE.
Depuis 3 ans, pour faire jouer nos filles, nous avons opté pour la Nationale II féminine et nous avons institué le principe de l'équipe entièrement féminine dans les coupes et divisions régionales.
Autant que possible évidemment et en fonction des disponibilités de chacunes.
Pour la féminine obligatoire, large débat, mais feries-vous jouer une féminine dans vos équipes si on ne vous obligeait pas à le faire ?
|
|
|
Si la féminine a le niveau de l'équipe, oui Sinon, non. Quel est l'intérêt, aussi bien pour le club que pour la joueuse, de se prendre des raclées à chaque fois.
Maintenant que les échecs féminins sont bien développés, supprimons cette règle qui n'a plus de raison d'être.
|
|
|
j'imagine mal au poker , bridge , tarot ou backgammon des règlements aussi contraignants et absurdes . En effet il n'y a eu aucune formation ou développement des échecs féminins suite a cette obligation de féminine mais simplement les clubs les plus riches peuvent se permettre de payer les meilleurs joueuses et les ptits clubs sans argent se font piquer leurs féminines dès que celles ci dépassent les 1700...
|
|
|
là, d'accord avec Zorglub
|
|
|
règle pourrie malheureusement conservée pour la N1 et N2 l'an prochain
|
|
|
D'un autre côté, Si les féminines ne sont plus obligatoires, alors celles qui sont en 1700 et disons 2200, ne jouent plus...
|
|
|
@JBond Tu veux dire par là que la N3 ne serait plus concernée ??!! J'en doute.
|
|
|
Bien sur qu'elles peuvent jouer L'idée de la fédé était de développer les échecs féminins et c'est tout le contraire que l'on observe ... l'argent va aux plus fortes et les clubs sont plombés ( dans mon club , je connais un 2500 qui touche moins a la partie que notre féminine a 2200 ) C'est la fameuse loi du marché concernant l'offre et la demande mais tout de même je trouve cela choquant ! Il y aurait mieux a faire comme l'organisation de tournois ou des stages pour les féminines mais pourquoi une obligation ? Chaque année la même rengaine ... Quand un club pauvre forme une féminine et qu'elle progresse , elle se casse assez vite vers un club qui paye ! Je vais encore me faire des amies ;-)
|
|
|
Bien sûr que les filles peuvent jouer,-) Comme les joueurs , dans des équipes correspondant à leur niveau.
Féminine "supprimée " en N3 ? Si c'est vrai , je fais la fête dans mon club !!!
|
|
|
Zorglub, tu t'es fait une amie,-)
|
|
|
mik si cette mesure s'avere vraie, je crois bien que tu ne sera pas la seule à faire la fete !
si ce n'est pas encore le cas, à quand la fin de cette regle stupide, qui n'apporte rien?
|
|
|
Alors Kuranes, on organisera une mega fête interclubs !,-)
|
|
|
Développer les échecs féminins C'est un leurre. Cette règle n'a pour but que d'assurer un revenu minimum à notre élite féminine. Appelons un chat, un chat.
il y a bien d'autres pistes plus sérieuses pour développer les échecs féminins, comme cela a été fait avec les compétitions interclubs type Top 12.
|
|
|
@Reyes: Je me demande bien pourquoi???? Jusqu'à cette année nous avions une féminine (qui abandonne les échecs depuis) elle avait pleinement sa place dans notre équipe de N3. Elle était à plus de 1900 et mieux classé que moi.
Ce qui disparaitra : les 1300 en N3.
|
|
|
@picosoft Tu dis que développer les échecs féminins est un leurre et 3 mots après tu proposes d'autres pistes plus sérieuses pour développer les échecs féminins ... c pas un peu contradictoire ?
|
|
|
@Mik Une amie , c'est très bien mais une amie fêtarde , j'ai gagné le jackpot :-)
|
|
|
@zorglub Non, je dis simplement que l'argument par lequel imposer une féminine dans les compétitions mixtes par équipe permettra de développer les échecs féminins ne tient pas. cette règle à pour but d'assurer un revenu minimum à notre élite
Ce n'était peut-être pas clair dans mon premier message.
Je pense également que d'autres initiatives sont bien plus intéressantes.
|
|
|
je pense que certains vont un peu vite Je pense qu'il faut avant tout se poser deux questions:
- Est-il "légitime" d'essayer de dévelopepr les échecs féminins?
- Si on considère que non (par ce que c'est alors Ok cette règle est idiote, fin de la discussion. Pour ma part je pense que les clubs d'échecs ne sont pas trés accueillants (dans l'ensemble) et que cette règle en force certains à faire des efforts envers un public qui a, à mon sens en tout cas, des attentes différentes. Ceux qui sont conduits á chercher la perle rare ailleurs ont bien souvent mal géré en amont. Je le dit d'autant plus facilement que mon propre club rencontre des problèmes à ce sujet.
Est-il prouvé que cette règle n'a/n'a eu aucune influence sur le développement des échecs féminins comme beaucoup le disent?
- Je ne le crois pas personnelement, d'ailleurs les chiffres bruts (élo des meilleures et élo moyen, nombre de licenciées) pourraient bien appuyer cette thèse. Il me semble, par exemple,que l'ère des "matchs de 1300" en N3 est (presque) finie, cf la plupart des groupes de N3.
|
|
|
Argh boulette lire "par ce que c'est discriminatoire) alors OK...
|
|
|
Ce n'est pas cette règle qui obligera les clubs à être plus accueillants ou sympas avec les féminines...
Au contraire, cela suscite parfois l'effet inverse car la féminine prend la place d'un 8ème joueur qui serait lui du niveau de la compétition.
C'est profondément injuste d'avoir une place en vertu de son sexe et non de son niveau.
J'ai toujours trouvé des équipes où jouer du temps où cette stupide règle n'existait pas .
A titre personnel, ça me déplait de me sentir parfois "obligée" de jouer : Vive la liberté !
Des copines débutantes ont été "écoeurées " de jouer dans des équipes avec aucune chance de gagner, depuis , elles ont abandonné , c'est pas le but recherché, il me semble ...
|
|
|
quel est l'interet de cette regle? envoyer une petite poussine faire 200 km, et qui va se faire massacrer en 10 coups, idéal pour la dégouter des échecs...
est ce vraiment le but recherché?
pour mon club, le probleme est (malheureusement) résolu depuis longtemps : tous les matches à l'exterieur se font sans féminine.
cela impose aux joueurs de l'équipe un handicap de 2 points à rattraper avant meme de commencer le match....
|
|
|
+1 kuranes.
|
|
|
et sinon les clubs avec une joueuse pas féminine peuvent l'aligner quand même ?
|
|
|
+1 Mik Elle a tout dit dans sa dernière intervention.
Cette règle de la féminine obligatoire est stupide, et si la Fédé la supprime, il faut qu'elle la supprime à tous les niveaux et ne la conserve pas en Top 16,pas en N1 et pas en N2 comme ça semble être le cas d'aprés ce qu'a dit JBond plus haut.
En effet, la règle de la féminine obligatoire a été édictée avec l'argument de développer les échecs féminins il y a de nombreuses années maintenant. Peut-être que ceux qui l'ont édictée étaient sincères et ne voyait pas le côté sexiste de cette règle ( parce que c'étaient des hommes!?)et son côté pernicieux rapport à la cupidité (les enchères montent pour avoir des féminines qui ne sont pas des foudres de guerre... voir plus haut l'exemple cité d'une joueuse à 2200 payée plus qu'un joueur à 2500, au sein du même club).
Maintenant, avec sa mise en pratique et tout le recul qu'on a depuis de nombreuses années, on s'aperçoit que cette règle apporte énormément de problèmes aux clubs ( et aux joueuses pures amatrices telles que Mik) et des avantages trés controversés ( développement du nombre de féminine? bof!). Le seul truc vraiment sympa c'est d'avoir une présence féminine dans les déplacements ( ne me traitez pas de macho, mais si elle est souriante, agréable et mignonne, c'est pas désagréable!). La règle en question devrait donc être supprimée totalement de toutes les compétitions. Si la FFE la conserve dans les divisions les plus élevées, ce sera clairement un signe qu'elle privilégie les joueuses pros ou semi -pro (donc le professionalisme) au détriment des dirigeants des clubs ( associatifs et bénévoles pour la plupart).
br> Mais bon, avec le programme que vient d'annoncer la FFE pour les 4 années à venir ( se consacrer plus à la masse des joueurs, donc les amateurs, et réduire l'investissement auprés du haut niveau)il y a bonne espoir que sous peu cette règle soit totalement abandonnée!
|
|
|
Est-ce à dire Que comme des clubs ne sont pas en mesure de respecter l'esprit de la règle(=favoriser les échecs féminins) et qu'ils n'en respectent alors que la lettre(=faire jouer une joueuse coûte que coûte pour éviter la pénalité avec les conséquences décrites plus haut) alors la règle est forcément mauvaise?
Cela me parait un peu court.
Je pense que ça favorise par exemple des clubs formateurs part exemple qui ont formé des joueuses de bon niveau et je dit bien des joueuses donc avec la possibilité de "tourner". Et que de plus gros clubs sont du coup obligés de compenser leur manque en offrant des "conditions". Et ils le font aussi quand ils recrutent tel ou tel MI ou GMI masculin qui a pu être formé dans le petit club d'à coté.
Du coup effectivement à niveau égal les joueuses sont mieux payées puisque moins nombreuses. Cet effet existerait-il si le nombre et le niveau des deux sexes était moins disparate? J'en reviens ici à ma question à laquelle je n'ai pas vu de réponse: est-il légitime d'essayer de développer les échecs féminins?
Enfin, pour ce qui est d'être parfois "obligé" de jouer pour le bien de son club, j'ai bien peur que ça n'arrive pas qu'aux femmes....
|
|
|
je pense aussi que l'inverse est un peu court sans vouloir spécialement polémiquer Sous prétexte de vouloir devellopper les échecs féminins la fédé impose aux clubs à se démerder pour interesser les filles à jouer aux échecs sous prétexte qu'il n'y en a pas assez.
Alors moi je veux bien mais si les filles ne sont pas attirées vers les clubs d'échecs ce n'est certainement pas de la faute des présidents de club.
Cette idée était interessante mais dans la pratique cela favorise les clubs bourrés de pognon qui peuvent payer une joueuse à 2100 + qu'un joueur à 2450. Et dans les clubs amateurs des joueuses à 1300 sont obligés de se coltiner le dernier échiquier d'une équipe avec des joueurs à 800 points élos de plus car sinon leur club va commencer la rencontre à - 1.
Et encore je ne parle même pas des filles à 1700 qui demande 80 par partie...
Mouais...
|
|
|
"des filles à 1700 qui demande 80 par partie..." pinaise, et moi qui n'ai jamais demandé 1 centime!
|
|
|
t'es un pigeon :-)
|
|
|
Meikueilu : "est-il légitime d'essayer de développer les échecs féminins ?"
Ben, non. Je vois pas pourquoi on ferait des gestes en direction d'un public en particulier.
Pourquoi les femmes et pas les noirs, les comptables ou les ambidextres.
On s'adresse à tout le monde et celui qui veut vient. Celui qui veut pas vient pas.
|
|
|
lol chui bien d'accord :-)
|
|
|
@ a tous De plus en plus sur le forum , les internautes partagent mes idées :-) Je suis presque toujours d'accord avec les intervenants , il est temps pour moi de quitter le forum ;-)
|
|
|
C'est vrai que l'injustice est un peu ecoeurante de voir une fille payée mieux qu'un joueur ayant plus de 300 points de plus
Mais je pense pas que ce soit l'argent qui attire les filles, car celles qui jouent, si elles ont continué à jouer pour progresser ce n'etait pas pour l'argent, sinon il y aurait deja bcp plus de filles aux echecs
Ce n'est apparemment pas le bon moyen d'attirer les filles aux echecs, mais y a t'il un moyen
franchement je préférerais qu'il y ai plus de filles et que les inégalités soient abolies
j'ai du mal a comprendre pourquoi elles ont mieux a faire que de jouer aux echecs :)
|
|
|
Ok elkine C'est bien là où je voulais en venir. On voit régulièrement des posts disant que c'est nul car pas pratique pour les clubs et blabla. Sans jamais effleurer la question de l'opportunité de cette politique qui est la question majeure.
ref simonski. Je suis assez d'accord avec toi, les présidents n'y sont pas pour grand chose, quand je disais les "clubs" je parlais plutôt de l'ensemble (locaux, activités, adhérents....).
Ref weakman: l'argent est un détail, la plupart des joueuses (à moins de 2000) de Nationale que je connais ne touchent rien.
vous l'avez compris je suis plutot favorable à cette règle dans la mesure où pour moi elle favorise la mixité. Dans les faits c'est un peu moins rose c'est sûr.
|
|
|
Tu es favorable à cette règle , c'est ton droit,-) Pour répondre à ta question , je ne pense pas que les échecs féminins doivent être développés ,parce que, pour moi, les échecs ne sont ni masculins , ni féminins...
Par contre , promouvoir le jeu d'échecs sous toutes ses facettes, s'adresser à tous les publics divers et variés : oui.
C'est un beau programme.
Maintenant , comment le réaliser , c'est autre chose?
|
|
|
En tout cas, je ne vois pas en quoi une règle telle que l'obligation d'avoir une féminine va donner envie de jouer à une femme.
Elle va contraindre les clubs à rechercher "la perle rare" c'est tout.
Donner envie de jouer à quelqu'un , tout un programme: on pourra déployer toutes les pédagogies possibles, l'envie, ça ne se commande pas, c'est relativement magique, comme une belle rencontre ,-)
|
|
|
Pour finir, Moi aussi, j'aimerais aussi qu'il y ait davantage de filles dans notre joli monde. Depuis toujours, j'enseigne les échecs dans ma classe, étant une femme , je donne un exemple "féminin" , pourtant chaque année, la proportion de garçons est plus importante à la fin de l'année qu'au début de l'année . Pourquoi ?
A cette question, je ne sais quoi répondre...
|
|
|
Absolument d'accord avec les propos de MIK "Donner envie de jouer à quelqu'un , tout un programme: on pourra déployer toutes les pédagogies possibles, l'envie, ça ne se commande pas, c'est relativement magique, comme une belle rencontre ,-)"
Nous faisons tout au club pour attirer du monde, nous ne trouvons pas de joueurs pour jouer en N4 encore moins des joueuses.
Nous avons un nombre assez important d'enfant!
Mais il en reste combien après un ou deux ans?
Un seul est resté depuis 4 ans, il joue avec nous en N4 à 12 ans.
Lui il a trouvé "l'envie" pourquoi pas les autres?
Terrible question...
|
|
|
Mik, pour les enfants le probleme est tout autre
ce n'est sans doute pas l'envie de jouer qui manque, mais j'ai remarqué depuis plusieurs années que je m'occupe du secteur jeune dans mon club, qu'il existait plusieurs "paliers"
le premier est l'entrée en 6eme : environ 30% a 50%, voir 80% de cette catégorie abandonne à ce stade : trop de travail à l'école, d'autres centres d'interets, la pression des parents...
ensuite, vers 15-16 ans, c'est le deuxieme stade, qui rejoint un peu le premier, mais avec quelques variantes en plus : la petite copine, ou le petit copain font partie de ceux ci...
bref, tout cela pour dire que de tous les enfants que j'ai pu voir passer depuis toutes ces années, bien peu sont encore au club.
heureusement, tous les ans, le renouvellement se fait: des petits nouveaux arrivent, remplacent ceux qui partent, et integrent à leur tour les équipes que je mets en place
c'est un éternel recommencement, et à chaque fois un nouveau défi pour le responsable des équipes (c'est moi!!!): faire des équipes qui "tiennent la route" pour la nouvelle saison
|
|
|
C'est vrai kuranes Le turn-over est très important aux échecs. Et si les stades caractéristiques où ils se produit sont semblables à d'autres activités (le foot par exemple pour ne parler que de ce que je connais) les proportions me semblent, sur mon expérience, significativement plus grandes en général et encore plus vraies pour les filles.
Ref Mik j'ai fait la même observation que toi quand j'intervenais dans des écoles. Beaucoup de filles au début et finalement plus de garçons à la fin. Difficile à expliquer rationnellement même si certaines idées ont éclos ici et là (aspect compétition moins recherché, problême de se retrouver vite toute seule dans sa classe d'âge....)
|
|
|
Ca fait pas mal d'années que cette règle existe Ils vont bien finir par se rendre compte à la ffe que cette règle est idiote
Souvent dans les clubs ou j'ai joué, la féminine qui jouait en équipe première aurait été bien mieux
dans mon équipe en NIV ou même NV dans les premiers échiquiers à jouer une partie de son niveau bien plus intéressante.
Sans compter l'impression d'être "un bouche trou"
|
|
|
je pense que la seule façon de pouvoir arrêter cette règle serait que les filles fassent en grand nombre une pétition. Ca serait tout de même plus parlant.
|
|
|
le reste des discussion france échiquéenne ne feront jamais avancer le schimilibilique :-).
Ou ne serait-ce qu'un sondage ! pour savoir ce qu'elles en pensent
Allez mik au boulot !!
|
|
|
De retour de vacances... ok, Simonski, je m'y colle ,-)
|
|
|
ah ces profs ! toujours en vacances !! ;-)
|
|
|
Bonne chance à toi,-)
|
|
|
"pour savoir ce qu'elles en pensent"
C'est qui "elles" ? Les filles qui jouent effectivement comme féminines en n3 et plus dans la saison en cours ? Les filles qui ont une fois joué comme féminine (dur à attraper comme public) ? L'ensemble des joueuses licenciées ?
La question est importante parce que le résultat risque d'être fort différent selon le public choisi.
Sinon, d'expérience, pour avoir tenté un sondage de ce genre dans ma ligue (il y a quelques années déjà) j'avais eu en tout et pour tout deux réponses (une pour, une contre). Le questionnaire était censé être transmis par les présidents de club à leurs joueuses (je visais donc l'ensemble des joueuses licenciées).
|
|
|
Je vais tenter d'interroger toutes les joueuses ,-) Mais je sais bien que cela va être difficile à réaliser et long...
|
|
|
qu'elles jouent ou non dans les nationales concernées .
|
|
|
Toutes les joueuses licenciées si possible,-)
|
|
|
ben oui toutes les filles avec comme question :
Trouvez-vous un interet a l'obligation de l'échiquier féminin dans les équipes.
Trouvez-vous que ca ait grandement fait augmenter le niveau des filles?
Préfériez-vous qu'il n'y ait pas d'obligation de faire jouer une fille à partir de la N3?
Trouvez-vous ca discriminant?
On peut en faire pleins comme ca...
|
|
|
@Mik Interroges surtout les féminines qui exercent des fonctions au sein de la FFE. Je crois savoir que le blocage vient surtout d'elles et non pas, comme on le croit généralement des "gros machos" du CD.
|
|
|
@poutitechatte, je le sais bien,-) C'est pour cela que j'envisage sérieusement d'interroger les joueuses,-)
|
|
|
Si l'obligation de l'échiquier féminin dans les équipes était supprimée, il faudrait créer des nationales féminines avec au moins une ronde chaque mois. Pour l'instant c'est loin d'être le cas, ce qui paraît normal: les clubs ne pourront pas à la fois assurer les déplacements des équipes jeunes, des équipes masculines et des équipes féminines.
Il faut signaler qu'en enlevant l'échiquier féminin, la plupart des féminines n'aura plus sa place dans une des équipes de son club. Les petits clubs ont peu d'équipes et ne créeront pas spécialement une autre équipe pour faire jouer leur(s) féminine(s). Certaines équipes refuseront d'accueillir des féminines étant donné que les joueurs seront contents de la disparition de l'échiquier féminin. Tout ceci ne sera jamais avoué sur ce forum... Il faut également penser aux clubs où les féminines ne sont pas forcément très bien accueillies...
Je ne sais pas quel impact cette obligation a eu sur le niveau de jeu.
Certains pays européens ont le même règlement que nous donc je ne vois pas en quoi ce serait discriminant... Il n'y a pas de solution miracle.
Et au passage je ne suis pas professionnelle des échecs.
|
|
|
On a fait jouer des féminines en équipes de leur niveau et elles étaient très contentes. Avec l'expérience, elles vont progresser, j'en suis sûr. Elles sont motivées en tout cas.
|
|
|
@butterfly, Je ne vois pas du tout la raison pour laquelle il faudrait créer des interclubs féminins.
Je répète qu'une joueuse peut jouer et doit jouer, tout comme un joueur ,dans l'équipe de son niveau : Il y a de quoi faire de la NVI au top 16 , avecles coupes loubatière, victor syre et 2000, et pour l'IDF , le bonus des critériums...
Pour les féminines , il y a déjà le top 12, la N1 fém et la N2 fém.
A moins que le but soit d'empêcher les joueuses de jouer avec les joueurs, je ne vois pas ...,-)
|
|
|
Dans mon club, tout le monde est ravi quand une joueuse arrive et c'est pas à cause de cette fou
|
|
|
foutue règle ,-)
|
|
|
Il existe des clubs où l'accueil n'est pas extra, qu'on soit joueur ou joueuse alors, suffit de trouver le club où l'on se sent bien.
Si on est dans un club qui nous "tolère" rien qu'à cause de cette obligation, pourquoi y être ?
SIDERANT !
|
|
|
@Mik je crois (mais je peux me tromper) que le but reste l'argent.
Il est toujours valorisant , lorsque l'on se présente devant un investisseur potentiel (Région, mairie, sponsor privé...) de proposer une politique "jeune" une politique "féminine" ...etc quelle que soit cette politique (vu que les décideurs n'y connaissent pas grand chose).
|
|
|
Les échecs se veulent un sport. Dans tous les sports, il y a effectivement des compétitions réservées aux jeunes et aux féminines.
Dans un autre domaine qui a été également qualifié de sport en même temps voire juste avant les échecs, le billard a également créé des tournois uniquement féminins.
|
|
|
@Mik Il n'y a pas que l'IDF en France. Si un club ne plaît pas, il suffit de prendre un métro ou un RER.
Ailleurs, si tu ne vis pas dans une grande ville, les kilomètres s'accumulent rapidement pour trouver le club "idéal". Cette règle a permis de ne plus nous laisser de côté.
Lorsque j'ai joué dans d'autres pays où une telle règle n'existait pas, je peux te dire que beaucoup de gars ont eu des remarques assez "cruelles" vis-à-vis des filles. Et il s'agissait d'une capitale européenne.
|
|
|
@butterfly, je te crois Mais jouer en sentant que c'est parce qu'un club y est "contraint" ne vaut pas mieux, pour moi...
Je pense qu'à ce compte là, je préfèrerais jouer en individuel au cas où je ne pourrais pas trouver de club accueillant et faire des tournois plutôt que de jouer en équipe où , de toutes façons, à moins d'être stupide, je me rendrais compte qu'on ne m'accepte pas...
Question de tempérament, sans doute ...
|
|
|
Le jour où on voudra m'interdire de jouer en mixte, je ne voudrais plus jouer.
Les échecs, ce n'est pas un sport, c'est un jeu .
C'est juste par opportunité économique, qu'on se targue de cette "appellation".
Je ne suis pas contre les compétitions féminines, je participe à la N1 féminine depuis 3 ans déjà et je trouve cela sympa.
Pour autant , j'adore jouer avec mes copains de club selon mon niveau .
|
|
|
une proposition intéressante avait été suggérée il y a quelques temps sur FE. Un compromis entre laisser les joueuses jouer à leur niveau et imposer la présence de féminines dans les équipes : ce serait un certain pourcentage de joueuses sur le nombre d'équipes engagées, quelle que soit l'équipe effective où elles jouent.
Par exemple, un club ayant 3 équipes doit faire jouer 3 filles ; si elles sont toutes débutantes, elles peuvent jouer les trois en départementale.
|
|
|
j'ai trouvé deux inconvénients à cette idée :
- une complexification des règlements
- une opposition probable des joueuses payées
Quant aux avantages, j'en vois tellement que ça me fatigue de les lister. Je vous laisse donc les trouver tous seuls.
|
|
|
@Mik J'ai joué en individuel, uniquement des rapides, pendant plusieurs années car au moins ça ne coûtait pas grand chose.
Mais sur le fond, c'était dommage de ne plus du tout jouer de parties lentes.
|
|
|
@Alfila La proposition que tu évoques est vraiment intéressante. Dommage qu'elle n'ait pas été appliquée.
|
|
|
Alfila un gros probleme dans ta proposition: dans mon club nous avons 12 équipes (au moins). cela nécessiterait donc 12 filles?
nous sommes bien (tres) loin de cet effectif, puisque nous n'avons que deux petites demoiselles inscrites...
|
|
|
Pas mal, ta proposition alfila, Mais on ne compterait alors que les équipes d'intercercle.
Il existe des tournois de parties lentes butterfly,-)
|
|
|
oui, mais c'est vrai qu'à force, ça a un coup...
|
|
|
un coût,-)
|
|
|
j'avais lu cette idée sur FE, et de fait dans ce même post, par CorranHorn. Effectivement c'est en alternative avec la règle actuelle, que pour les interclubs adultes donc.
|
|
|
ref kuranes la proposition d'Alfila n'est pas rigide:)
Elle va plutôt dans le sens d'un assouplissement des règles contraignantes actuelles, dès lors on peut lui soumettre quelques adaptations pour éviter ses "inconvénients".
Actuellement c'est une féminine pour chaque équipe à partir de la N3, il suffit de calculer le nombre de féminines par rapport aux équipes à partir de la N3.
Ref Alfila
Quant aux féminines payées, il suffit de continuer d'imposer malgré tout,une féminine dans le top 16, voire en N1.
En deçà, l'argent n'y a de toute façon rien à faire, et moins y'en aura, moins se portera bien le côté sombre ("noir...") des échecs..
|
|
|
de toute façon les joueuses payées restent une minorité ! Alors elles peuvent toujours râler... :-D
|
|
|
