|
| De la difficulté de jouer 1.e4 par Meteore le
[Aller à la fin] |
| Théorie | |
J'ai lu récemment dans un article sur le jeu d'échecs (mais j'ai oublié lequel) que l'une des difficultés que rencontrait les bons joueurs pour maîtriser les débuts à base de 1.e4, était qu'il leur fallait à la fois savoir affronter la Sicilienne et la défense Espagnole.
La Sicilienne nécessitant bien souvent la capacité à pratiquer des attaques éclairs sur le roque adverse alors que l'Espagnole nécessite beaucoup plus de patience afin de mettre en place une attaque plus progressive et stratégique (Cb1-d2-f1-e3-f5, g2-g4, etc...)- (ceci étant bien sur schématique...)
Les deux approches sont liées à l'offensive , mais sur des registres bien différent. J'ajoute qu'il faut savoir également affronter les solides : caro kann et française , ainsi que les débuts (plus insidieux ) à base de d6,e5,g6, Fg7.....
Moi qui pratique depuis très longtemps le coup 1.d4 (après avoir débuté néanmoins avec 1.e4) j'ai du mal à juger de la difficulté de 1.e4 mais j'ai tout de même l'impression que 1.d4 nécessite une compétence beaucoup moins vaste??
Qu'en pensez vous? question qui s'adresse plus aux joueurs de 1.e4 mais aussi aux pratiquants de 1.d4 et à ceux qui ont délibérément choisi un répertoire très restreint....
|
|
|
C'est bien vrai ! e4 c'est le beau coup, qui permet de faire des supers parties....mais en même temps de se prendre des tôles sans jouer.
d4 c'est moins glorieux, mais on peut (un peu) se tromper dans l'ouverture, ça reste solide.
|
|
|
je ne sais pas... ce que tu dis a du vrai... 1.d4 est sans doute plus logique à jouer pour les débutants (ceux qui apprennent à jouer).
Quand on y réfléchit, la sicilienne et l'espagnole sont difficiles à jouer coté noir aussi...
Enfin sur 1.d4, il y a des ouvertures qui sont aussi très pointues. Comme disait Bronstein je crois, il est plus dangeureux l'est-indienne coté noir que le gambit du roi coté blanc. ;-)
|
|
|
oubli Comme disait Bronstein je crois, il est plus dangeureux de jouer l'est-indienne coté noir que le gambit du roi coté blanc. ;-)
|
|
|
Sauf que Quand on joue e4 on peut éviter l'espagnole en choisissant l'Italienne, l'ecossaise etc. par contre on ne peut pas éviter que les noirs jouent 1...c5. Donc maitriser la sicilienne est indispensable oui mais pas l'espagnole.
|
|
|
Est-ce qu'un répertoire complet existe... qui recenserait le nombre d'ouvertures minimum à connaître avec 1 d4 et 1 e4?
Combien de coups possibles au 1er coup pour les noirs contre 1 d4 et 1 e4 ?
Combien de schémas identiques avec 1 d4 sur les différents coups noirs, idem avec 1 e4?
S'il est vrai que c5, e5, e6, c6, g6 mènent à des parties très différentes sur 1 e4, il semble bien qu'on retombe plus facilement dans des gambits dames ou est-indiennes en prenant des chemins différents après 1 d4.
La question pourrait même se poser ainsi : combien de bouquins d'ouvertures avez-vous achetés ou lus pour maîtriser 1 d4 idem pour 1 e4?
Pour ma part, c'est 1 e4 et rien qu'avec 1 e5 je trouve que c'est déjà la jungle ! 1 c5 c'est la lune avec sa face cachée, et son dragon toujours aux aguets ! 1 c6 et 1 e6 sont les petits sentiers sinueux des hautes montagnes, parfois glissants ! 1 d6 g6 sont les terrains minés des guerres modernes, où l'envahisseur se croit vainqueur face à des guérilléros qui connaissent chaque recoin de ces villes noyées sous les bombes mais pourtant jamais détruites !
C'est pour ça que j'aime bien e4...
|
|
|
En même temps... Sur d4, on peut tomber sur la benoni, la grunfeld, l'est-indienne, la hollandaise, l'alhekine
Et pour peu que tu joues aussi c4, tu as le gambit dame, l'ouest indienne, la bogo-indienne, la chigorine....
Ce n'est pas comme s'il n'y avait pas de théorie là dessus....
|
|
|
alhekine à supprimer de la liste bien entendu...
|
|
|
j'ai arrêté de jouer 1. e4 effectivement à cause de la sicilienne qui me filait des boutons! et je pense qu'avec 1.d4 et des systèmes du pion-dame ( donc sans c4),c'est plus solide naturellement ( 1. d4 et le pion central est protégé par la D alors que 1. e4 et le pion central n'est protégé par rien!)et il y a beaucoup moins de théorie à avaler.
|
|
|
Sur 1.d4, il n'y a que 2 réponses réelles 1...d5 et 1...Cf6. On peut réduire son repertoire à quelques variantes (par exemple, sur 1...d5 les variantes d'échange; sur 1...Cf6 la Trompovsky)Autrement moins important que les innombrables réponses noires sur 1...e4. C'est un fait que jouer 1.e4 demande plus de travail théorique si l'on souhaite jouer les grandes lignes, quelques soient les réponses noires. Mais on n'est jamais obligé de jouer les grandes variantes de la sicilienne ou de l'espagnole. Des variantes secondaires plus tranquilles et correctes existent.
@Fischerbobby: je ne conseillerai pas à un débutant de jouer d4 mais bien e4. d4 est plus lent, plus subtil parfois en retardant les affrontements directs. e4 est bien plus franc et c'est comme ça que l'on apprend à jouer, par le jeu tactique et direct.
@Meteore: je ne dirai pas que 1.d4 nécessite moins de "compétence" mais moins de "connaissances". En outre, on peut se forger un répertoire à base de d4 adaptable à toute réponse noire: le fianchetto roi par exemple (Catalane, g3 dans la Grunfeld et l'est-indienne, ouest-indienne avec g3 etc.) ou les systèmes Colle, Zukertort ou Torre. C'est plus difficile avec 1.e4 (à part la KIA mais je ne la considère pas comme faisant partie de 1.e4)
|
|
|
@polgara merci pour tes commentaires.
Connais tu un joueur jouant 1.e4 et utilisant une série de variantes secondaires contre les différentes réponss noires?
|
|
|
Il me semble que Fischer avait dit "ceux qui ne jouent pas 1.e4 sont des poules mouillées" !
Je rejoins Polgara sur le fait que je conseille en effet aux débutants de préférer e4 à d4 (du moins dans un premier temps) car c'est probablement plus facile à gérer du point de vue des principes généraux de l'ouverture (développement....) ; d4 nécessite plus de pensée stratégique (selon Kasparov....).
En revanche, je ne vois pas du tout en quoi sur e4 les blancs devraient redouter l'espagnole, ce serait plutôt aux noirs de la redouter en jouant e5.
|
|
|
@Meteore: oui, j'en connais très bien un.
Mon idée était de commencer par des variantes secondaires puis d'étoffer au fur et à mesure. 1 E4 est riche et on peut obtenir un beau jeu dans des variantes moins explorées. Et puis pourquoi entrer dans une ligne principale qui est la raison même pour laquelle les Noirs jouent cette réponse? ;-)
On accorde trop d'importance à une supposée connaissance théorique. S'il y a beaucoup de réponses noires, il y a aussi beaucoup de systèmes blancs différents possibles et parfaitement agréables à jouer. La variété des systèmes permet d'approfondir sa compréhension du jeu. Pour appréhender la dynamique du jeu de pièce, 1 e4 est l'idéal. A mon avis, on gagne plus en satisfaction à investir un peu dans 1e4 que de passer sa vie à jouer la Trompovsky. L'idéal étant bien sûr de savoir jouer 1 e4 et 1 d4.
|
|
|
"on gagne plus en satisfaction à investir un peu dans 1e4 que de passer sa vie à jouer la Trompo moi j'aurais dit le système de Londres à la place de Trompovski, n'est ce pas Meteore? :p
|
|
|
