|
| 15...Db7!? dans la Sveshnikov par HectorKiller le
[Aller à la fin] |
| Théorie | |
Après les coups : 1.e4 c5 2.Cf3 Cc6 3.d4 cxd4 4.Cxd4 Cf6 5.Cc3 e5 6.Cdb5 d6 7.Fg5 a6 8.Ca3 b5 9.Fxf6 gxf6 10.Cd5 Fg7 11.Fd3 Ce7 12.Cxe7 Dxe7 13.0-0 0-0 14.c4 f5 15.Df3 jusque là on suit beaucoup de parties dont Anand-Radjabov de Linarès 2009, l'azeri avait joué 15...d5. Et il existe le coup 15...Db7!?
Ce coup a mis en échec Shirov lors d'une simultanée en 2001 par un 2300 qui se nomme Gullaksen.
On a deux paties de haut niveau où une préfinale arrive après 16.exf5 Dxf3
17.gxf3 e4 18.Fxe4 d5 19.Fxd5 Fxf5 : dans Short-Nielsen de 2004 (20.Rae1 Bxb2 21.Bxa8 Rxa8 22.Re3 b4 23.Nb1 Rd8 24.Rb3...), et Galkin-Savic de 2007 (20.Bxa8 Rxa8 21.Rae1 Bd3 22.cxb5 axb5 23.Re3 Bxf1 24.Kxf1 Bxb2 25.Nxb5 Rxa2 ...); cette préfinale est un peu favorable aux blancs mais la nulle devrait être le résultat logique.
sur 15...Db7 le coup 16.cxb5 semble mauvais vu la suite 16...d5!! 17.exf5 e4 18.Dg3(menaçant f6 et semble un peu mieux que le 18.Df4 de Shirov) Fxf5 19.Fe2 d4 =+
Que pensez-vous de 15...Db7 ?
Moi je trouve que, côté noir, si l'adversaire connaît c'est pour perdre son temps vu la finale qui en résulte, et côté blanc je cherche toujours une variante pour prendre un avantage suffisant pour l'emporter, car cette finale j'y ai plus de chances de faire nulle que de gagner...
Est-ce que Anand analyse 15...Db7 dans son bouquin? Si oui, que donne-t-il ?
Si Radjabov n'a pas joué 15...Db7 c'est sans doute car il préfère jouer un milieu de jeu riche en évènements que d'entrer dans une finale où il s'ennuierait beaucoup.
Mais pour les blancs, y a-t-il mieux que la nulle?
à part se mettre à la Rossolimo ou à 1.d4? :-)
Pour l'instant je me contente de me dire qu'il y a très très peu de joueurs d'échecs qui jouent la Sveshnikov avec ce 15...Db7, et aussi que je ne perd qu'un demi-point.
Mon perfectionnisme 1.e4iste exige plus que la nulle! :-)
|
|
Moi aussi, j'ai trouvé cette variante égalisante, je l'ai joué une fois contre un plus fort que moi et il m'a c*b5? d5! donne un petit avantage pour les noirs mais je n'est pas réussi a gagné la partie et je me suis contenté de la nulle avec les noirs !
|
|
|
Je ne joue pas cette ouverture mais je me suis tout de même intéressé à la suite que tu proposes.
Après analyses j'en conclu que si j'étais à ta place je n'hésiterai pas à jouer 15...Db7 pour les raisons suivantes :
- Pour t'être questionner et avoir analysé cette position, il y a de forte chances pour que tu connaisses les meilleures suite et que ton adversaire prenne beaucoup de temps pour jouer juste.
- Certain coups ne sont pas facile à trouver pour les Blancs à commencer par 16.exf5 (patoutou en donne un exemple).
- Au pire, si ton adversaire trouve tous les bons coup, tu devrais être mieux à la pendule et tu sais que les finales qui en découle donne à peu de chose près l'égalité.
Je finirai par ce que me répète souvent un maître :
"Lorsque tu as le choix entre le bon coup d'une variante classique et une déviation que tu connais bien mais qui est estimé légèrement moins fort par on ne sait quel logiciel à 2800 élos alors n'hésite pas. Ce coup te donnera plusieurs avantages (que j'ai cité plus haut) :
- gain de temps
- connaissance des meilleurs suites pour les deux camps
- pourcentage d’erreurs plus grandes pour l’adversaire
- Au pire ton adversaire trouve tous les bons coups et tu rentre dans une finale que tu connais et que tu sais quasiment égale.
|
|
|
Désolé Je crois que je me suis un peu importé. Je croyais que tu voulais un avis du côté Noirs.
Je vais analyser à nouveau et te donnais mon avis sur les questions que tu te poses vraiment.
PS : Désolé d'avoir répondu à côté
|
|
|
Alors effectivement la suite Galkin-Savic mène à une finale un peu supérieure pour les Blancs mais probablement très difficile à gagner. Aussi peut-être pourrais-tu dévier au 22ème coup. Au lieu de 22.cxb5 jouer 22.b3. La meilleure suite donne une finale du même ordre que l'autre variante mais n'existant pas de partie de référence, ton adversaire devra chercher seul les meilleurs coups.
Meilleure suite : 22...Ff8 23.Cb1 bxc4 24.bxc4 Fxc4 25.Cd2 Fxf1 26.Cxf1 Rybka donne plus d'avantage encore que la finale de out à l'heure mais je te l'accorde elle est probablement nulle.
Autre suite : 22...Fb2 23.Cc2 bxc4 24.bxc4 Fxc4 25.Te4 Fxf1 26.Rxf1 Tc8 27.Ce3 la finale n'est toujours pas simple mais Rybka donne un bien meilleur avantage Blanc.
Tous les autres coups sont perdants pour les Noirs.
|
|
|
c'est tout de même beaucoup plus interessant que le flakbeer !! :-)
|
|
|
Typo marrante, Simonski Falkbeer, non ?
|
|
|
je ne sais pas !
|
|
|
C'est un truc qui m'a toujours amusé ça J'ai remarqué qu'en général les forts joueurs connaissent beaucoup moins bien les noms des ouvertures que les joueurs moyens ou faibles.
Ce qui m'a fait dire un jour : « Les poireaux connaissent les noms des ouvertures et les forts joueurs savent les jouer. »
Evidemment je me place dans la catégorie des poireaux; je connais le nom de pratiquement toutes les ouvertures et je joue mal... :-)
|
|
|
|
