Ma***l ***ét***r, le

Les Blancs ont mal joué la finale de C. Il fallait bloquer tout contre-jeu avant de lancer l'offensive par le pion a.

Ca***io**11829, le

Je précise. Bacrot avait plus de 40 min (je crois) de retard au 19ieme coup.(il a beaucoup perdu de temps surtout à partir du 11ieme coup).

er****6204, le

Peut-être simplement  n'était-il pas réveillé. Cette compétition, avec changement de rythme continuel, sans jour de repos, est épuisante, pour ne pas dire inhumaine.

ins7708, le

d'après ce que je pensais en direct (donc ça doit comporter pas mal d'erreurs) le sacrifice de pion de Bacrot est justifié car sinon il se fait "fixer" : 19...Tb7 ?! 20.Tc1 et sur 20...Tbc7 alors b4 et sur 20...a5 alors 21.Ce1! suivi de Cd3 avec dans les deux cas une position extrêmement passive peut être impossible à défendre pour les noirs. Donc il était déjà mal et sacrifier un pion pour du jeu était probablement une bonne option Pono gaffe ensuite, loupant Db8+ en fin de variante après Dxb3 et la finale de cavalier n'est que légèrement avantageuse. Ensuite je pensais à e5 au lieu de 40...g5?! L'idée étant 41.a5 Cxa5! 42.Rxa5 dxe4 alors qu'après 40...g5 41a5!? les noirs ne peuvent sacrifier : 41...Cxa5?? 42.e5+ +- Mais Pono joue 41.exd5!? je n'aimais pas ce coup mais uniquement parce que j'avais loupé 42.Rc3!! le seul coup qui ne fait pas nulle directement ! La finale cavalier pion contre cavalier doit être nulle assez facile si on n'empêche le pion d'avancer en h5, mais Bacrot gaffe avec 64...Cd5? au lieu du simple Re6. Pono trouve ensuite le bon plan avec Cg1! mais gaffe avec Rf7? mais bon tout cela est expliqué en détail par erony dans l'autre fil.

Ch***Bo***9473, le

Tout le monde dit qu'un Kasparov ou un Anand auraient gagné avec les blancs, même en crise de temps. Qu'en pensez-vous ?

ins7708, le

que c'est n'importe quoi de dire ça

ins7708, le

il suffit de voir les gaffes célèbres de Kaspy en finale Kasparov Short, finale tour deux pions / tour : +- facile puis = puis +- Lautier Kasparov : accepte la proposition de nulle dans une position -+ Kasparvo Kramnik de londres 2000 je crois où il loupe un gain en finale de tours Un Leko Kasparov où Leko loupe un gain facile en finale de caval je crois Kramnik Kasparov londres 2000 toujours où Kramnik ne gagne pas avec tour cavalier pion a contre tour (gain en 3 coups dans une variante) Enfin bref, après une partie de 6h tout le monde peut faire des énormes gaffes.

Oimsi, le

inhumaine ? Faut faire attention quand on utilise de tels mots, ce n'est qu'une compétition d'échecs dont 99,99% de l'Humanité n'a rien à foutre (à raison).

Ch***Bo***9473, le

@ Petiteglise Je penses comme toi, que c'est une sacré performance ce qu'ils ont fait en crise de temps.

ins7708, le

une sacrée performance j'irais pas jusque là mais faut relativiser quoi les mecs sont +27 donc on peut s'attendre à ne pas voir de tels erreurs, mais dans les mêmes circonstances très peu de monde aurait pu jouer aussi "bien" Bref ils ont joué comme des 27 en zeitnot avec la pression de l'enjeu...

Esoxlucius, le

La vache même pas un petit trick dans les commentaires de Petiteglise :-) C'est bien ce qu'il me semblait, trop triviale cette partie ...

Orouet, le

@Oimsi 100% de l'inhumanité n'en a rien à f... donc 0,01% de l'humanité mérite notre attention !

Ca***io**11829, le

Merci pour l'explication petiteglise. Je n'avais pas compris les soucis de Bacrot vers le 11ième coup.

Oimsi, le

Orouet En gros tu n'as rien compris à ce que j'ai dit.

er****6204, le

Les propos de 19h55 et de 20h15  m'avaient échappé. Il est plutôt mal venu, mais sans doute l'effet d'une courtisanerie habituelle chez les chessbasomorphes (quoique le terme "tout le monde" soit sans doute exagéré), de donner en modèle le jeu finalistique de Kasparov. Aux exemples donnés par PE, que je précise : -- contre Short en 1993 (finale de Tours avec deux pions de plus, comme déjà dit) -- contre Kramnik en 2000, 14e du match (finale de Tours où il loupe, non pas un gain, mais une façon de poser d'énormes problèmes à son adversaire ; ajoutons qu'il l'analyse par la suite comme un cochon, voir "Le plus loin possible" sur FE) -- contre Leko en 2002 (finale Tour ef Fou contre Tour et Cavalier où, à partir d'une position nulle, il parvient à ce point où Leko rate le gain) ...s'ajoutent ceux-ci, qu'il sabota magnifiquement : -- contre Youssoupov en 1993 (finale Tour + pion contre Fou + pion comme celle de Kramnik-Ponomariov jouée il y a trois semaines) -- contre Polgar en 1996 (finale Tour et Cavalier contre Tour où il rate six fois la méthode de gain avant que Judit, malheureusement, gaffe) -- contre Piket en 2000 (finale Tour+ 4P contre Tour + 3P sur la même aile, où il joue comme un écolier n'oserait pas...) -- contre Kramnik en 2000, 2e du match (finale Tour + Fou de chaque côté, Fous de couleur différente, 3P contre 2) -- contre Azmaiparashvili en 2003 (finale de pions) -- contre Bacrot (eh oui !) en 2004 (finale de pions) (liste loin d'être exhaustive) Quant à Anand, s'il a bien joué contre Shirov deux finales de Tours en 2000 et 2004, on a du mal à oublier celles qu'il perdit contre Kasparov et Leko en 2003. Mais notre champion du monde a promis de se mettre à étudier sérieusement Tour et Fou contre Tour. Il est, lui au moins, sur la bonne voie.

ins7708, le

après avoir revu l'ensemble de la partie "à froid" c'est vrai qu'ils ont quand même joué clairement en deçà de leur niveau, tout au long de la partie et pas que dans le zeitnot final... Mais bon c'est la formule du tournoi qui veut ça aussi....

El cave, le

à ce propos quel est le meilleur finaliste actuel ?

ins7708, le

qu'est ce que ça veut dire ? Le meilleur technicien ? Celui qui a le plus de connaissances théoriques en finale ? Celui qui arrive à poser le plus de difficulté à son adversaire à partir d'une finale égale ?

Da***8224, le

oh, il n'y a plus guère de finalistes dignes de ce nom. Il faut s'y résoudre, Paul Janet et Pierre Teilhard de Chardin nous ont quittés.

El cave, le

de la subjectivité que diable ! bon, disons le meilleur technicien. ("L'esprit fantassin se perd, c'est un tort")

El cave, le

le meilleur copain de Dalida ne lui aurait pas survécu donc ?

Da***8224, le

ben vu qu'il était mort quand elle l'a rencontré, ça n'a pas dû aider

ins0, le

difficile pour moi de juger une telle partie mais Etienne Bacrot pourra dire,à l'instar d'Alekine qu'il faut encore pouvoir le battre en finale! il annule là une partie difficile avant la règle des 50 coups et avec la manière j'imagine que cette finale restera dans les livres et je tiens à remercier ici, l'inventeur (les?) du Web qui nous ont permis de suivre cette partie en direct Ah! ce Web! : enfin un média à la mesure de cet (art! jeu! sport...)... cette passion. combien ici auraient échangé leur avis sur cette finale s'il n'était que TF1 et Ouest France pour nous tenir informés? oui bon! je suis hors sujet... mais ça va mieux en le disant!

er****6204, le

A brûle-pourpoint  et en l'absence d'une définition plus précise (!), je répondrai Kramnik et Gelfand, mais si vous avez des suggestions... La faute de Kramnik en 2000 dont parle PE provient d'une aberration comparable à celle du mat raté contre l'ordi (avec un Cf8 contrôlant h7, mais blanc !), qu'il a réalisée dans la voiture en discutant avec son chauffeur ! Donc rien à voir avec la "technique". Quant à la nouvelle génération, j'aurais cité Vitiugov, mais je ne suis pas content qu'il ait joué Dd4+ aujourd'hui au lieu de Dc2 suivi de Rg2-f3.

ins7708, le

En toute subjectivité, alors, je dirais Carlsen, avec en tête par exemple ce qu'il a gagné contre Wang Yue (le tour deux cavaliers contre tour cavalier 2 pions) Même s'il doit sûrement avoir beaucoup de travail encore : y'a pas si longtemps il perdait une finale tour pion contre tour nulle contre Aronian - même si il la connaissait (il a abandonné juste après son erreur) Mais il arrive toujours à créer des problèmes à partir de positions égales ou à trouver des ressources dans des positions compromises (cf Carlsen Kramnik récemment, sans doute que personne d'autre n'aurait pu annuler cela contre Kramnik, qui n'est pas mauvais en finale non plus) Son talent tactique compense largement ses éventuels lacunes (en comparaison aux autres supers GM )

Torlof, le

si Kramnik maîtrise "de l'alpha à l'oméga" des finales comme le dit erony alors il rejoint le Teilhard de Chardin cité par Daik et répond à la question d'el Cave Et puis, comme pour être champion il faut être finaliste... attendons quelques jours nous serons fixés!

er****6204, le

Carlsen-Wang  c'est surtout si le Chinois avait joué 60...Ra5! (obtenant R+2C /R+2P) que nous aurions pu nous faire une opinion !

ins7708, le

Kramnik a probablement plus de connaissances  voire aussi de "technique" que Carlsen, mais par la nature même de leur jeu, je pense que Carlsen a des meilleurs résultats, même en finale.

er****6204, le

Il aura un jour  certainement.

ins7708, le

Après c'est évident que sur l'ensemble de leurs carrières Kramnik a montré plus de belles choses en finale que son jeune collègue (par exemple le trick - désolé - trouvé dans la tour f et h / tour contre Aronian, pour n'en citer qu'une!)

Torlof, le

illustration de la finale Carlsen-Wang évitée  variante de la partie proposée ci-dessus Carlsen,M (2772) - Wang Yue (2736) [D17] 2nd Pearl Spring Nanjing CHN (8), 06.10.2009 au lieu de 60..Tb3 joué dans la partie, on imagine la suite 60...Ra5! 61.Cd5 Te1+ 62.Rxe1 Cd3+ 63.Rd2 Cxc1 64.Rxc1 f5 question: peut on appliquer ici la rêgle des 80 coups?

Torlof, le

mince... Cavalier en d6!  Carlsen-Wang -> variante après 60...Ra5

Torlof, le

j'imagine que la finale R+2C vs R+p est la plus "effrayante" à maitriser!

Bascombe, le

Shirov J'ai lu souvent qu'il était considéré comme l'un des meilleurs spécialistes des finales.

ins25, le

Shishi est pas mal N'oubliez pas non plus Ulf :-) Le seul qui marque 80% contre une moyenne à 2500 dans des finales égales.

er****6204, le

Andersson et Shirov  Ulf Andersson est naturellement le grand homme des finales. Et j'aurais cité aussi Karpov, Kortchnoï et d'autres. Mais la question d'El cave semblait concerner les joueurs actuellement en grande activité. Shirov, que l'on attend habituellement dans d'autres domaines, peut en effet être ajouté à la liste. La partie rapide jouée rue de Vaugirard en 2000 contre Spassky, où il gagne avec, en tout et pour tout, une Tour en septième, sans être un chef-d'oeuvre, était tout de même un signe. Mais n'oublions pas que c'est Ulf qui a donné à Shirov l'idée de son ...Fh3!!. Profitez de l'occasion pour signaler toutes les parties où un joueur vous a impressionné par son jeu en finale. Je n'ai guère le temps d'ouvrir (ni surtout de tenir à jour) un nouveau sujet là-dessus. Ni celui de tout lire : des centaines (des milliers ?) de finales intéressantes m'ont certainement échappé.

dan31, le

ref petiteglise en interview (cf site officiel), Bacrot a dit qu'il avait gaffé quand il avait perdu le pion. Ce n'était donc pas un sacrifice.

Chesslov, le

l'interview compléte Je pensai que le match contre Ponomariov serait quasiment égal, et c'est exactement ce qui s'est passé. C'est vraiment dommage que l'un de nous doive rentrer à la maison maintenant. A mon avis, nous avons tous les deux trés bien joué. Nous avons vécu le plus d'aventures dans notre seconde partie longue. J'avais les noirs, et je gaffe à un moment, entrainent la perte d'un pion sans aucune raison. C'est amusant (ironique) que mon adversaire ait également gaffé, et perdu un pion plus tard dans la partie. Je ne sais vraiment pas comment cela a bien pu se passer: comment deux joueurs professionnels de ce niveau peuvent-ils faire deux erreurs grossiéres dans la même partie? Cela n'aurait jamais du arriver, ce n'est pas du tout professionnel. La conséquence, c'est que tout s'est joué dans la quatriéme partie des tie breaks(départages). J'ai bien joué, mais à un moment j'ai de nouveau gaffé et j'ai perdu. Je suppose que c'est la fatigue. • En effet, vous semblez trés fatigué. Est-ce que la tension de la partie d'hier s'est fait payer dans les parties d'aujourd'hui? • Tout à fait, aujourd'hui je n'étais vraiment pas en bonne forme. Tout le monde est fatigué dans le tournoi. C'est la rançon d'un combat permanent et du stress. Mais on ne se plaint pas: ça c'est du sport! • Est-ce que vous aviez un secondant ici? • J'ai un peu travaillé avec Arkady Naiditsch et Yannik Pelletier. Mais ils sont rentrés et j'étais donc tout seul pour jouer contre Ponomariov. ABOUT HIS PARTICIPATION IN THE TOURNAMENT: • Dés le début, rien n'a été facile dans ce tournoi pour moi. Par example, dans ma partie avec les noirs contre le joueur hollandais Nijboer, j'ai défendu une poubelle, due à une erreur de ma part. Mais le deuxiéme match, contre le joueur Indien Sasikirian, a été beaucoup plus facile et j'ai gagné 2-0. ABOUT WANG YUE STORY: • Le match de la ronde 3 aurait pu être trés intéressant. Mais Wang Hue n'a pas eu de chance. Il est arrivé en retard à la deuxiéme partie des départages et a perdu par forfait. Je voudrai d'ailleurs donner mon opinion à ce propos. Je ne pense pas que l'on ne devrait faire perdre par forfait des joueurs de notre niveau pour cause de retard au début de la partie. Ce n'est pas juste. Oui, Wang Hue a fait une erreur et devait recevoir une amende. A mon avis, la meilleure solution c'est une pénalité financiére. Nous sommes de toute maniére stressé durant tout le tournoi. Et on nous ajoute encore une raison de plus de se faire des soucis: la peur d'arriver en retard au début de la partie. •(NdT et maintenant une question stupide du genre Thierry Henry aurait du dire proactivement qu'il y avait main) Si vous pensez que ce n'étais pas juste de le déclarer perdant par forfait pour cause de retard, vous auriez pu revenir à égalité en n'apparaissant pas vous même à la partie suivante. • Ca n'a me jamais traversé l'esprit! (Bacrot sourit à ce moment là pour la premiére fois) – Les régles sont les régles et nous devons les respecter, qu'elles soient justes ou mauvaises. Je ne crois pas que je pouvais aider mon adversaire. ABOUT KHANTY MANSIYSK: • Je me sens bien dans cette ville. J'ai toujours bien joué et eu de bons résultats ici. Je vais revenir pour l'olympiade l'an prochain. Le plus dur, c'est d'arriver à Khanty, aprés ici tout se passe bien.

Chesslov, le

Gritschuk aussi fait une allusion aux deux gaffes de la partie: "Si vous voulez voir des miracles, c'est la partie d'hier entre Pono et Bacrot que vous devriez regarder!"

er****6204, le

Aux deux gaffes ou aux quatre gaffes ?

Torlof, le

puisqu'erony nous demande des finales d'anthologie  je pense que celle qui suit ne manque pas de piquant au vu du niveau des participants Topalov,Veselin (2707) - Sasikiran,Krishnan (2573) [E97] Istanbul ol (Men) Istanbul (7.1), 04.11.2000 les blancs viennent de jouer 75.Rc4. après quoi les noirs (Markowski) prennent le pion h ?? et poursuivent la partie encore 19 coups avec leur deux cavaliers contre le roi nu de Topalov 75... Cxh6 76.Rd4 Cf6 77.Rc4 Cf5 78.Rd3 Rd5 79.Rc3 Ch5 80.Rd3 Cf4+ 81.Rc3 Rc5 82.Rb3 Cd5 83.Rc2 Rd4 84.Rb2 Rd3 85.Rb3 Cd4+ 86.Rb2 Cb6 87.Rb1 Cc4 88.Ra2 Rc3 89.Ra1 Cd2 90.Ra2 Cb5 91.Ra1 Rc2 92.Ra2 Cb1 93.Ra1 Cd4 94.Ra2 Cb3 ½-½ ( quand même!)

Torlof, le

notons que dans cette même partie...  Topalov sacrifie une tour contre un pion pour obtenir cette finale impossible à gérer pour son adversaire il lui suffit pousser son pion de deux cases pour la rendre irrémédiablement nulle, tandis que les noirs tentent de bloquer ce pion Topalov fonce vers le centre avec son roi le pion est trop avancé ! j'imagine que Sasikiran aura voulu punir Topalov de lui infliger "l'ingagnable!" une vengeance de potache entre deux initiés!... je pourrais croire un autre scénario à ce niveau.

er****6204, le

Merci Torlof  Au passage, je connais une forte joueuse participant régulièrement au championnat de France (qui l'a même gagné, sauf erreur), qui s'est permis de continuer aussi Roi + deux Cavaliers (sans pion adverse) contre un maître international. C'était il y a plus de dix ans, nous dirons qu'il y a prescription... Je demandais surtout des finales vous ayant impressionnés par leur qualité. Pour ce qui est de mon bêtisier, il est déjà plein à ras bord !

Torlof, le

désolé :o)  je n'ai pu résister au vu des protagonistes j'imaginais que quelqu'un aurait pu rapporter une anecdote sur cette étrange finale qui ressemble à une obligation de jouer la nulle : "tu quitteras la table qunand je l'aurai décidé!!" ou pour citer la réplique de Bernard Blier dans " Elle boit pas, elle fume pas, elle drague pas, mais... elle cause !": " Ah ça! évidemment! quand on commence un jeu de con!" :o) ils devaeint se regarder d'étrange façon!!

er****6204, le

"Jeu de con"  J'ai malheureusement, Torlof, une collection de premier choix. Considérez cette position : (Ponomariov-Ivanchuk, 2008). Même le plus déshérité des joueurs, ayant par exemple "étudié" les finales dans un livre anglais, comprend que cette position est irrémédiablement nulle. Mais que croyez-vous que firent ces deux joueurs de classe mondiale ? Arrêter la mascarade et rejoindre le bar en devisant tranquillement ? Pas du tout.

er****6204, le

La Ta8 est un parasite grassétien et doit être supprimée.

er****6204, le

Ils jouèrent 12 coups  pour parvenir à ceci : Vous l'avez deviné : le dernier coup est ...g2-g1=F+, dont vous comprendrez certainement la terrible nécessité. Messieurs les arbitres saucissonneurs, merci.

Torlof, le

plus récent mais moins déppouillé que le précédent:  une autre tragicomédie en finale lors de ce championnat du monde Vitiugov rate le gain dans une finale T+3p / T+C+2p position après 53.b7 Milos,G (2603) - Vitiugov,N (2694) [D11] World Cup Khanty-Mansiysk RUS (2.7), 26.11.2009 la suite fut : 53...g6 54.Rd2 Tb5 55.Rc3 Rf3 56.d5 Cxd5+ 57.Rc4 Txb7 58.Txb7 Cf4 59.Tb2 g4 ½-½ pourtant un coup fait la différence immédiatement 53...Tb2! ZZ qui menace 54...Te4# ( mat en un!) et ne laisse au noir que deux coups de défense illusoires a) 54.d5 suivi de Cxd5+ 55.Re4 Cf6 -/+ b) 54.f3+ suivi de Rf5 -/+

Torlof, le

53...Tb2! ZZ qui menace 54...Te2#   et non 54...Te4 , mais vous avez corrigé!

Torlof, le

votre position: erony, le 04-12-2009 à 22:58:17  permet aussi un petit mat aidé en trois coups assez sympa avec cependant un petit dual au deuxième coups g2-g1=C

Torlof, le

"un joueur vous a impressionné par son jeu en finale"  je pense que cette finale de Carlsen correspond à votre attente il faut noter que Carlsen joue ici les meilleurs coups dans une partie de Blitz! Berg,E (2594) - Carlsen,M (2801) [C65] BNbank Blitz KO Oslo NOR (2.3), 28.11.2009 93...Rc4 94.Re3 Ch3 95.Re4 Rc3 96.Re3 Rc4 97.Re4 Rc5 98.Re5 Cf2 99.Rf4 Rd4 100.Rf5 Re3 0-1

Torlof, le

Areshchenko ! une partie lente ! une belle partie d'Areshchenko une finale Parfaitement jouée par les deux joueurs World Cup, Khanty-Mansiysk , 2009.11.28 ronde 3.2 Areshchenko, A. 2664 contre Jakovenko, D.2736 Areshchenko ne fait aucune faute et valorise inexorablement son avantage 33.Ke3 Kd7 34. Kf4 Ke6 35. Kg5 Kf7 36. Kh6 Kg8 37. h4 Bf3 38. Bd3 Bd1 39. Be4 a5 40. Bd5+ Kh8 41. Be4 Kg8 42. Bd3 Kh8 43. Kg5 Kg7 44. g4 Bf3 45. Kf4 Bb7 46. Be4 Bc8 47. g5 Kf7 48. Ke5 Ke7 49. Bf3 Be6 50. Bc6 Bf7 51. Bd5 Be8 52. Be4 c6 53. Bf3 Bd7 54. Bg2 Be8 55. Bh3 Bf7 56. a4 Bg8 57. Bg2 Be6 58. Bxc6 Bf5 59. Kd5 Bc2 60. Kxc5 Bxb3 61. Kb5 1-0

El cave, le

sans minimiser ses mérites je pense que le gain dans Berg-Carlsen est trivial pour n'importe quel bon GM en tout cas au moment du diagramme, il parait assez clair qu'il faut interdire l'accès immédiat autrement que par f5.

Zorglub, le

Enfin... Même en sacrifiant le cavalier f2 les noirs gagnent trivialement :-)