|
| Sondage sur les engouements pour la Théorie de tous joueurs d'Echecs par ins12008 le
[Aller à la fin] |
| Théorie | |
Est-il possible de sonder ici tous les joueurs d'Échecs où tous ceux qui voudront bien répondre ?
Sur ... la Théorie....opposée à la pratique
Donc on va dire que ça englobe l'étude des ouvertures, la recherche d'un répertoire d'ouverture, l'étude de certains schémas reconnaissables dans les Échecs comme les Pont de Lucéna, etc...
J'ai peur d'être trop vague, la QUESTION EST : Apprenez vous la théorie par
1- Envie, plaisir
2- Obligation
3- Seulement des des cours communs
4- La théorie j'évite
?
|
|
|
avec plaisir! toute phase de la théorie me passionne mais particulièrement les concepts typiques et atypiques dans l'ouverture mais aussi l'histoire des variantes.
J'adore regarder les finales que je trouve fascinantes
Si on commence à bosser les finales pour simplement gagner 100 points Elo, je pense qu'on passe à côté de quelques choses.
Cet été, on a passé 3 week-end (avec barbecue et rosé) avec des copains à essayer de mater R+F+C contre R avec 5'+3'' à la pendules (oui je suis pas une flèche)....
J'ai un copain (1950) qui fait ca les yeux fermés et me mat avec plus de temps à la pendule qu'au début! On s'est bien marré, c'est fun.
|
|
|
Uniquement par envie et plaisir, c'est le privilège de l'amateur.
|
|
|
Par plaisir, la théorie c'est beau et sans stress...
Quand je vois comment j'ai gâché une partie gagnante contre un +2100 ce dimanche...j'ai eu la position devant les yeux toute la nuit
|
|
|
j'étudie la théorie (si j'ai mieux étudié) pour avoir le plaisir du premier moment où l'égo de l'adversaire s'éffondre, surtout s'il est mieux classé
Je me sens obligé d'étudier à fond les ouvertures, c'est la mode chez les topGM, et c'est toujours bien d'abord une liste de plans avec soi
j'ai presque abandonné tous les livres car même Khalifman et Bologan ce n'est pas excellent, j'utilise les bases et rybka pour avoir la sensation de travailler comme un top GM voir mieux :-)
la pratique est nécessaire pour voir si on a bien compris les coups et les plans qu'on a appris, il vaut mieux perdre en blitz qu'en partie oficielle donc plus on joue sur internet moins on perdra en lente normallement (si on analyse nos blitzs)
la théorie disaient Philidor et Voltaire c'est du mensonge, la vérité ça se cherche tout le temps;
la théorie disaient Janowsky Tartakower Diemer et Portisch c'est d'avoir un milieu de jeu jouable (tactique de préférence) c'est à dire 10% ou 5% de la partie;
la théorie disons-nous les amateurs, c'est notre excuse à notre défaite :-) enfin certains topGM le disent aussi :-D
la théorie disaient Anand et les autres c'est 90% et dès fois 100% de la partie comme pour les nulles de salon,
la théorie disent les grands blitzeurs de 1minKO c'est 0,01% de la partie,
et enfin Lasker, ami de Einstein, disait que la théorie c'est relatif
|
|
|
3 Et j'avoue que je préfère largement la pratique.
|
|
|
Je vous ai lu..et j'espere que d'autres repondront pour l'instant pour beaucoup alors c'est par plaisir, ou alors n'ont osé répondre que ceux qui le font par plaisir :)
Sinon HectorKiller pas mal ton message, mais je crois comprendre donc que c'est par plaisir et aussi par obligation ?
Tito : Est-ce que tes parties ont souvent des retournements de situation ou c'est juste contre moi ?lol on a joué 2 fois ensemble et tu m'as traumatisé 2 fois
|
|
|
par plaisir je ne comprends pas la réponse "par obligation", comment peut on en arriver là pour une activité ludique??
|
|
|
@Weakman j'ai beau fouillé dans ma mémoire, je ne trouve pas qui se cache derrière ton pseudo... un indice sur les lieux et les années des parties?
Sinon, mon niveau de jeu est suffisamment moyen pour que mes parties soient très régulièrement sujettes à des retournements de situation (en ma faveur ou en ma défaveur d'ailleurs).
|
|
|
J'étudie surtout la théorie des finales, par plaisir (car les Echecs sont mon plaisir) et, de surcroît, c'est efficace (il y a de quoi engranger des points).
La théorie des finales est pérenne, elle est quasi mathématique.
Le pont de Lucena, une fois assimilé, l'est pour toujours.
La théorie des ouvertures, "c'est la pratique des Grands Maîtres" comme s'intitulait une rubrique d'un mensuel aujourd'hui disparu. Elle est donc, d'une certaine manière éphémère.
Sans la négliger, je la travaille moins.
|
|
|
par plaisir depuis peu concernant les finales
par obligation pour les ouvertures ( juste les 4,5 premiers coups pour essayer d'arriver sans trop de degats au milieu de jeu)
|
|
|
et pour repondre sur la pratique... pour moi le plaisir de jouer une partie reste supérieur à une plongée dans les bouquins ou les logiciels
|
|
|
Le calme et la tempête L'étude théorique c'est être au calme, c'est avoir le temps, c'est essayer de comprendre l'ordre des choses. J'adore le théorie !
La partie d'échecs (contre un adversaire humain, bien entendu...), c'est la tempête, c'est le combat, c'est le stress. Vient ensuite l'enthousiasme ou l'abattement suivant le résultat...
|
|
|
pour moi c'est 1) par plaisir : car j'aime le jeu et j'ai envie de le découvrir davantage
2) par obligation : car j'ai envie de faire les choses bien !
|
|
|
Je vais tout relire dans le détail mais déja Pour Dulovitch : tu vois certains ont répondu par obligation pour les ouvertures, ou pour faire les choses bien
Par obligation serait le cas ou ca nous plait pas mais on se forcerait pour éviter par exemple de se retrouver avec une sortie d'ouverture quasi toujours défavorable voir perdante
Pour Tito : je t'ai rencontré la dernière partie du championnat de Paris
|
|
|
par plaisir uniquement ! Le jour où ça deviendra une obligation j'arrête !
|
|
|
et pour répondre complètement , j'ai autant de plaisir (intensité) à jouer contre un adversaire que de me plonger dans la théorie mais la nature du plaisir est différente.
|
|
|
Je dirais par plaisir évidemment... ... mais aussi malheureusement. Aujourd'hui on ne peut plus jouer "sérieusement" sans théorie. Beaucoup de parties sont gagnées parce qu'on connaît deux coups de plus que son adversaire, sans réellement prouver que l'on a mieux joué, et c'est dommage. Travailler la théorie viendrait donc d'une obligation - mais cette obligation devient très vite un plaisir : en travaillant une ligne, on s'imagine la jouer et ainsi prendre le dessus sur l'adversaire... Cela dit, j'ai l'impression qu'a un niveau moyen, la majorité des parties sont gagnées sur des tactiques ou des fautes... Est-ce donc utile de passer beaucoup de temps sur cette phase du jeu ? - si ce n'est par plaisir !
|
|
|
Pour le plaisir de chercher des lignes peu jouées et que je comprenne... Mon répertoire serait peu pertinent pour un match de championnat du monde (même si j'avais par ailleurs le niveau pour le jouer!), mais c'est mon petit costume sur mesure à moi, patiemment taillé, constamment repris :-)
|
|
|
La théorie, par curiosité au départ, par intérêt ensuite éventuellement, et enfin occasionnellement par plaisir sur un coup de foudre ou l'épanouissement d'une compréhension soudaine.
La pratique, par plaisir au départ, ensuite souvent par obligation face à la qualité navrante de la partie, voire à contre cœur devant l'attitude ou la personnalité de l'adversaire.
|
|
|
Pour le "plaisir de l'expert" Je ne suis jamais aussi content que lorsque j'ai réussi à améliorer ou à réfuter une variante d'un GMI , et que je sais pourquoi
Par la meme occasion , ça fait grimper mon Elo , donc me donne accès à des tournois plus forts , et me permet de battre des titrés , non pas sur une gaffe , mais sur une meilleure compréhension de la partie
|
|
|
