|
| Quand sortez-vous de la théorie des ouvertures ? par li***or***h*1102 le
[Aller à la fin] |
| Ouvertures | |
Je me souviens d'un truc bizarre, quand j'ai débuté l'apprentissage des ouvertures :
après avoir étudié à la maison les 10 - 15 premiers coups d'une variante principale, je me sortais tout seul de la théorie en partie officielle au 12 - 13e coup, par peur de me retrouver devant l'inconnue deux coups plus tard.
Ce qui s'est révélé désastreux, sans doute. Car le choix de cette biffurcation ne devait rien à une quelconque réflexion, ni à une compréhension de la position, mais plus à une peur mauvaise conseillère.
Mais que vaut-il mieux ? Que l'adversaire nous sorte de notre répertoire, ou sortir nous même à l'endroit le moins mauvais ?
|
|
|
Peut
|
|
|
Boah.Ca me déprime tellement de pas pouvoir editer ce truc que j'ai même plus envie de poster,
|
|
|
personne ne connait rien ! joue ce que tu connais à fond !
|
|
|
au bout de 4 ou 5 coups généralement la partie ne ressemble plus à ce que j'avais regardé dans mon bouquin ( à ce niveau c'est très fréquent j'ai l'impression).
donc maintenant je préfère "travailler" la tactique, les finales, la stratégie; je pense ( toujours à mon niveau 1750-1850) que ça m'apporte plus
|
|
|
Quand j'ai perdu ma partie ;-)
|
|
|
Dès le 2ème coup ;-)
|
|
|
Dès qu'un des 2 joueurs ne connaît plus la théorie.
|
|
|
le plus tot possible! Quitte à faire parfois des ouvertures bizarres. Il m'arrive parfois de jouer volontairement un coup pas très logique poour sortir de la théorie parce que je pense que mon adversaire va le plus souvent connaître bien plus de théorie que moi.
|
|
|
L'important n'est pas de savoir Quand Mais Qui et Pourquoi
Quand on débute ,en club on joue avec des joueurs de meme niveau : à quoi sert de connaitre la suite théorique si l'adversaire ne la connait pas et ne risque donc pas de la jouer
Par exemple , j'avais beau avoir appris la séquence qui conduit à la variante de Mar del Plata , pendant mes années de club je n'ai pas réussi à en jouer une seule , mon adversaire bifurquant toujours avant Cc6 , et à l'époque je ne savais pas quoi faire contre
Bien sur , c'est différent maintenant grace au JPC , mais à l'époque ça m'a fait abandonner l'Est-Indienne
|
|
|
le plus tard possible c'est uniquement par une défaillance de mémoire que je sors de la théorie.je ne suis pas d'accord avec toi photophore; le fait de connaitre mieux la théorie de l'ouverture m'a permis de gagner plusieurs parties mais attention j'étais sur un terrain familier au sortir de l'ouverture en terme de reconnaissance des schémas et des plans à suivre. Je ne récitais pas comme un perroquet!
|
|
|
Sauf que..... A l'époque je ne connaissais de l'Est_Indienne que cette seule variante , grace au cours de Seneca ,car elle était( elle l'est toujours!) au coeur des discussions théoriques entre GMI et analystes , et pas encore dans les bouquins pour joueurs moyens
Mes adversaires connaissaient encore moins de Théorie que moi , ou alors ils évitaient cette variante
En matière de débuts , une connaissance pointue mais lacunaire ne suffit pas : il faut savoir ce qu'on jouera dans les "trous"
Pour moi c'est à peu près fait , mais maintenant je suis à 2375 ICCF
|
|
|
essaye de jouer des trucs qui te paraissent logiques même si ce n'est jamais que ta logique à toi , ça te permettra de toujours avoir un fil rouge quel que soit le moment où l'adversaire sort de la théorie vraie.
|
|
|
tant qu'à faire essaie de trouver (d'occasion, je crois que c'est épuisé) "exploring the chess openings" de Myers.
Tant qu'à jouer des variantes secondaires, autant les jouer avec une idée en tête.
Deux exemples extraits de ce livre, avec les blancs : 1 e4 d6 2 d4 Cf6 3 3 Cc3 g6 4 Fe2 Fg7 5 Fg5
et sur la sicilienne, 1 e4 c5 2 Cf3 g6 3 h4 Fg7 4 h5 d6 5 Fb5+ Fd7 6 a4
ton adversaire va sans doute réfléchir un peu...
|
|
|
Invente des coups! Par exemple j'avais des difficultés sur la catalane,j'avais déja perdu plusieurs fois dont une où j'avais perdu en zeitnot contre quasiment 1 heure30, mon adversaire avait presque récité la partie.
Deux mois plus tard,n on me rejoue cette catalane sur laquelle je ne connais toujours pratiquement rien. Comme j'ai pas envie de me faire à nouveau massacrer, j'invente:-)
Ca donne d4 d5
Cf3 Cf6
c4 e6
Cc3 c6
g3 dxc4
Fg2 Fe7
Ce5 o-o
o-o a5!! :-)
Dans une autre j'ai tenté de riposter avec b6 (je sais plus à quel coup mais celle là je l'ai perdu).
|
|
|
Merci pour vos idées Notamment Simonski pour cette idée qu'il faut en quelque sorte explorer à fond son propre domaine de connaissance.
Photophore pour l'idée qu'on en est toujours à repousser ses connaissances même à 2375 et des poussières.
Fouadpierre qui rejoint Simonski. Cela dit, l'apprentissage d'une variante sans être un perroquet, c'est cela qui est difficile quand on débute. Et pour certaines variantes, je suis carrément un gros débutant. Il m'arrive de me prendre la tête dans les mains en me disant : pourquoi ? mais pourquoi de tels coups? Quelle idée bizarre... Les livres n'aident pas beaucoup en général quand on en est là.
Palm, je ne connais pas ce bouquin, je vais voir ce qu'il donne. Merci.
Struggleforlife et Boiscolombe : pour inventer, j'invente, et j'essaye de le faire selon ma propre logique, mais sans doute pas au bon moment. Peut-être devrais-je essayer d'inventer en bossant un peu mes propres inventions ? Est-ce l'idée ?
Furosemide : je suis en ce moment dans cet état d'esprit aussi. Mais j'aimerai travailler une ouverture et dire que je la possède au sens où je la comprends complètement. au-delà des lignes étudiées.
Olivier Evan : tu bifurques après la partie ou tu change ta variante après la partie. Tu joues donc à fond ce que tu connais ?
Mael Breizh : belle tentative :))
|
|
|
En dessous de 2000 e4 b6 ... 0-1 ! (pas très constructive comme remarque je vous l'accorde !)
|
|
|
