|
| Ouvertures et tempérament. par Krusti le
[Aller à la fin] |
| Ouvertures | |
Il semblerait que le répertoire d'ouvertures aux échecs, notamment au niveau GMI, "parle" du tempérament du joueur.
Déjà on constate souvent le partage entre 1 e4 et ses suites combinatoires et tactiques et 1 d4 et ses suites positionelles (je répète ici ce que j'ai lu ailleurs, sans juger, sans prétention aucune) par là même on est déjà pas loin de la notion de tempérament.
Plus encore avec des commentaires comme "avec ce coup dans l'ouverture untel met en évidence qu'il joue agressivement pour le gain", ou bien encore, les innombrables propos sur les gambits.
Bon, ceci posé je ne suis pas (encore) GMI, mais je me propose d'enrichir un brin mon minuscule répertoire d'ouvertures.
Depuis toujours (et jusque fin Janvier) avec les blancs je jouais 1 e4 suivi du gambit du roi ( de - en - ) du gambit danois (régulièrement) et j'ai découvert la colle (1. d4 restant pour moi la marque des grands, on a les croyances qu'on peut - via MJAE et le site de petiteeglise ) en effet je comptais quitter mes gambits, j'ai déjà beaucoup donné (des pions en fait) aux échecs (à mes adversaires plutôt et ils devraient me remercier ). :-))
Pour autant et aussi histoire de me changer les idées je voulais, à l'occasion, jeter un coup d'œil ailleurs.
Que me conseillez-vous sans risquer de choc culturel ? C'est à dire en restant dans un registre dans lequel je me sens bien ?
Question identique coté noir .
Je dogmatise sur la Française derrière évidemment e4. (je suis très attiré par cette ouverture coté blanc et noir, et apparemment on est (trop ? ) nombreux)
Vers où pourrais-je regarder en conservant l'esprit d'une Française ?
Idem je réponds f5 sur 1.d4 avec des fortunes vraiment très diverses....
PS: je ne cherche rien de magique, je ne suis pas du genre à apprendre des variantes par cœur... Je crois + à l'esprit et au "cachet " d'une ouverture. Mais je me trompe peut-être.
Dans ce post je pose autant la question générale (existe-t-il une batterie d'ouvertures qui correspond à un tempérament) que particulière (ma pomme et mes petites aventures, je note déjà la réponse de Reyes hier, à un autre endroit m'invitant à me lancer plutôt tous azimuts et trier ensuite...)
|
|
|
Arggggggggg la coquille Il fallait lire depuis Février je me mets à la Colle (via MJAE et le site de petiteeglise) sinon on a l'impression que la consultation de MJAE et du site de petiteeglise m'invite à penser qu'1. d4 est la marque des grands.
Amusant comme acte manqué. :-)
|
|
|
Difficile de caractériser ton "tempérament" comme tu dis .
D'un côté tu joues des ouvertures "aggressives" comme le gambit-roi et la Hollandaise , et par ailleurs des systèmes plus tranquilles et positionnels comme le Colle et la Française...
Tout cela est un peu contradictoire, mais après tout ,c'est peut-être une bonne approche pour proggresser.
|
|
|
progresser
|
|
|
Dans le mille. Avec les blancs ma tendance après 1 e4 et les gambits qui vont avec (Du Roi, Danois) je passe à 1 d4 et la colle. Donc j'ai envie je crois "de me calmer".
Coté noir je ne suis pas à l'aise avec la Hollandaise sur 1 d4. Je crois que c'est d'avoir lu qu'elle ne réclamait pas trop de théorie qui m'a donné envie de gouter au 1... f5.
Pour la Française, avec les noirs, de l'avoir joué beaucoup me rassure. La jouer quand j'ai les blancs donne toujours la variante d'avance qui n'est pas je crois la + pacifique. C'est clair je ne suis pas à une contradiction prés.
:-/
|
|
|
1 d4 la marque des Grands??? Fischer doit s'en retourner dans sa tombe , lui qui a toujours joué 1 e4 en compétition
Plus sérieusement , le premier coup n'est rien , ce qui compte c'est la variante où l'on s'engage après 6 à 10 coups au moins
Maintenant si on ne joue pas tel ou tel début , ce peut etre pour d'autres raisons: par exemple , en jouant seulement 1 e4 et jamais 1 d4 , on divise le total de théorie à connaitre par 2 , car on fait l'impasse sur le Gambit Dame , et les défenses autres que par exemple l'Est-Indienne (avec les N je ne joue que ça sur 1 d4 )
|
|
|
Précisions pour Krusti Photophore joue par correspondance, il a toutes les bases de données et les livres à portée de main, ce qui n'a rien à voir avec le jeu à la pendule.
L'utilisation des gambits c'est excellent pour apprendre à juger les compensations, avec dans l'idée, plus tard, pouvoir être capable de sacrifier dans le milieu de jeu un pion, voire une pièce.
La défense Hollandaise plait à ceux qui veulent jouer "économique" dans la théorie, le problème est qu'il est nécessaire de bien savoir jouer les pions, ce qui n'est du niveau d'un joueur moyen.
J'insiste, Krusti, sur le fait de jouer toutes les ouvertures ! 3 coups de théorie et c'est parti ! J'ai remarqué dans tes parties que tu as tendance à vouloir éviter les complications tactiques. Si tu penses pouvoir jouer aux échecs sans beaucoup calculer, tu te trompes. Il faut calculer, calculer et calculer encore. Mieux tu calculeras, mieux tu joueras et les ouvertures n'ont rien à voir là-dedans. Bon courage !
|
|
|
Un mystère à mes yeux... Pourquoi la combinaison Française/Hollandaise est elle aussi répandue ?
|
|
|
To Krusti Je suis en complet désaccord avec Reyes et son "Les échecs,c'est 80% de tactique et de calcul".Je pense au contraire que, comme son nom l'indique, la tactique est le couronnement d'une stratégie construite (ce qui ne signifie en aucun cas une attitude défensive ou retenue). Je crois aux vertus du jeu "positionnel actif" (J'espère que je ne me ferai pas amocher comme le pauvre gars qui avait un style Petro-karpovien :-)) ) que j'essaie avec plus ou moins de bonheur de mettre en pratique dans mes parties.
En revanche, je suis à 100% d'accord avec le susnommé lorsqu'il te conseille de tout jouer.
Premièrement,c'est amusant de varier et de ne pas se dire qu'on va toujours jouer la même chose (Ca me fait froid dans le dos de lire qu'on ne joue que l'Est-Indienne hihi...surtout par corresponsdance).Deuxièmement, en jouant des ouvertures diverses,tu enrichiras ta culture et, ce faisant, tu seras plus à même de définir et affiner ton répertoire définitif.
Je ne connais pas ton niveau,mais je ne saurais trop de conseiller de jouer 1...e5 contre 1.e4 et 1..d5 contre 1.d4 si tu veux saisir les subtilités du jeu.Les parties de Beliavsky peuvent constituer une bonne référence.Joue des Espagnoles et des Gambits Dame,tu ne t'en porteras que mieux.Moi j'ai shunté une moitié du programme (1...e5) par avidité de résultats et je pense que ça m'a desservi par la suite.
Bref bonne chance :-)
|
|
|
@ gabisubis La flemme : la combinaison Française/Hollandaise est un répertoire super économique et complet contre toutes les ouvertures blanches
|
|
|
Clausewitz a dit : "La guerre est la continuation de la politique par d'autres moyens" , et ça s'applique aux Echecs
Avec les équations : Politique= Jeu positionnel
Guerre=Combinaison
C'est ce qu'enseigne Keres et qu'il démontre par ses parties
Donc vous avez raison tous les deux
|
|
|
on a les croyances qu'on peut... je précise donc mon propos sur 1.d4 en rappelant cette auto-critique sur mes croyances, Photophore. Cette croyance, en totale contradiction avec mon Maitre Historique Mister F... (qui a quand même joué c4 parfois...) est plus perso et dû à de grosses claques prises à l'époque des tournois Injes (tiens ça existe plus cet intitulé ???).
Ok pour varier les plaisirs en 3 coups. J'ai bien envie tenter un spectre large, même si c'est en contradiction apparente avec un perfectionnement payant sur un domaine particulier. je prends d'ailleurs de grands plaisirs avec la colle (dit-il profitant de l'absence de TrueMadness)
J'ai quand même du mal à penser que le calcul ne soit pas dû des échecs, mais au fond c'est peut -être une affaire de définition...
J'aime beaucoup ce // avec les propos de Clausewitz !
@gabisubis jouer e5 sur e4 et d5 sur d4. Révolution pour moi je vais m'y atteler. P'tain y va chuter mon malheureux elo sur EE. :-))))
|
|
|
vous insinuez que Kamran est un psychopate c ca,???
|
|
|
To thalA Doit y avoir une "private joke" que je ne comprends pas :-)
|
|
|
@thalA on a les grand-maitres qu'on peut. :-))
|
|
|
Peut-etre Il s'est trompé de fil....
|
|
|
@supergogol Comparer la Colle à la Française c'est abusé.
|
|
|
la private joke ..:) Je ne pensais pas que je me devais de l'expliquer.
Bref... on compare les ouvertures du joueur à son caractère si je ne me trompe pas :)
Bref vous n'avez qu'à chessbaser Kamran (c'est un bon ami ne vous inquiétez pas pour ça), et regardez son répertoire mondialement connu .
ex: avec les noirs il a déjà joué un double gambit roi contre un 2300 . 1.e4 e5 2.f4 f5!?!?
|
|
|
@thal, je ne sais pas si on parle du même mais la page wikipédia que j'ai placé en lien, note une proposition de variante d'attaque sur la sicilienne de qui tourne mal. Ceci dit sa postérité est assurée par sa participation au film À la recherche de Bobby Fischer !!!
|
|
|
oui ca arrive ... Mais je parle de ses ouvertures en général :)
Elles sont toutes très bizarre et tranchantes
|
|
|
ben non il voit g3 il joue h5, il voit g6 il joue h4, on sent qu'il a lu ce que Fischer disait du dragon justement.
|
|
|
lol
|
|
|
jeu positionnel et tactique (si on pren les maths)
Je prendrai les maths pour présenter ma vision de la différence entre la tactique et jeu positionnel :
Le jeu positionnel est l'utilisation des propriétés mathématiques, la tactique, les calculs qui permettent de transformer les objets (développement, factorisation, résolution d’équation, dérivation d’une fonction, calcul d’une intégrale, etc).
Un exemple avec le théorème de maths le plus connu: Pythagore.
Le motif positionnel c'est le triangle rectangle, on reconnaît l'angle droit comme une structure de pion, une case faible, une colonne ouverte.
Ensuite, comme au échecs, cela ne suffit pas, il faut que ces motifs soit utiles (un cavalier qui occupe une case faible qui lui permet réellement de rayonner dans le territoire ennemi ou une colonne ouverte qui permet de s'infiltrer pour attaquer des faiblesses).
Si on a deux longueurs (faiblesses et/ou pièces qui peuvent soutenir l'action), on peut grâce au théorème de Pythagore trouver la longueur manquante, et là on manipule des carrés (calcul), une égalité (calcul) pour finir par une racine carrée (calcul). C'est très proche de l'aspect tactique du jeu d'échecs.
Pour moi, la tactique, c'est ce qui permet de vérifier pas à pas que le chemin choisi grâce au plan (jeu positionnel) est viable.
Exactement comme lorsque l'on vérifie qu'un dénominateur est non nul, ou qu'un nombre est positif ou lorsque l’on doit après des calculs prouver que A = B ce qui peut simplifier le problème car on sait bien mieux manipuler B.
La tactique n'est pas l'accomplissement de la stratégie, mais son support, sa logistique.
On peut noter que comme en maths, c'est beaucoup plus facile de travailler la tactique (exercices sur un thème) que la stratégie (recherche sur des sujets ouverts).
Le jeu positionnel, est très proche de l’utilisation des concepts qui impliquent des propriétés importantes aux conséquences profondes et très utiles (la fonction est continue, le groupe est fini, l’espace est compact, etc).
|
|
|
Vraiment pas bête Vanytchouck... A la (re)lecture de ton propos j'ai tout de suite pensé au // que l'on pouvait également faire avec des langages informatique, type langage objet.
To be continued comme on dit.
|
|
|
